Общественное мнение существовало во все исторические эпохи, однако сам термин, обозначающий этот уникальный феномен общественной жизни человечества, появился в Англии в XII веке. Первые попытки специального исследования такого феномена как «общественное мнение» были предприняты в конце XVIII — начале XIX вв. английским философом Иеремией Бентамом (1748–1832 гг.), который подчеркивал значимость общественного мнения как способа социального контроля над деятельностью государства со стороны общественности и указывал на роль прессы как основного средства, с помощью которого можно одновременно выражать и формировать общественное мнение.
Формирование общественного мнения — это многогранный и многослойный процесс, зависящий от того общества, в котором формируется и развивается, от принципов этого общества, от культурных ценностей и степени демократизации общественного строя.
В зависимости от содержания высказываний общественное мнение выражается в оценочных, аналитических, конструктивных суждениях. Оно регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе, вырабатывая или ассимилируя и насаждая определенные нормы общественных отношений.
Общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению. В настоящее время можно встретить множество определений общественного мнения. Однако в настоящий момент одна точка зрения отражена в большинстве научных трудов и считается общепризнанной. Звучит она следующим образом: общественное мнение — форма массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности.
Существует большое количество факторов влияющих на общественное мнение, среди них можно выделить наиболее значимые: традиции, образ жизни, окружение, религия, мировоззрение, идеология, СМИ.
Исходным пунктом формирования общественного мнения является информированность по проблеме, которая зависит от социально-экономических и политических условий жизни общества. Информированность может быть охарактеризована диапазоном обладания знаниями и их глубиной (количеством и качеством информации). Еще одна характеристика — компетентность общественного мнения. Здесь огромную роль играют СМИ и Интернет.
Этапы формирования общественного мнения:
1) возникновение чувств и представлений в сфере индивидуального сознания (первичное ознакомление с проблемой);
2) истолкование мнений посредством обмена информацией, обсуждение проблемы;
3) распространение сложившегося типизированного мнения в определенном социальном ареале;
4) воздействие общественного мнения на поведение людей, социальную практику.
В процессе формирования общественное мнение переходит из одного состояния в другое посредством преобразования индивидуальных мнений в коллективные мнения и переходя из сферы сознания в сферу практической деятельности.
Выделяют факторы целенаправленного воздействия на сознания людей (внешние факторы) со стороны органов управления и идентификацию интересов личности с интересами группы и общества (внутренние факторы).
При анализе формирования общественного мнения первостепенное внимание нужно уделять двум обстоятельствам: тому, как граждане узнают о вещах, которые находятся за пределами их непосредственного опыта, и тому, как получаемая информация преобразуется во мнение.
Джон Цаллер предложил модель [3] обоих процессов, состоящую из четырех обобщающих аксиом о том, как люди получают информацию из политического окружения (в форме убеждающих сообщений и подсказок) и трансформируют эту информацию в общественное мнение. На ее основе так же можно сделать некоторые выводы о процессе изменения общественного мнения.
А1 — аксиома восприятия. Чем выше уровень когнитивной вовлеченности индивида, тем более вероятно, что он будет воспринимать, т. е. обращать внимание и понимать, политические сообщения, связанные с тем или иным вопросом.
А2 — аксиома сопротивления. Люди склонны критически воспринимать аргументы, не согласующиеся с их политическими предрасположенностями, но только лишь в той мере, в какой они обладают контекстной информацией, необходимой для понимания отношений между этими аргументами и своими политическими предрасположенностями.
В совокупности аксиомы А1 и А2 подразумевают, что вероятность критического отношения к убеждающим сообщениям возрастает одновременно с уровнем внимания к политическим вопросам. В соответствии с данным тезисом граждане рассматриваются как автоматически реагирующие, не рассуждающие существа: если они хорошо информированы, то механически реагируют на политические сообщения на основе подсказок об идеологическом значении этих сообщений, а если слабо и не способны идентифицировать подсказки, то склонны некритически воспринимать любую предлагаемую им информацию.
Хотя такой вывод может показаться непривлекательным, он согласуется с теоретическими моделями и эмпирическими данными, полученными в исследованиях политической коммуникации.
В психологической литературе об изменении общественного мнения также отмечается, что индивиды обычно затрудняются объяснить значение тех убеждающих сообщений, с которыми им доводится сталкиваться [2]. Решая, какую им занять позицию по определенному вопросу, люди обычно полагаются на «подсказки» об источниках сообщения.
А3 — аксиома доступности. Чем ближе по времени данное представление было актуализировано, обсуждалось или обдумывалось, тем меньше времени требуется для актуализации этого и аналогичных представлений в памяти, сознании.
Напротив, чем больше времени прошло с тех пор, как индивид обращался к своему суждению и связанным с ним идеям, тем менее вероятно, что они будут мобилизованы; представление же, которое не было актуализовано в течение длительного времени, может оказаться совершенно недоступным, т. е. забытым [3].
А4 — аксиома реакции. Индивиды отвечают на вопросы интервью, обдумывая только те суждения, которые оказываются немедленно доступны или мобилизованы в их сознании.
Основные аксиомы ВПФ-модели (Восприятие — Принятие — Формулировка) позволяют сформулировать автору [3] четкие выводы о том, как изменяются установки:
1. Распространение сообщения, определяемого как консистентное, создает монотонный паттерн изменения установок, при котором наиболее осведомленные граждане с большей вероятностью будут изменять свои установки (по крайней мере, в тех случаях, когда вопрос относительно незнаком им).
2. Распространение неконсистентного сообщения средней интенсивности приводит к формированию немонотонного паттерна изменения установок, при котором чаще всего изменяются установки граждан со средним уровнем осведомленности.
3. Распространение сообщений низкой интенсивности, по сравнению с сообщениями высокой интенсивности, вызывает больший уровень изменений установок у высокоосведомленных граждан.
4. Изменение установок по менее знакомым вопросам, по сравнению с более знакомыми, также в большей степени затрагивает более осведомленных людей.
5. Суждения общественности формируются под воздействием политических кампаний, которые состоят из множества зачастую противоречащих одно другому убеждающих сообщений. Чем выше уровень обычной внимательности граждан к политике, тем более вероятно, что они будут воспринимать эти сообщения. Кроме того, чем выше уровень осведомленности индивида, тем проще ему при определенных обстоятельствах сопротивляться информации, не соответствующей его базовым ценностям или партийной приверженности.
Влияние любого убеждающего сообщения зависит от того, какие другие идеи в данное время актуализированы в сознании человека и воздействуют ли на него оппозиционные идеи. Если в памяти человека хранится большой объем инерционных суждений или же он воспринимает информацию из оппозиционных источников, то ни одно из сообщений доминантной кампании не будет оказывать на него сильного воздействия. Однако если у индивида мало предварительной информации или же он не имеет доступа к альтернативным информационным потокам, то сообщения доминантной кампании будут производить большой эффект [3].
Исследование общественного мнения.
Обычно исследование общественного мнения ассоциируется с опросами, проводимыми в письменной или устной форме. В использовании строгих, сформулированных правил проведения анкетирования и интервью, подсчете данных, проверке на валидность и надежность заключается количественный подход. В итоге представители научной, политической или иной общественности получают результат, который условно можно обозначить в двух ключевых словах: «сколько» и «что». Это означает, что станет известно, сколько людей поддерживает ту или иную точку зрения, что им больше нравится, а что меньше. В данном случае общественное мнение фиксируется как совокупность оценочных суждений по проблеме, представляющей общественный интерес, полученная на репрезентативной выборке.
Вместе с тем, при изучении общественного мнения используются также разновидности фокус-групп и глубинные интервью, которые относят к качественным методам. Это менее традиционный подход, но активно внедряемый психологами и социологами в последнее время. Качественные методы менее стандартизованы, в большей степени основаны на интуиции, опыте самого исследователя, чем количественные методы. Они часто оказываются более эффективными по отношению к таким изменчивым явлениям, как динамика целей, состояний, настроений и т. п. В данном подходе исследователь скорее отвечает на вопросы: «почему» и «как». Исследователи в данном случае пытаются понять, почему люди мыслят так или иначе, как они делают свой выбор, какова логика их рассуждений, а также какими чувствами сопровождаются эти процессы. Сложность интерпретации и анализа данных качественного исследования состоит в том, что необходимо улавливать эти групповые мнения и умонастроения, не «скатываясь», на трактовку индивидуального сознания.
Однако помимо традиционного исследования общественного мнения применялись попытки математического моделирования общественного мнения. В частности, в книге «Математические модели социальных систем» [1] приводится модель формирования общественного мнения, сочетающая элементы полевой и стохастической моделей. Предполагается, что общественное мнение α может выражать точку зрения α = +1, либо допускать противоположное воззрение α = — 1. Формирование общественного мнения можно представить как аналог броуновского движения, в котором участвуют индивиды, взаимодействующие посредством поля коммуникации. Это поле учитывает пространственное распределение мнений индивидов, имеет определенное время жизни, отражающее эффект коллективной памяти, и распространяется в обществе, моделируя перенос информации.
В данной работе предлагается для исследования процесса изменения общественного мнения использовать клеточные автоматы, представляющие собой дискретные динамические системы, поведение которых определяется в терминах локальных зависимостей. Ярким примером клеточных автоматов является широко известная модель «Жизнь».
Клеточные автоматы являются стилизованными синтетическими мирами, определенными простыми правилами. Впервые эти объекты были введены в конце сороковых годов прошлого века для того, чтобы обеспечить более реалистические модели поведения сложных, пространственно протяженных систем. Клеточные автоматы позволяют строить модели для многих исследований в естественных науках (особое внимание получили при исследовании многих физических явлений), моделировать общие феноменологические аспекты мира.
Более формализовано клеточный автомат можно определить как математических объект с дискретными пространством и временем. Каждое положение в пространстве представлено отдельной клеткой, каждый момент времени отображается дискретным временным шагом (поколением). Состояние каждой клетки определяется простыми правилами взаимодействия, которые предписывают изменение состояния клетки в следующем такте.
В исследуемой задаче моделирования изменения общественного мнения участвуют «клетки-индивиды», а и их состояние — это возможная смена мнения. На данном этапе исследования рассматривается упрощенная модель, в которой исследуется процесс смены мнения по отношению к одной проблеме. Мнения могут быть отрицательные, нейтральные и положительные. «Клетки-индивиды» не перемещаются, потому что это привело бы к неправильным результатам анализа мнений, окружающих индивида. За основу модели была взята игра «Жизнь». Поле проверки окружения увеличено с 3х3 до 5х5. Анализ окружения тоже претерпел изменения: поле увеличено, следовательно, число возможных соседей возросло с 8 до 24, и прежние правила становятся непригодными. Теперь анализ окружения построен по принципу «разности мнений» в окружении. Если индивида с положительным отношением по рассматриваемому вопросу окружают 5 единомышленников и 3 индивида с противоположным мнением, то разность мнений будет равна 2 в сторону первых, однако это приведет к смене мнения на нейтральное (если бы соотношение было бы не 5 и 3, а 8 и 3, то разность стала бы равной 5 и это привило бы к сохранению мнения). При составлении правил для исследуемой модели можно руководствоваться аксиомами, предложенными Цаллером. Кроме того, при назначении коэффициентов для смены состояния необходимо учитывать факторы, влияющие на мнение индивида по тому или иному вопросу. В программе это может быть легко реализовано заданием нужного значения для каждого частного случая (например, влияние традиций, религии или идеологии для конкретного региона).
Правила смены мнения можно предложить следующие:
- если разность (Положительное_отношение — Отрицательное_отношение) больше 4, тогда цвет клетки соответствует Положительному_отношению;
- если разность (Отрицательное_отношение — Положительное_отношение) больше 4 тогда цвет клетки соответствует Отрицательному_отношению;
- если разность (Положительное_отношение — Отрицательное_отношение) положительна, но меньше 3, ИЛИ разность (Отрицательное_отношение — Положительное_отношение) положительна, но меньше 3, тогда цвет, приобретаемый клеткой на следующем шаге, Нейтральное_отношение.
Эксперимент заключается в проведении нескольких запусков программы с разными начальными данными и сравнении результатов. В ходе эксперимента были получены следующие результаты:
- модель, представленная в программе, описывает поведение индивидов, при котором одинаковые мнения образуют скопления, а границы между скоплениями противоположных мнений разделяют индивиды с нейтральным мнением.
- соотношение разных мнений в модели напрямую зависит от начального соотношения мнений. Даже незначительное отклонение в одну из сторон впоследствии приводит к большому количественному разрыву между мнениями. Однако немалую роль играет расстановка и количество нейтральных мнений, т. к. оно, по сути, формирует области, в которых будет доминировать только одно мнение.
- если начальная генерация модели не предусматривает наличие нейтрального мнения, то в ходе моделирования соотношение между индивидами с негативным отношением по рассматриваемому вопросу и индивидами с положительным отношением остается примерно на одном уровне, с погрешностью не более 10 %, и появление «нейтральных» индивидов в данном случае несет не только разграничительный характер, но и демонстрирует создание скопления индивидов с данным мнением.
Литература:
1. Гуц А. К., Коробицын В. В., Лаптев А. А. Математические модели социальных систем. — Омск: Омск. гос. ун-т, 2000.
2. Липман У. Общественное мнение / Пер. с англ. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.
3. Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения / Пер. с англ. А. А. Петровой. Науч. ред. перевода И. Н. Тартаковская. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.
