В последнее время в криминологии широко распространилось направление, которое характеризует преступность как систему. Данное направление, приковывающее все большее внимание как отечественных, так и зарубежных криминологов, зародилось в семидесятые годы ХХ века и основывается на теоретических и методологических разработках системного анализа любых явлений.
Австрийский биолог Л. Берталанфи, излагая задачи данной теории, отмечает ее обобщенный характер и необходимость разработки теоретических основ не только естественных, но и социальных наук [1]
Системный подход в наше время завоевал самые обширные позиции в различных сферах науки, техники, управления. Весьма интенсивно разработка системной методологии в отечественной науке велась в семидесятые годы прошлого века, породив обширнейшую литературу [2 с. 7–13] Наиболее важным значением обладает понятие «системный подход», термин, формирующий обеспечение принципов, понятий, методов системных исследований на уровне общенаучной методологии. Данную проблему в отечественной криминологии освещали в своих работах Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, Ф. Ю. Бердичевский, Ю. Д. Блувштейн, С. Е. Вицин, Л. А. Волошина, Г. А. Туманов, И. И. Карпец, В. Я. Рыбальская, Д. А. Ли и др. [3]
Достаточно давно в отечественной криминологии дискутируется вопрос о том, является ли преступность системой,. Многие авторы с точки зрения системного подхода характеризуют преступность как сложную социальную, диалектическую систему, которая может быть достаточно адекватно охарактеризована определенными параметрами и изучена как определенный процесс [4] Дальнейшую разработку методологии и методики системного подхода следует расценивать как новую, более совершенную ступень познания преступности и применение методов моделирования для исследования преступности как сложной, диалектической, социальной системы [5 с. 59]
Следует также отметить, что в литературе нет четкого разделения понятий «преступность как система», «системный подход в изучении преступности». Кроме того, с позиций системного подхода в криминологии некоторые авторы в качестве единого системного объекта рассматривают комплекс «причины преступности — преступность». Так, В. Н. Кудрявцев отмечал, что преступность во взаимодействии с влияющими на нее факторами можно рассматривать как сложную систему, статистические процессы в которой образуются на основе разнообразных закономерностей [6 с. 50]
Противники концепции «преступность — система» считают, что признавать преступность системой нет достаточных оснований. Преступность, по их мнению, не лишена элементов стихийности, связь между преступлениями в большинстве случаев отсутствует, отдельные компоненты преступности не представляют собой взаимосвязанных звеньев целостной системы. Преступность в обществе сохраняется, существует не вследствие саморазвития, что свойственно системам, а в силу действия внешних для нее обстоятельств — причин и условий, вытекающих из конкретно-исторических особенностей жизни общества [7 с. 129]
Преступность по происхождению следует отнести к объективным социальным системам, а по содержанию — к материальным. В то же время по своему поведению она ближе стоит к системам вероятностным [8 с. 75] Вероятно, преступность обладает всеми признаками, характеризующими то или иное явление (объект) именно как систему.
Говоря о преступности как о системе, необходимо подчеркнуть, что выделение структурных компонентов преступности возможно по разным основаниям. Традиционна уголовно-правовая классификация видов преступлений в соответствии с классификацией, принятой законодателем и находящей свое выражение в главах Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Возможны классификации преступлений по их субъектам: преступность мужская и женская, молодежная и взрослая, первичная и рецидивная, одиночная и групповая; по формам вины — умышленная и неосторожная; по ведущему мотиву — насильственная, корыстная, корыстно-насильственная. Все большее криминологическое значение (в том числе и в целях профилактики) приобретает классификация преступлений в зависимости от сферы их проявлений: в сфере труда, производства, профессиональной деятельности, в сфере досуга и быта и т. д.
Признавая преступность социальной системой, можно предположить, что преступность и общество, являясь элементами более широкой по отношению к ним системы — природы, [9]обладают определенной системой взаимосвязи. Рассматриваемая система связи между обществом и преступностью не является однонаправленной, а характеризуется как взаимодействие. То есть помимо основного, порождающего преступность воздействия со стороны общества, есть другое, противоположное, берущее начало в системе — преступность. И хотя последнее воздействие производно не так ярко выражено как первое, не учитывать влияние преступности на общество никак нельзя. Это влияние, например, выражено в таком интегративном признаке преступности как системы, как общественная опасность этого социального явления [10]
Преступность, являясь сложной социальной системой, обладает как внутриструктурными, так и внешнеструктурными связями. Внешнеструктурные проявления преступности характеризуются многочисленностью и многообразием связей с различными социальными сферами. Если все процессы и явления, ее детерминирующие, представить в виде факторов, то последние, с некоторой потерей информационных данных, можно классифицировать на четыре группы: 1) факторы демографического характера, к которым можно отнести урбанизационные и миграционные процессы, повышение или снижение мобильности населения, изменения его половозрастной структуры и другие; 2) факторы экономического характера, связанные с уровнем жизнеобеспечения и благосостояния населения; 3) факторы социального и социально-психологического характера, которые включают в себя характеристики культурного и образовательного уровня населения, социальную активность общества, общественное мнение, уровень социального контроля и другие; 4) организационно-правовые факторы, характеризующие сферу управления социальными процессами, протекающими в обществе [11 с. 208–218] Характеристики содержания вышеперечисленных факторов (перечень их далеко не полон) так же, как и преступность, являются предметом изучения различных научных дисциплин: криминологии, экономики, социологии, демографии, социальной психологии, теории управления, теории права и многих других. Каждая из названных наук исследует социальные явления и процессы лишь в том аспекте, который специфичен именно для нее, ее методологии и задач.
Некоторые авторы, ставя во главу угла именно системный метод в изучении преступности, критикуют преобладающий в отечественной криминологической литературе причинно- следственный подход к изучению данного социального явления [12], утверждая, что назрела необходимость перехода от причинно- следственного анализа и объяснения феномена преступности к системному подходу, позволяющему вывести на новый уровень криминологическое познание; выдвигая идею перехода от объяснения однонаправленной причинности к понятию взаимодействия между функционально связанными элементами соответствующих систем.
Рассматривая преступность как сложную социальную систему, хотелось бы остановится и на вопросе пределов функционирования данной системы в обществе. Признавая преступность нормальным, в плане его неизбежности, явлением любого общества, представляется возможным согласиться с Д. А. Ли в том, что преступность представляет собой оптимально функционирующую систему [13 с. 79–80] Оптимальность любой системы, по его мнению, заключается в способности функционировать с наибольшей степенью эффективности, при наименьшей затрате энергии, причем структура оптимально функционирующей системы, не содержит в себе никаких лишних элементов. Отсюда, можно сделать вывод, что преступность всегда функционирует оптимально, а стало быть, можно успешно рассчитать пределы влияния на преступность. Как может человек влиять на преступность? Непосредственно — никак. Но здесь можно говорить о роли человеческого фактора во влиянии на преступность. То есть, например, при успешно проводимой воспитательной, образовательной работе на стадии ранней, непосредственной профилактики, профилактики на этапе преступного поведения или при профилактике рецидива, можно добиться положительного эффекта по снижению степени влияния антисоциальных ценностных ориентаций человека и, как следствие, удержания его от совершения преступлений и, в итоге, снижения уровня преступности в целом. Отсюда вытекает второй аспект влияния на ту или иную систему, заключающийся во влиянии на временной период, цикл развития системы, с целью изменения ее состояния в сторону ускорения или замедления.
Таким образом, преступность, отвечая всем признакам, характеризующим тот или иной объект как систему, является сложной социальной, оптимально функционирующей системой. И, соответственно, требует разработки специальных методов ее изучения и оценки, одним из которых является системный подход.
Литература:
1. Берталанфи Л. Общая теория систем: Обзор проблем и результатов // Системные исследования. М., 1969.
2. См. напр.: Аверьянов А. К. Система: философская категория и реальность. М., 1976; Афанасьев В. Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. № 6; Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Сагатовский В. Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М., 1974; Системные исследования. Ежегодник (с 1969 по 1984 гг.); Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.
3. Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972; Антонян Ю. М. Системный подход к изучению личности преступника // Советское государство и право. 1974 № 4; Бердичевский Ф. Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. 1973. № 12; Блувштейн Ю. Д. Криминология и математика. М., 1974; Вицин С. Е. Моделирование в криминологии. М., 1973; он же. Системный подход и преступность. М., 1980; Волошина Л. А. О системном подходе к изучению сущности преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 15; Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972; Рыбальская В. Я. Виктимологические проблемы преступности несовершеннолетних. Иркутск, 1983; Ли Д. А. Преступность в России: системный анализ. М., 1997; он же. Преступность как социальное явление. М., 1997; он же. Уголовно-статистический учет. Структурно-функциональные закономерности. М., 1998; он же. Преступность в структуре общества. М., 2000.
4. Антонян Ю. М. Системный подход к изучению личности преступника. // Сов. государство и право, 1974 № 4; Вицин С. Е. Моделирование в криминологии. М., 1973; он же. Системный подход и преступность. М., 1980; Рыбальская В. Я. Виктимологические проблемы преступности несовершеннолетних. Иркутск, 1983
5. Вицин С. Е. Системный подход и преступность. М., 1980.
6. Кудрявцев В. Н. Проблемы причинности в криминологии // Вопросы философии. М., 1971. № 10.
7. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
8. Сагатовский В. Н. К вопросу о методологических принципах исследования предметов, представляющих собой системы // Ученые записки Томского института им. В. В. Куйбышева. Томск, 1972. № 41.
9. Природа здесь понимается как совокупность, сумма всей непосредственной деятельности, всех вещей и событий в их всеобщей связи, формально — бытие вообще.
10. Вицин С. Е. Системный подход и преступность. М., 1980. С. 50; Рыбальская В. Я. Указ соч. С. 45; Минин А. Я. Информатизация криминологических исследований (теория и методология). Екатеринбург, 1992.
11. Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.
12. См. Ли Д. А. Преступность в России: системный анализ. М., 1997; Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985.
13. Ли Д. А. Преступность в структуре общества. М., 2000.
