Ротовая жидкость это структурированная биологическая субстанция, показатели которой можно рассматривать как отображение функционального состояния органов и тканей полости рта, что в определенной степени освещает состояние гомеостаза организма в целом. Поэтому ее составные могут быть использованы как прогностические и диагностические тесты при разных общесоматических заболеваниях [1,4,15,17].
Тем более, что на данный период времени наблюдается повышенный интерес к разработкам новых неинвазивных методов диагностики, что дают возможность получить необходимую информацию, по возможности не нарушая естественного барьера и без инфицирования медицинского персонала. Учитывая техническую простоту и доступность получения ротовой жидкости, именно она является ценным субстратом для получения определенной информации о состоянии организма человека [1,4,6,15].
На сегодняшний день в полном объеме доказано, что развитие, течение, медикаментозное лечение любого патологического процесса, негативно влияют на различные элементы гомеостаза полости рта, в поддержании которого ведущая роль отводится именно слюнным железам и ротовой жидкости. Слюнные железы, благодаря особенностям строения, иннервации и секреторной активности, достаточно чувствительно реагируют на любые патологические изменения в организме. Не является исключением и течение злокачественных процессов, в частности у детей [2,3,14].
При выборе лечебной тактики злокачественных новообразований и прогнозирования их исхода большое значение имеют данные морфологического исследования и определение стадии заболевания. С учетом современных представлений о канцерогенезе, особенностях опухолевого роста, биологическом поведении опухоли, фармакодинамике и фармакокинетике антинеобластических препаратов, для лечения злокачественных новообразований в детском возрасте чаще применяют классическую программную комбинированную полихимиотерпию (ПХТ). Кроме этого, на выбор метода лечения влияют такие весомые факторы как возраст ребенка, вид опухоли, наличие метастазов и общее состояние [3,13,14,16].
Негативным аспектом использования противоопухолевых препаратов является их высокая токсичность и низкая селективность. Наряду с лечебным действием они в большей или в меньшей степени, вызывают в организме ряд общих реакций, некоторые из которых недостаточно изучены. Кроме этого, химиопрепараты в сочетании с продуктами распада опухоли приводят к угнетению функции костного мозга и формированию иммунодепрессивного состояния. А именно от уровня регуляторно-защитных механизмов зависит успех химиотерапевтического лечения [2,3,10,12].
Ротовая полость, ее ткани и органы одними из первых попадают под токсическое влияние антинеобластических препаратов. Поэтому именно определение изменений некоторых показателей ротовой жидкости у детей, которые получают противоопухолевые препараты, дает возможность объективно обосновать соответствующие лечебные мероприятия, направленные на их устранение [3,5,7,8], что и обуславливает актуальность данной работы.
Целью нашего исследования стало изучение влияния комплексного лечения детей со злокачественными опухолями мягких тканей разной анатомической локализации на скорость саливации, физико-химические и биохимические свойства ротовой жидкости.
Объекты и методы исследования. Нами было клинически обследовано 33 ребенка в возрасте от 3 до 16 лет со злокачественными опухолями мягких тканей разной анатомической локализации. В углубленную научную разработку включено только 23 пациента младшей и старшей возрастных групп и 10 практически здоровых детей того же возраста.
Для определения количества ротовой жидкости ее забор проводили на протяжении 15 минут натощак в динамике наблюдения — перед проведением первого и второго курсов полихимиотерапии а также на период их завершения.
В ней определяли:
- скорость саливации (мл/мин);
- измерение рН-потенциометрическим методом проводили сразу после ее забора на рН-метре Radelkis OP211/1, (Венгрия)– (относ.ед.);
- удельный вес устанавливали с помощью рефрактометра ИРФ–454 БМ (ПО КОМЗ, Россия) соответственно к рекомендациям, приведенных в техническом паспорте (кг/м³);
- оптическую плотность устанавливали с помощью фотометра КФК-2 (ед.ОП.);
- вязкость ротовой жидкости определяли с помощью капиллярного гемовискозиметра ВК-4 (ООО «Трансметалл», Россия) — (сП);
- активность α-амилазы определяли с помощью полуавтоматического биохимического анализатора ВА-88 соответственно инструкции к набору реактивов НВП «Филисит-диагностика» (Мод/л).
В статистической обработке для сравнения полученных результатов использовался непараметрический статистический U-критерий Уилкоксона-Манна- Уитни.
Результаты и их обсуждение. Анализ полученных результатов позволил установить различия в показателях групп сравнения до начала лечения и в динамике получения пациентами курсов полихимиотерапии (табл.).
Таблица
Скорость саливации, физико-химические и биохимические свойства ротовой жидкости (М±m)
|
Показатель |
Контрольная группа (n=10) |
Больные дети |
|||||
|
В начале І курса ПХТ (n=23) |
В конце І курса ПХТ (n=22) |
В начале ІІ курса ПХТ (n=20) |
В конце ІІ курса ПХТ (n=19) |
||||
|
Скорость саливации, мл/мин |
0,37±0,04 |
0,34±0,05 р1<0,05 |
0,27±0,03 р1<0,05 р2<0,05 |
0,32±0,02 р1<0,05 р2<0,05 р3<0,05 |
0,18±0,04 р1<0,05 р2<0,05 р3<0,05 р4<0,05 |
||
|
рН, относит. ед. |
6,71±0,32 |
6,52±0,31 р1<0,05 |
6,02±0,33 р1<0,05 р2<0,05 |
6,22±0,22 р1<0,05 р2<0,05 р3<0,05 |
5,42±0,33 р1<0,05 р2<0,05 р3<0,05 р4<0,05 |
||
|
Удельный вес, кг/м3 |
1,002±0,05 |
1,003±0,04 р1˃0,05 |
1,004±0,05 р1˃0,05 р2˃0,05 |
1,003±0,05 р1˃0,05 р2˃0,05 р3˃0,05 |
1,005±0,05 р1˃0,05 р2˃0,05 р3˃0,05 р4˃0,05 |
||
|
Оптическая плотность, ед.ОП |
0,240 ±0,01 |
0,351±0,01 р1<0,05 |
0,364±0,02 р1<0,05 р2<0,05 |
0,355±0,02 р1<0,05 р2<0,05 р3<0,05 |
0,632±0,03 р1<0,05 р2<0,05 р3<0,05 р4<0,05 |
||
|
Вязкость, сП |
2,38±0,6 |
2,86±21 р1<0,05 |
3,55±0,36 р1<0,05 р2<0,05 |
3,04±0,27 р1<0,05 р2<0,05 р3<0,05 |
4,42±0,18 р1<0,05 р2<0,05 р3<0,05 р4<0,05 |
||
|
α-амилаза, Мод/л |
4,86±0,11 |
4,52±0,1 р1<0,05 |
3,54±0,12 р1<0,05 р2<0,05 |
4,45±0,08 р1<0,05 р2<0,05 р3<0,05 |
3,12±0,17 р1<0,05 р2<0,05 р3<0,05 р4<0,05 |
||
Примечание:
р1 — вероятность разницы между показателями у больных относительно контрольной группы;
р2 — вероятность разницы между показателями у больных относительно результатов в начале І курса ПХТ;
р3 — вероятность разницы между показателями у больных относительно значений на период окончания І курса ПХТ;
р4 — вероятность разницы между показателями в начале и в конце ІІ курса ПХТ.
В результате проведенных исследований установлено, что показатель скорости саливации нестимулированной ротовой жидкости до начала лечения колебался в пределах нормы и составлял 0,34 мл/мин. По окончании первого и второго блоков противоопухолевых комплексов количество ротовой жидкости снижалось в 1,3 и 2 раза, соответственно. Необходимо отметить, что не смотря на перерыв в 3–4 недели между блоками ее продукция так и оставалась ниже в 1,2 раза по сравнению с контрольной группой и началом лечения.
Также было установлено незначительное падение уровня рН до начала цитостатического лечения, который по завершению І и ІІ курсов, снижался в 1,2 и 1,3 раза, соответственно. Хотя на период начала проведения ІІ курса прослеживалась тенденция к его незначительному повышению. Это указывает на определенное истощение буферных свойств ротовой жидкости, что создает относительно благоприятные условия для развития патогенной микрофлоры и способствует деминерализации твердых тканей зубов, так как их эмаль начинает терять поверхностный кальций и фосфаты уже при рН ниже 5,7 [1,6,9].
Относительно изменений показателя удельного веса ротовой жидкости у онкобольных детей, то он практически не изменялся под воздействием цитостатического лечения и вероятность разницы относительно контрольной группы независимо от периода лечения объективно составляла р ˃0,05.
Что касается оптической плотности ротовой жидкости больных детей, то еще до начала первого курса она увеличилась в 1,4 раза в сравнении с группой контроля, и продолжала отличаться в 1,5 раза на период завершения І блока и в 2,6 раза в конце второго курса полихимиотерапии.
Относительно определения показателя вязкости ротовой жидкости в группе онкобольных детей, то по сравнению с контрольной группой он имел тенденцию к значительному повышению на протяжении всех этапов наблюдения. Так, до начала получения химиотерапии, после окончания первого и второго блоков показатель вязкости увеличился в 1,2, 1,5 и 1,8 раза, соответственно. Хотя на период перерыва между курсами прослеживалась тенденция к уменьшению значения показателя в 1,3 раза в сравнении с группой контроля и в 1,5 раза относительно показателя на конец второго курса химиотерапии.
Обобщение результатов полученных относительно активности α-амилазы в ротовой жидкости в разные сроки наблюдения позволило установить, что на время госпитализации ее уровень был в пределах физиологической нормы, но уже после первого курса полихимиотерапии эти значения снижались в 1,6 раза, оставаясь практически на том же уровне до периода начала проведения ІІ курса. По завершении второго курса лечебных мероприятий активность фермента падала в 2,4 раза по сравнению с контрольной группой.
Выводы. У детей со злокачественными солидными опухолями на всех этапах лечения прослеживается уменьшение продукции ротовой жидкости, что свидетельствует о снижении адаптационно-компенсаторных возможностях и нарушении секреторной активности слюнных желез.
Течение заболевания сопровождается также снижением буферных возможностей ротовой жидкости, повышении ее оптической плотности и снижении активности α-амилазы, что требует дополнительного введения в состав лечебно-профилактического комплекса мероприятий, направленных на коррекцию выявленных нарушений.
Литература:
1. Афанасьев В. В. Роль слюнных желез в гомеостазе организма / В. В. Афанасьев // Российский стоматологический журнал. –2010. — № 5. — С.26–27.
2. Быков В. Л., Леонтьева И. В. Тканевые и клеточные взаимодействия в слизистой оболочке полости рта при введении цитостатиков // Морфология. — 2011. — Т.138, № 3. — С. 7–14.
3. Ващенко І.Ю. Клініко-лабораторне обґрунтування корекції порушень гомеостазу ротової порожнини у дітей з гострим лімфобластним лейкозом та лімфогранулематозом: автореф. дис. на здобуття ступеня канд.мед.наук: спец. 14.01.22 «Стоматологія» / І.Ю. Ващенко — Полтава, 2006. — 20 с.
4. Денисов А. Б. Диагностическая информативность слюны / А. Б. Денисов // Заболевания и повреждения слюнных желез: Материалы юбилейной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию д.мед.н., профессора Афанасьева В. В. — М.: ГОУ ВПО «МГМСУ», 2006. — С.40.
5. Канаев С. В., Гершанович М. Л. Роль препарата «Тантум Верде» в профилактике и лечении поражения слизистой оболочки полости рта при цитостатической терапии и облучении у онкологических больных. // Вопр. онкол. — 2004.– № 5. — С. 618–622.
6. Каськова Л. Ф. Вплив лікуально-профілактичного комплексу на показники ротової рідини в дітей, хворих на лімфобластний лейкоз / Л. Ф. Каськова, І.Ю.Ващенко // Український стоматологічний альманах. — 2005. — № 2. — С. 36–38.
7. Каськова Л. Ф. Клінічна ефективність лікування хвороб тканин пародонта в дітей хворих на лімфобластний лейкоз, під час поліхіміотерапії / Л. Ф. Каськова, І.Ю. Ващенко, О. О. Карпенко, Л.І. Амосова, Н. М. Коротич // Український стоматологічний альманах. — 2005. — № 6. — С.74–76.
8. Леонтьева И. В. Морфометрическая и гистохимическая характеристика слизистой оболочки полости рта при введении цитостатиков // Сборник научных трудов 8 Всероссийской конференции по патологии клетки. — М.: МДВ. — 2010. — С. 133–135.
9. Леонтьева И. В. Плотность распределения, топография и секреторная активность тучных клеток в слизистой оболочке полости рта при введении цитостатиков // Сборник научных трудов 8 Всероссийской конференции по патологии клетки. — М.: МДВ. — 2010. — С. 135–137.
10. Масленникова А. В., Гладкова Н. Д., Балалаева И. В. и др. Мукозиты слизистой оболочки полости рта и глотки: патогенез, классификация, возможности коррекции // Вопр. онкол. — 2004.– № 4 (том 52) С. 379–384.
11. Почерняєва В. Ф., Чорнобай А. В., Лимар Л. О., Жукова Т. О. Лікування і профілактика гепатотоксичних реакцій, які виникають при проведенні хіміопроменевої терапії // УРЖ.– 2010.– Т.ХVІІІ, вип. 2. С.201–203.
12. Пушкар Л. О. Злоякісні новоутворення у дітей України: дескриптивний аналіз захворюваності. // Онкологія. — № 2 (том 7) — 2005.– С. 117–120.
13. Рак в Україні, 2007–2008: Захворюваність, смертність, показники діяльності онкологічної служби / [З. П. Федоренко, А. В. Гайсенко, Л. О. Гулак, та ін.] / Гол. ред.: І.Б. Щепотін // Бюлетень національного канцер-реєстру України.– 2009.– № 10 — На сайте: http://users.i.com.ua/~ucr.
14. Руководство по онкологии / Под ред. В. И. Чиссова. С. Л. Дарьяловой — МИА. –М., 2008. — 840 с.
15. Ткаченко П.І., Доброскок В. О. Роль ротової рідини в адаптивних реакціях організму при гострому одонтогенному остеомієліті тіла нижньої щелепи в дітей / П.І.Ткаченко, В. О. Доброскок // Український стоматологічний альманах. — 2013. — № 1. — С.105–108.
16. Ткаченко П.І. Злоякісні новоутворення щелепно-лицевої ділянки у дітей: частота, структура та проблеми ранньої діагностики / П.І.Ткаченко, К.Є.Іщейкін, С. О. Білоконь, О. В. Гуржій // Український стоматологічний альманах. — 2011. — № 4. — С.52–55.
17. Ткаченко П.І. Стан органів порожнини рота і фізико-хімічних властивостей ротової рідини у хворих на цукровий діабет типу 2 / П.І.Ткаченко, О. Ю. Захарчук, М. П. Митченок // Український стоматологічний альманах. — 2012. — № 1.– С.23–27.
