Проблема оценивания знаний обучающихся встает перед каждым педагогом современного образовательного учреждения. В настоящее время требования к качеству знаний заставляют искать принципиально новые пути повышения эффективности системы обучения за счет такой организации образовательного процесса, которая как можно более широко использовала бы творческий потенциал обучающихся. Такое повышение эффективности обучения возможно благодаря внедрению рейтинговой оценки знаний и стимулированию самостоятельной работы обучающихся под руководством педагога. В отличие от традиционной, рейтинговая оценка направлена на дифференциацию уровня знаний студента. Она позволяет заметить даже незначительные изменения в усвоении учебного материала каждым обучающимся, ориентирована на стимулирование его работы в течение всего учебного года и обеспечивает одинаковый подход к оценке качества обучения, т. е. объективность диагностики знаний.
На Совете Технологического колледжа было принято решение о переходе колледжа на балльно-рейтинговую систему (БРС) оценки персональных достижений участников образовательного процесса: обучающихся и педагогов. Кроме того необходимость создания и внедрения такой оценки обусловлена поставленными перед коллективом и научно-методической службой задачами: проведение конкурса «Педагог года», аттестации педагогов, поддержание и стимулирование педагогической активности, формирование компетенций педагогов, отслеживание ими своих достижений, представление их в конкурентной среде.
Показатели и критерии оценки достижений педагогов были разработаны на основе индивидуального плана работы педагога, включающего следующие 6 видов деятельности: учебная деятельность, методическая деятельность, инновационная деятельность, внеаудиторная деятельность, диагностико-аналитическая деятельность, документационная деятельность.
К каждому виду деятельности разработаны показатели и критерии их оценки. Например, по учебной деятельности выделены 5 показателей:
1) посещаемость по дисциплине;
2) абсолютная успеваемость;
3) качественная успеваемость по дисциплинам ООД;
4) качественная успеваемость по профессиональным дисциплинам;
5) динамика учебных достижений обучающихся по результатам контрольных срезов по каждой группе.
За достижение определенного уровня по показателю автоматически начисляется определенное количество баллов, которые суммируются по видам деятельности и в итоговой таблице выводится общий рейтинг по педагогу (Таблица 1).
Таблица 1
Критерии оценки посещаемости по дисциплине
|
Показатель оценивания |
Критерии оценки |
Максимальное кол-во баллов |
|
1. Учебная деятельность |
||
|
Посещаемость по дисциплине |
100 % (ежемесячно) |
100 |
|
от 90 до 99 % |
90 |
|
|
от 80 до 89 % |
80 |
|
|
от 70 до 79 % |
60 |
|
|
от 60 до 69 % |
40 |
|
|
от 50 до 59 % |
20 |
|
|
менее 50 % |
0 |
|
R педагога = Rу+ Rм+ Rи+ Rа+ Rд, где
R педагога — общий рейтинг педагога;
Rу — рейтинг по учебной деятельности;
Rм– рейтинг по методической деятельности;
Rи — рейтинг по инновационной деятельности;
Rа — рейтинг по диагностико-аналитической деятельности;
Rд — рейтинг по документационной деятельности.
Автоматизированный мониторинг достижений педагогов позволил сформировать общий рейтинг и определить победителей заочного тура конкурса «Педагог года».
Мониторинг достижений студентов, состоит из следующих основных разделов:
1) достижения в учебной деятельности;
2) дополнительное образование;
3) посещаемость по семестрам;
4) научно-исследовательская работа;
5) учебно-производственная деятельность;
6) социально-значимая деятельность.
Данный мониторинг позволил увидеть наглядно динамику достижений за все годы обучения по каждому обучающемуся. Используя данный опыт, в дальнейшем планируется выстраивать рейтинг по группе, курсу, образовательной программе, колледжу в целом.
Применение БРС оценки достижений педагогов поможет администрации колледжа составить объективное представление о профессиональной компетенции педагогических работников, а педагогам — в систематическом анализе собственной деятельности и осознанном создании и ведении портфолио.
Для обучающихся такая оценка дает возможность каждому из них показать все, на что он способен, создать для них «стимул роста», сформировать личную траекторию образования, увидеть «картину» значимых образовательных результатов в целом, обеспечить отслеживание индивидуального продвижения в широком образовательном контексте.
Литература:
1. Гибадуллин, И. Г. Балльно-рейтинговая система оценки учебной успешности студентов как фактор качественной характеристики в системе зачетных единиц [Текст] / И. Г. Гибадуллин, А. Н. Калинченко, С. Г. Наговицын // Материалы межведомственной конференции. — Ижевск, 2010. — С.34–38.
2. Кружалин, В. К Рейтинги и качество образования [Текст]/ В.И Кружалин, КА. Артюшина // Аккредитация в образовании. — 2008. -№ 4. — С. 26–29.
3. Наводнов, В. Г. ФЭПО как инновационный подход в системе обеспечения качества образования [Текст]/ В. Г. Наводнов, A. C. Масленников, В. П. Кисшева // Аккредитация в образовании. — 2008. -№ 4. — С. 74–81.
4. Попова, А. И. Рейтинговая система оценки как стимулирующий фактор к процессу обучения студентов [Текст] / А. И. Попова, А. Е. Ардашев // В мире научных открытий. — 2010. — № 3. — ч. 4. — С.44–45.
5. Рязанова, Л. С. Модульно-рейтинговая оценка как средство повышения качества математического образования студентов университета: автореф. дис.... канд. пед. наук: 13.00.08 [Текст]/ Л. С. Рязанова. — Магнитогорск, 2010. — 23 с.
