Методологический подход к оценке конкурентоспособности продукции

Социальные явления, лежащие в основе обществознания, достаточно сложны для научного осмысления и фиксации результатов, по сравнению с естественными науками. В то же время потребность в исследовании протекающих в обществе процессов становится все более острой и требует организации четкой научно-исследовательской методологии [1].

С развитием рыночной экономики эффективность деятельности различных организаций (любой сферы бизнеса) во многом зависит от того, пользуется ли их продукция успехом на рынке [4; 5; 6].

В современных условиях необходимо тщательно изучать и анализировать конкурентную среду, в которой действует организация.

Конкурентоспособность продукции во многом определяет конкурентоспособность организации. Изучение конкурентоспособности продукции нужно проводить непрерывно и систематически, в соответствии с фазами жизненного цикла товара [8; 9].

Конкурентоспособность продукции является одной из ключевых категорий в рыночной системе хозяйствования, так как в ней концентрированно выражаются экономические, научно-технические, производственные, организационно-управленческие и иные возможности не только отдельного предприятия, но и экономики страны в целом. Возможности эти реализуются в товарах и услугах, противостоящих соперничающим аналогам, как на внутреннем, так и на внешнем рынке [3].

Конкурентоспособность продукции — комплексная многоаспектная характеристика товара, определяющая его предпочтение на рынке по сравнению с аналогичными товарами-конкурентами как по степени соответствия конкретной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение. Конкурентоспособным является тот товар, комплекс потребительских и стоимостных свойств которого обеспечивает ему коммерческий успех.

Существуют два основных подхода к оценке конкурентоспособности товара: «жесткий», дающий лишь качественный ответ (да-нет), и «мягкий», дающий численное значение коэффициента конкурентоспособности по отношению к аналогам. «Мягкий» подход реализуется следующими расчетными методами: методом, основанным на сопоставлении качества и цены объекта; дифференциальным методом; комплексным; смешанным или мультипликативным методами; с помощью проективной методики.

Особенность проективных процедур в том, что ситуация приобретает смысл не в силу ее объективного содержания, а по причинам, связанным с субъективными наклонностями и влечениями испытуемого. Примеры проективных методик многообразны [7]. Рассмотрим одну из них — тест семантического дифференциала, разработанного в середине 1950-х гг. Ч. Осгудом. Этот тест хорошо зарекомендовал себя в исследованиях эмоциональных отношений людей (общественности) к смыслу тех или иных понятий и суждений [10].

Для оценки конкурентоспособности продукции в данной статье рассмотрен ассортимент марок женской обуви, наиболее пользующихся спросом в торговой сети магазинов «Обувная стихия», и ориентированный на покупателя со средним достатком. Объект исследования выбран в связи с тем, что каждая современная девушка стремится создать свой неповторимый образ, а придать образу индивидуальность помогает элегантная, изящная и соответствующая последним веяньям моды обувь. Эта особенность делает невероятно привлекательным рынок производства и продажи исследуемой продукции. Привлекательность рынка создает интенсивную конкуренцию.

Наиболее пользующиеся спросом марки женской обуви сети магазинов «Обувная стихия» — «Mascotte», «Escort», «Laura Valorosa», «Vasconte», «Basconi», «Betsy».

Оценка конкурентоспособности проводилась по методике семантического дифференциала, которая заключается в указании респондентами своего отношения к анализируемому товару [2].

Способом получения информации была выбрана фокус-группа, включающая респондентов примерно одного возраста (30–35 лет), которые ранее приобретали продукцию исследуемых марок. Мы рекомендовали следующие показатели качества: фешенебельность (соответствие модным тенденциям), комфортность, практичность, износостойкость, натуральность материалов. За базис была взята марка женской обуви «Mascotte», которая была оценена всеми респондентами на «отлично» по всем показателям.

Каждый респондент выразил свое отношение, отмечая в опросном листе разряд шкалы, в числовом значении которого объект оценивался. Данную операцию респондент производил по всему набору шкал, число которых задано целями исследования.

По оценке респондентов марка «Escort» набрала наибольшее количество баллов. Было отмечено, что марка «Laura Valorosa» так же соответствует требованиям, выбранным для исследования. Марка «Betsy» значительно уступает им по всем показателям, однако превосходит «Vasconte», «Basconi» по использованию натуральных материалов и показателю износостойкость.

Семантический дифференциал анализируемых марок рассчитывают следующим образом. Вначале определяют модуль разности (d) между средними значениями марки-базиса и анализируемой марки, затем определяют квадрат разности средних значений (d²), суммируют полученные значения (Σd²) и вычисляют из полученной суммы квадратный корень D =.

Наиболее признанной в общественном мнении является марка, у которой семантический дифференциал ниже.

Результаты фокус-группы и полученные значения семантического дифференциала анализируемых марок обуви представлены в таблице 1.

Таблица 1

Оценка марок женской обуви по результатам опроса респондентов по качественным характеристикам и значение семантического дифференциала марок женской обуви

Таким образом, из таблицы 1 видно, что наиболее конкурентоспособной среди марок женской обуви сети магазинов «Обувная стихия» является марка «Escort».

Литература:

1.         Вертакова Ю. В., Согачева О. В. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебное пособие // М.: КНОРУС, 2009. 336 с.

2.         Вертакова Ю. В., Согачева О. В. Связи с общественностью: учебное пособие (2-е изд., перераб. и доп.) // Старый Оскол: ТНТ, 2012. 316 с.

3.         Перепечаева Е. С., Симоненко Е. С. Оценка и управление конкурентоспособностью промышленного предприятия // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 5–2 (44). С. 298–306.

4.         Петрищева И. В. Компаративный анализ состояния малого и крупного бизнеса в Курской области: основные тенденции // Микроэкономика. 2009. Т. 7. С. 238–245.

5.         Петрищева И. В. Концепция устойчивого развития малого предпринимательства в современных социально-экономических условиях // Экономика. Управление. Право. 2010. № 10. С. 14–16.

6.         Петрищева И. В. Интегральная оценка развития малых промышленных предприятий (на примере Курской области) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2009. Т. 9. № 4. С. 140–144.

7.         Согачева О. В. Проективная техника и методологический подход к оценке конкурентоспособности продукции // Альманах современной науки и образования. 2014. № 3 (82). С. 164–168.

8.         Согачева О. В., Симоненко Е. С. Использование маркетинговых коммуникаций и pr-менеджмента в современных социально-экономических условиях как инструмента оценки конкурентоспособности организации: практический аспект // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. № 2 (27). С. 164–170.

9.         Согачева О. В., Симоненко Е. С. Управление конкурентоспособностью ВУЗа на рынке образовательных услуг на основе имиджевой политики // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 3. С. 323–329.

10.     Osgood Ch., Suci G., Tannenbaum P. The measurement of meaning. Urbana, III, 1957.