В статье предпринята попытка в исторической ретроспективе рассмотреть основные направления государственной политики в России первой половины XIX века в области частного образования.
Ключевые слова: частное учение, частный пансион
В современных условиях, когда частное образование развивается достаточно быстрыми темпами, актуальность приобретает рассмотрение вопроса функционирования частных образовательных учреждений в исторической ретроспективе. В первой половине XIX века негосударственные образовательные учреждения были широко распространены в России и стали объектом государственной политики.
В документах рассматриваемого периода негосударственная форма образования именовалась как «частное учение». По мнению С. В. Сергеевой, под категорией «частное учение» следует понимать общепризнанный вид «гражданского» образования, представленный домашней формой образования и различными типами частных воспитательных и учебно-воспитательных заведений (школами, училищами, пансионами, гимназиями), которые функционировали за счет средств частных лиц, общественных и иных внебюджетных организаций…Документы, выданные по окончании частного учебно-воспитательного заведения, а также свидетельствующие о приобретении домашнего образования, при наличии в них результатов итоговых экзаменов (испытаний, смотров), являлись общепризнанными для испытуемого и позволяли в дальнейшем продолжить образование в соответствующих государственных учебных учреждениях» [8, с.16].
В России первой половины XIX века наблюдалась тенденция сделать воспитание и образование молодого поколения исключительно государственным делом. Подтверждением тому служит вышедший 5 ноября 1804 года «Устав учебных заведений, подведомых университетам», которым частные пансионы были поставлены в полную зависимость от руководителей университетов и гимназий. Так например, при открытии пансиона учредитель должен был подать прошение директору гимназии с приложением свидетельства о сдаче экзамена на право преподавательской деятельности; представить учебный план, список учителей и свидетельства о полученном ими образовании; указать предполагаемые методы обучения и учебную литературу. Для политики Российского государства первой половины XIX века в области образования характерной являлась тенденция его унификации. Поэтому важным требованием к частным образовательным учреждениям являлась идентичность методов обучения и учебной литературы в частных пансионах и в государственных образовательных учреждениях. Источниковедческий анализ показал, что Россия была многонациональным государством, и русский язык рассматривался как одно из средств сплочения нации. Поэтому преподавание велось только на русском языке.
Больше всего частных пансионов открывалось на территории Московского и Санкт-Петербургского учебных округов. Так, в С.-Петербургском учебном округе за период с 1803 по 1828 гг. их количество возросло с 28 до 62, а количество учащихся увеличилось за рассматриваемый период более, чем в 3 раза. Частные пансионы были востребованы населением. Их преимуществом перед государственными образовательными учреждениями оставалось обучение иностранным языкам и возможность за короткое время приобрести необходимый минимум знаний по различным предметам, что в дальнейшем позволяло достигать определенного положения на службе. Важно отметить, что педагоги частных школ находились в лучше материальном положении, нежели их коллеги в государственных образовательных учреждениях. Этим и объясняется тот факт, что число педагогов в частных школах было более чем в два раза выше по сравнению с государственными учебными заведениями.
Следует заметить, что частные пансионы отличались низким качеством обучения и воспитания. Вот одно из воспоминаний об учителе воспитанника частного пансиона: «Про него ходили слухи, что он был привезен одним помещиком в Россию в качестве камердинера. Это был человек…с весьма плохим мнением о русских детях. Он открыто называл их наглецами и бездарными животными; под сюртуком своим, у бокового кармана имел пришитую пуговицу, на которой постоянно висела зеленая плеть, вроде собачьего арапника…За каждую ошибку в ответе урока или дурно написанную страницу он, не отходя от ученика, наказывал его плетью при всех, нагоняя этим на всех учеников и страх, и слезы» [12, с.60]. Это также не осталось без внимания правительства. Министр народного просвещения А. К. Разумовский в докладной записке императору Александру I от 24 мая 1811 г. обвинял частные пансионы в том, что они в большинстве своем содержатся иностранцами, не являющимися носителями ни нравственных качеств, ни определенных знаний. Теперь, при открытии негосударственного учебного заведения учредителю необходимо было представить «удостоверение о его добронравственности» [6]. Формирование нормативной базы негосударственных учебных заведений продолжалось на протяжении всего рассматриваемого периода. В Уставе 1828 года частным учебным заведениям посвящена отдельная глава «О частных учебных заведениях и не служащих в ведомстве Министерства Народного Просвещения Учителях». Документом значительно ужесточены требования к частным учебным заведениям. Для его открытия требовалось разрешение Училищного начальства. В прошении учредитель должен был представить «план» с подробным описанием: «1. Какого рода будет сие заведение. 2. Какие учебные предметы должны быть в оном преподаваемы. 3. Сколько в нем будет учителей и какие именно. 4. Какое в оном предполагается наибольшее число учеников. 5. Где и какое помещение для них назначается» [9, § 309].
Государство было заинтересовано в качественном образовании, поэтому устав обязывал местное начальства способствовать поддержанию и улучшению частных учебных заведений. Деятельность частных учебных заведений теперь строго контролировалась. Так, в § 312 Устава говорилось: «Директор осматривает, по крайней мере, однажды в год все частные учебные заведения своего ведомства, а находящиеся в местах его обыкновенного пребывания посещает сколь можно чаще. Ведению его подлежат совершенно, как учебная, так и нравственная часть воспитания в сих заведениях». [9].
Учителя частных учебных заведений обязаны были вести классные журналы по той же форме, что и в государственных учебных заведениях. Учитель мог быть принят на работу только при наличии свидетельства о «способностях и знаниях, нужных для преподавания той науки, коей намерен обучать» от университета или от директора и старших учителей гимназий. При этом, строго контролировалось, чтобы учитель, выдержавший экзамен по определенному предмету не обучал другим, «неозначенным в свидетельстве, от Университета или Гимназии ему данном» [9, § 320]. В конце учебного года во всех частных учебных заведениях должны были проводиться испытания для воспитанников в присутствии местного училищного начальства [9, § 322].
Содержатели частных пансионов и школ обязаны были регулярно представлять училищному начальству полугодовые и годовые ведомости о состоянии своих учебных учреждений.
Однако число частных учебных заведений в России после принятия Устава 1828 года продолжало увеличиваться. В период с 1832 по 1833 по России их число возросло с 369 до 404, а в Санкт-Петербургском учебном округе с 81 до 97.
Пансионы и школы, выполняющие все требования, предъявляемые государством, поощрялись правительством. Они представлялись к ордену Св. Анны 3-й степени или же получали от казны ежегодное «определенное вспоможение».
5 июля 1847 г. были утверждены «Правила для руководства лицам, содержащим частные учебные заведения в Петербургском учебном округе — об условиях содержания учебных заведений и приема в них». Данным документом разрешалось открывать частные учебные заведения только с разрешения попечителя округа. В противном случае «Кто без дозволения правительства учредит и откроет учебное или воспитательное заведение какого-либо рода, тот подвергается за сие денежному взысканию: в столицах 200 руб, в прочих городах 75, а в селениях 5 руб…Устроенное таким образом заведение закрывается в назначенный для того местным учебным начальством срок…Если учредивший учебное или воспитательное заведение после присуждения его к …взысканию не закроет оного в назначенный местным начальством срок, то с него взыскивается за сие в столицах 400, в прочих городах 150. а в селениях 10 руб., и, сверх того, если он русский подданный, то отдается под надзор полиции, на время от одного года да трех лет, а если иностранец, то высылается за границу»» [11].
Несмотря на столь жесткий контроль со стороны государства, частное образование развивалось относительно самостоятельно. Привилегированное сословие предпочитало отдавать своих детей в частные школы и пансионы, так как государственные гимназии часто обеспечивали лишь процесс обучения, вопросы воспитания в подобного рода учебных заведениях практически не затрагивались. В тоже время представители привилегированных сословий были заинтересованы в таких заведениях, которые в комплексе реализовывали бы учебно-воспитательные процесс. В частных учебных заведениях за детьми был организован постоянный контроль и опека. Таким образом, частное образование восполняло запросы обеспеченной части населения на востребованное образование.
Литература:
1. Воронов А. С. Историко-статистическое обозрение учебных заведений Санкт-петербургского учебного округа с 1829–1853 г. — СПб., 1854. — 314 с.
2. Днепров Э. Д. Современная школьная реформа в России. — М.: наука, 1998. — 464 с.
3. Куницын А. П. Начертание вновь заводимого частного училища для воспитания благородных детей //Антология педагогической мысли в России первой половины XIX века (до реформ 60-х гг.) / Сост. П. А. Лебедев. — М.: Педагогика, 1987. — с.147–153.
4. Медынский Е. Н. История русской педагогики: До Великой Октябрьской социалистической революции. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Госуд. уч.-пед. изд-во, 1938. — 511 с.
5. РГИА, Ф.733, оп.20, д. 164, л.19 об.
6. РГИА, Ф. 733, оп. 86, д.275, л.9.
7. РГИА, Ф. 733, оп. 89, д.112, л.448–449.
8. Сергеева С. В. Теория и практика частного образования в России (последняя четверть XVIII в. — первая половина XIX в.): Монография. — М.: МПГУ; Пенза: ПГПУ, 2003. — 308 с.
9. Устав Гимназий и Училищ уездных и Приходских, состоящих в ведомстве Университетов: Санкт Петербургского, Московского, Казанского и Харьковского // Указ его императорского величества Самодержца Всероссийского из Правительствующего Сената. — СПб., 1828.
10. Устав учебных заведений, подведомых университетам// Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. — СПб., 1875. Т.1
11. ЦГИА, Ф. 139, оп.1, д. 6370, л.112–113.
12. Яковкина Н. И. История русской культуры: XIX век. — СПб.: Издательство «Лань», 2002. — 576 с.
