В настоящее время в отношении банковской системы РФ и среди управляющих банками популярна идея о западнизации системы хранения вкладов. При этом широко распространено мнение о том, что необходимо увеличение сроков хранения вкладов (для чего возможно внесение изменений с целью усиления банковских гарантий).
Однако желание перевести ресурсы в долгосрочные является тем более странным, что зарубежные банковские тенденции дают понять, что ни о каком увеличении сроков хранения сбережений речи не идет — ни в России, ни за ее пределами. Депозитарные вклады обычно привлечены на сроки до трех лет, реже — на сроки до десяти лет. Убеждение выглядит еще более спорным, если учесть, что денежные средства клиентов играют не первую роль в пассивах банков.
Схожая проблема управления денежными средствами стоит и у органов государственной власти, в частности, у администраций муниципальных образований и субъектов РФ. Помимо собственных доходов и безвозмездных поступлений администрации могут привлекать денежные средства на финансирование дефицита бюджета и погашение долговых обязательств путем заимствования коммерческих кредитов, бюджетных кредитов из вышестоящих бюджетов, а также путем выпуска облигаций и сделок РЕПО. Как мы видим, способы привлечения денег у органов власти, по сравнению с банками ограничены, но проблемы выбора источников финансирования стоит так же остро.
Естественно, наименее затратным способом заимствований является бюджетный кредит, однако зачастую это связано с бюрократическими проволочками, в результате чего потребность в денежных средствах может быть не удовлетворена.
Стоит отметить, что в настоящее время активно развивается рынок кредитования субъектов и муниципальных образований РФ. Это связано с тем, что для получения денежных средств, согласно Федеральному закону № 44-ФЗ, необходимо объявить аукцион на официальном сайте государственных закупок, проводимый в электронной форме [1]. Таким образом, сама процедура закупок становится прозрачной, а ставки по таким кредитам сопоставимы с процентами по облигационным займам. Кроме того, отношения между коммерческим банком и администрацией могут не ограничиваться заключением контракта на предоставление кредита, а активно развиваться путем реализации инвестиционных проектов в регионе, зарплатных проектов и т. д., что, в свою очередь, может привести к уменьшению ставки по кредиту.
Как видно по сегодняшнему дню, наиболее охотно банки предоставляют кредиты на срок от 180 дней до 3 лет. Тем не менее, несмотря на сопоставимый объем кредитования отрасли на срок от полугода до года и от одного года до трех, большим спросом среди банков являются аукционы на срок 1 год и менее. Соответственно, ставки по таким аукционам значительно ниже, чем на срок свыше одного года (в среднем, 9,0 % против 11,0 %). На длинный срок чаще всего объявляются крупные города и субъекты, у которых есть определенные договоренности с банками.
Тем не менее, финансовая модель управления долгом только разрабатывается, и финансовые органы администраций свободны в выборе способов привлечения средств.
Итак, в настоящее время нет никаких очевидных обстоятельств, в которых привлеченные средства населения следовало бы превращать в долгосрочный ресурс.
Однако все же российские банки, в отличие от западных, испытывают потребность в долгосрочных ресурсах. В случае с предполагаемым увеличением сроков депозитов банковские управляющие пытаются изыскать средства не там, где следовало бы. В настоящее время Сбербанк, сотрудничая с компанией АльфаСтрахование, идет проверенным путем зарубежных банков: в качестве долгосрочного ресурса привлекает средства финансовых институтов, пока что лишь страховой компании. В западной практике привлекаются средства Пенсионных фондов и компаний, управляющих активами.
В связи с этим единственно верным решением будет развитие пенсионных программ на уровне отдельных коммерческих банков. Эта сложная проблема может решиться с привлечением государственных гарантий. Увы, в данный момент пенсионная реформа не завершена и о стабильных схемах работы с пенсионными накоплениями в российской банковской системе говорить пока рано.
В отношении краткосрочных ресурсов следует обратить внимание на недостаточно отлаженное межбанковское взаимодействие. Как и на заре рыночных реформ, банки не оказывают высокого доверия российской банковской системе. Кроме того, следует отметить, что в России затруднены сделки, связанные с секьюритизацией портфелей однородных ссуд. Прежде всего, это касается потребительских кредитов.
Российские банки неохотно, особенно после кризиса 2008 г., работают с целевыми вкладами — такими, как вклад с целью накопления первого ипотечного взноса. Все это в конечном итоге приводит управляющих к разочарованию в отношении полезности краткосрочных активов, неумению строить планы на их успешное освоение и расширение возможностей, и, как следствие — ведущие сотрудники мечтают об увеличении доли долгосрочных депозитов населения в структуре пассивов банков.
В отношении макроэкономических мероприятий можно рекомендовать меры, гармонизирующие обстановку по работе с накопительными частями пенсий. Например, в качестве основного и главного кредитора в РФ выступает Банк России. Он кредитует банки под залог ликвидных активов, игнорируя нерыночные активы банков, которые могут оказаться вполне значимым аргументом, позволяющим получить доступ к кредитам Банка России не только лидирующим банкам. К числу закладываемых активов можно причислять портфели однородных ссуд. Кроме того, подобные кредиты должны быть целевыми — направленными на то, чтобы банки могли рассчитаться с кредиторами.
В итоге можно сформулировать единственный вывод: необходимо возобновление банковской реформы и усиление банковского контроля наряду с либерализацией возможностей для банков, не входящих в число лидирующих.
Итак, необходимым условием повышения финансовой устойчивости банков становится совершенствование структуры собственных ресурсов за счет базовых источников их роста.
Денежно-кредитная деятельность банков, направленная на сокращение кредитных рисков, может привести к уменьшению сумм резерва, направляемых на погашение возможных потерь по ссудам [2].
Таким образом, большая часть собственных средств банков формируется за счет самых устойчивых и стабильных источников, что свидетельствует о наличии у них финансовых возможностей для выполнения активных операций и в случае непредвиденных потерь. Однако множество банков игнорирует возможности работы с краткосрочными резервами.
В данный момент для банковской системы РФ долгосрочные жилищные накопления граждан являются источником длинных пассивов, используемых, прежде всего, для финансирования строительства жилья.
Все банки, допущенные в систему страхования вкладов физических лиц, должны получить возможность заключать с гражданами договоры жилищного накопительного вклада.
Если для данного вида вкладов размер возмещения, выплачиваемого вкладчику Агентством по страхованию вкладов, увеличить до 1 млн. рублей, это даст вкладчику возможность накопить в банковской системе денежную сумму, достаточную для уплаты первого взноса при приобретении квартиры по схеме ипотечного кредитования (около 30 % стоимости жилья).
Законодательно может быть предусмотрена возможность получения страхового возмещения только один раз для всех таких вкладов во всех банках, что существенно ограничит возможность злоупотреблений.
Широко распространенные в последние годы программы ипотечного кредитования населения банки могут использовать аккордно с развитием накопительных вкладов. После завершения фазы накопления (срок накопления, как правило, составляет от 3 до 7 лет), банк будет обязан вернуть сумму вклада и проценты, а также предоставить вкладчику кредит, условия которого оговариваются в момент заключения договора жилищного накопительного вклада.
Действительно, ввиду предлагаемых мер, жилищные вклады могут быть и относительно долгосрочными (до семи лет) и безотзывными. Такие жилищные накопительные вклады должны содержать условие возврата, предусматривающее отсутствие у вкладчика права требовать у банка выдачи суммы вклада по первому требованию. Подобная практика имеет место быть в зарубежных странах. Например, при досрочном отзыве вкладов в Чехии вкладчик не только «лишается процентов по вкладу», но и платит неустойку, не превышающую 10 % от суммы вклада. Такая мера, в частности, позволит избежать злоупотреблений, связанных с необоснованным отнесением иных видов вкладов к категории жилищных накопительных вкладов с целью увеличения размера страхового возмещения.
Литература:
1. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
2. Банковское дело./Под ред. проф. В. И. Колесникова, проф. Л. П. Кроливецкой. — М.: Финансы и статистика, 2012. 464 с.
