Формирование глобальной цивилизации, нового мирового порядка обострило противоречие мира и войны, как в контурах захватнических или справедливых, так и разных сфер и уровней, как, впрочем, и их комплексных пересечений, все чаще называемых «гибридными войнами». Как отмечает Элвин Тоффлер, в ХХІ совершенствуется оружие массового поражения, которое по своим разрушительным масштабам и степени влияния на общество охватывает всю Землю. В войнах и военных конфликтах нашего времени применяется, также, нелетальное оружие, которое имеет «регулируемую» летальность: при использовании низкой мощности наносится легкое расстройство здоровья, а на максимуме оружие убивает [1, с. 203]. Нелетальное оружие не является продуктом гуманизации войны, скорее дифференцирует используемое насилие. Так называемое «гуманное оружие» может повышать силы преступников, а также, может быть применено репрессивными государствами для управления скоплением народа и разгоном мирных демонстраций [1, c. 203].
Миротворческие действия ООН за последние годы, в том числе прекращение вооруженных конфликтов на территории бывшей Югославии, Сомали, Гаити, Руанды и других локальных войн трудно определить, как эффективное установление незыблемого мира и развития народов в послевоенный период. В то же время, мировая общественность демонстрирует приверженность принципам международного права, таким как: принцип самоопределения, невмешательства и неприменения силы, при этом все чаще звучит утверждение о том, что устойчивый миропорядок, сложившийся после второй мировой войны «трещит по швам». Поэтому, необходимым для мирового сообщества являются разработки новых эффективных механизмов поддержания и установления устойчивого развивающегося мира, безопасности на Земле. А также, разработки новых механизмов по защите стран, страдающих от незаконного вторжения других государств в новых условиях, механизмов гибридного сопротивления агрессорам и тоталитаризации глобального влияния в мире.
Комплексный подход изучения проблемы войны и мира представлен в работах К. Клаузевица (концептуализация понятия «интегральной войны») [2], Э. Вайда, Р. Коуина, Л. Уайта (изучение особенностей военной и миротворческой деятельности) [3]; Х. Терни-Хая (экспликация развития мира в противоположных процессах хаоса и порядка) [2]; В. Сагатовского (исследования мира, как целостной системы) [4]; А. Першица, Ю. Семенова, В. Шнирельмана (анализ функций войны) [3]; И. Панарина (изучение комплексного характера информационной войны) [5]. А также, методологически важными для исследования являются работы основоположников теории синергетики Г. Хакена, И. Пригожина; зарубежных авторов: Е. Князевой, С. Курдюмова, С. Капицы, Г. Малинецького, Ю. Климонтовича, Ю. Данилова, Б. Кадомцева, А. Назаретяна; также исследования отечественных ученых синергетического союза В. Беха, В. Андрущенко, В. Воронковой, Л. Горбуновой и других.
Целью нашей небольшой научной разведки является выяснить характер конфликта в динамике основного противоречия мира и войны, его отличительные черты с войной и определить, каким образом противоречия мира и войны работают, олицетворяются и определяют конфликт в социальном мире, а также проанализировать механизмы жизненного уклада субъектов социального мира, такие как миротворение, умиротворение и творение войны.
Мироустройство понимаем, как формирование социального мира, направленного на согласование, порядок, гармонию, организацию, структурирование элементов системы, отсутствие конфликтов между субъектами. А устройство войны выражается в форме совокупности элементов социального мира, направленные на дезорганизацию общественной жизни, возникновение хаотических связей, конфликтов, дисгармонии во всех сферах жизнедеятельности общества. Война выступает также фазовым состоянием социальной системы, как и мир, в единстве диалектической взаимосвязи.
В этом диалектическом противоречии осуществляются два разнонаправленных механизма — умиротворение, которое при возникновении разбалансировки социального мира, является способом возвращения его в гармонию и воспроизведения согласованных отношений субъектов, миротворчество, как формирование качественно нового мира, а также творение войны как формирование крайних разрушительных для социального организма отношений, собственно война как крайняя форма и продукт этого механизма.
Миротворение как механизм в структуре социального мира проявляется в деятельности субъектов, возникает при несформированном социальном мире, жизненный уклад субъектов и способ организации системы только начинает выстраиваться, процессы миротворения направлены на согласование, гармонизацию отношений. При диалектическом единстве и борьбе войны и мира, миротворение, может утратить направленность на развитие мира, при доминации негармоничных, разрушительных действий, необратимого разрушения деятельности субъектов мира, миротворение переходит свою меру, в формировании субъектов смерти обретает свою направленность и сущность войны.
Проявление противоречия мира и войны в миротворении может обретать превращенную форму, в иллюзорной фальшивости этого механизма, обретая в консервативном устройстве социального мира характеристики архаичности, косности и преград необходимых изменений. Переход происходит в сторону творения войны сначала с отжившим, а значит, изменение способа организации системы приводит к новому укладу жизни. Творение войны — является механизмом в структуре социального мира, который проявляется в деятельности субъектов, возникает при несформированном социальном мире, при этом жизненный уклад субъектов и способ организации системы только начинает выстраиваться, но направление деятельности субъектов тяготеет к еще большей разбалансировке системы, создание условий в устройстве для частичного или полного изменения связей элементов, компонентов в сторону дезорганизации, разрушения системы, дисгармонии.
Отдельная личность, социальная группа, организация, сообщество, общество, государство и др. субъекты социального мира обладают способностью анализировать, адаптироваться и адаптировать мир, подчинять и регулировать, превращать и создавать реальные события в мире путем умиротворения, миротворчества или творения войны.
В дихотомии миротворение и творение войны формируется культура и даже эстетика мира и войны, представления субъектов социального мира о необходимости и возможности этих состояний и соответствующих процессов в государстве и гражданском обществе. Во многом именно от базового субъекта развития, личности зависит развитие социального мира, от его формирования как субъекта жизни или субъекта смерти со собственным «узлом» культуры, социальной психологии и идеологии, мировоззрения и волевых качеств определяется масштаб субъектности личности и ее направленность, что несет в себе этот человек войну или мир. Государство стимулирует формирование удобной для себя и своего режима личности различными средствами (экономическими, политическими, правовыми, духовными и т. д.) в «веере вектора действий» в соответствии с конкретной ситуацией: от защиты глобальной субъектности государства, защите Родины как национального государства, регионального патриотизма, до сепаратизма и ирредентизма у потенциальных противников, в использовании средств от военных до мирных и дипломатических. Так и гражданское общество влияет на поведение народа в самоорганизационных процессах миротворчества и творения войны для достижения желаемого и необходимого социального мира.
Отдельный гражданин, организация, партия, социальный класс, государство и др. субъекты политики, принимающие активное участие в политической жизни страны также определяют форматы развития социального мира — создают доминирование военной или миротворческой деятельности. Ястребы в правительстве выступают за войну, а, следовательно, отражают тенденцию, осуществления и оправдания войны, как механизма «укрепления и проявления силы страны». То есть, «успешные войны» формируют самоидентификацию мощного, независимого государства. Примерами являются: Фолклендская или Мальвинская войны, которые усилили незыблемость территории Великобритании в период режима М. Тэтчер, войны в Афганистане и Ираке, которые стабилизировали веру американцев в политическую систему США, и т. п. Угроза поражения и втягивание в истощение сил государства в войне «ястребов» практически не интересует, но становится основным аргументом противостояния им у так называемых «голубей мира».
Естественно возникающие конфликты артикулируются в политическом дискурсе, разногласия во взглядах различных индивидов или социальных групп населения, все это придает новые особенности политическому смысловому полю социального мира страны, субъектно определяя ход его развития и состояние, а также дает возможность спрогнозировать состояние и процессы будущего.
Ни демократическая, никакая другая система не способна исключить конфликты и кризисы из жизни мирового сообщества [6, c. 14]. Таким образом, во взаимоотношениях природа — человек, человек — общество и человек — человек неотъемлемыми являются процессы согласования и конфликта. Они порождают развитие общества и межобщественных отношений. Для обороноспособности своей страны, задачей правительства является наращивание военной мощи. Но утрата меры означает возможность угрозы для соседних стран, а также опасности войны на упреждение — превентивной войны. Нестабильности политической ситуации, существенные внутренние и внешние конфликты определяют состояние государственных границ, от формирования надгосударственной прозрачности до разрушения стран, появления новых государств, яркими примерами являются распад СССР, Чехословакии, Югославии и объединение Германии.
Поэтому, в устройстве страны на уровне регуляции противоположных процессов управления и самоорганизации возникает реакция народа на степень влияния государства на жизнь социума и, соответственно, осуществляются необходимые действия гражданского общества. При несогласованности отношений государства и гражданского общества проявляются конфликтные ситуации в социальном мире, которые обладают способностью распространяться на все общество и превращаться в гражданскую войну. Таким образом, страна становится внутренне слабой, теряет государственный иммунитет и подвержена разрушению системы внешними факторами.
Так как состояние социального мира определяется процессами, которые в нем доминируют (мира или войны, хаоса или порядка, управления или самоорганизации), необходимо исследовать стимулирующие процессы к нарастанию напряженности в стране или, наоборот, снижения напряженности ситуации, то есть, состояния конфликта и его разрешения.
Е. Барановский понимает конфликт как столкновение интересов прямых участников международных отношений или, другими словами, дефицит того, что представляет взаимный интерес [6, c. 45]. Интересы могут быть геостратегическими, ресурсными, сырьевыми, экономическими, политическими и другими. Для того, чтобы спрогнозировать развитие конфликта, необходимо знать меру важности интереса и степень возможной уступки одной из сторон. Под масштабом конфликта ученый подразумевает количество государств, на территорию которых распространяется конфликт: макроконфликт (глобальный или планетарный); гиперконфликт (континентальный или мировой); региональный конфликт; субрегиональный конфликт; миниконфликт [6, c. 45].
Особой формой развития международного конфликта является международный вооруженный конфликт, который рассматривается как политико-правовое отношение двух или нескольких сторон: народов, государств или групп государств, воспроизводимое в форме косвенного или непосредственного столкновения интересов, целей, практических действий сторон; в основе этих отношений лежат объективные и субъективные, экономические, социально-классовые, политические, идеологические, территориальные, национальные (племенные), религиозные и другие по своей природе и характеру противоречия и соответствующие отношения [6, c. 67]. То есть, из-за обострения конфликта возникает эскалация противостояния, которая перерастает в организованное вооруженное наступление одной стороны на другую. Согласно статье 51 Устава ООН сторона, которая первой проявила силу, позиционируется как агрессор, а соответствующие действия другой стороны является самозащитой и самообороной. Если акты применения оружия являются неоднократными, противостояние не останавливается, а наоборот перерастает в тотальную мобилизацию стран, размещения войск по территории страны, конфликт не исчерпывается и начинается стадия войны.
В. Слипченко выделил одну важную отличительную черту между войной и вооруженным конфликтом взаимосвязь между войной и политикой. Если эти взаимосвязи отсутствуют, то возникает не война, а вооруженный конфликт, столкновение или схватка. Итак, отличительность войны от вооруженного конфликта заключается в масштабности войны — информационной и территориальной, т. е. в задействовании мирового сообщества для улаживания ситуации. Вооруженный конфликт не приобретает полномасштабную мировую огласку, и взаимосвязь с политикой не такая плотная.
Согласно классификации В. Гантмана, существует три стадии конфликта: спор, угроза и война [6, c. 84]. Итак, конфликт есть динамический процесс в международных отношениях, его нельзя рассматривать статично. Война является самой опасной стадией конфликта непосредственное вооруженное столкновение сторон, которое охватывает всю страну и представляет угрозу для жизни каждого гражданина.
По нашему мнению, конфликт граничит с таким явлением как военная угроза — потенциальная опасность войны, которую можно оценить готовностью какого-либо государства (коалиции государств) в совершении нападения на другие государства. Под военной угрозой обычно понимают состояние процессов целенаправленного и ускоренного преобразования агрессором потенциальных факторов войны в реальные. Иными словами, военная угроза характеризуется не только величиной, но и динамикой качественно-количественного состояния потенциальных и реальных факторов военной опасности. При целенаправленной подготовке к войне государство-агрессор увеличивает численность армии, размеры производства вооружений, повышает боевую готовность вооруженных сил, ускоряет подготовку промышленности к работе по планам военного времени, усиливает гражданскую оборону и дипломатическую деятельность для политической изоляции своей потенциальной «жертвы», ищет новых союзников, активизирует все виды разведки. Такого рода действия, как правило, порождают соответствующие действия противоположной стороны [7, с. 31]. То есть, конфликт, как противостояние, противоборство одной страны относительно другой порождает агрессивную форму конфликта — военно-политическое противостояние с применением оружия массового поражения, если причина конфликта не исчерпывается, а наоборот принимает большее значение для обеих сторон. Во время конфликта страны находятся постоянно в военной угрозе.
Военное столкновение позиционируется как прямое противоборство государств с применением военной силы. Оно может происходить в форме военных провокаций, конфликтов малой, средней и высокой интенсивности, а также иметь межгосударственный, локальный и региональных характер. Уровнем и наиболее острой формой военного столкновения является мировая война [7, с. 35]. То есть, конфликт, который масштабно распространяется, имеет всеохватывающий разрушительный характер во всех сферах жизнедеятельности общества и определяется острой формой военного противостояния — является войной.
Конфликт военный (локальный) — военное столкновение, не достигает по своим масштабам размеров войны. Он характеризуется кратковременным вооруженным противоборством конфликтующих государств (как правило, в рамках приграничного конфликта). В ряде случаев он является формой косвенного противостояния сверхдержав, которые избегают между собой прямого вооруженного конфликта из-за страха перед гарантированным взаимным уничтожением и выступающих активными спонсорами противостоящих друг другу государств «третьего мира» (характерно для времен «холодной войны»). Военный локальный конфликт может перерасти в войну различной интенсивности или длительную неприязнь между государствами без применения вооруженной борьбы [7, с. 46]. Поэтому, важным в международной политике государств является механизм миротворческой деятельности в ситуации в отношениях между странами, так как социальный мир постоянно находится в угрозе наращивания напряжения, конфликта и смены его на сильную форму агрессии — войну. Гармонизация, умиротворение, примирение являются основными механизмами исправления положения социального мира с военной угрозы к мирной обстановке.
А. Даниленко, исследуя концепт «замиренных сфер» М. Ковалевского, выяснила, что социальное устройство ориентировано на конфликт или гармонию, а государство является результатом расширения границ замиренной сферы. Замиренность сфер рассматривается как фактор, который определяет прогресс развития человечества, рост примирения — критерий прогресса, а главный социальный закон — есть закон возрастания человеческой солидарности, отсутствие элемента борьбы [8].
М. Ковалевский описывает прогрессивное общество такими понятиями как: гармония, примирение, солидарность, объединение, договор, дружба, соответствие [8]. То есть, все мирные процессы в социальном мире являются полезными для общества и его развития. А дисгармония, революция, раздор, вражда — являются признаками несовершенного и не разумного общества, такие процессы не способствуют гармоничному становлению страны, солидарности в обществе и человечества вообще.
Но, погружаясь глубже в вопрос солидарности, Г. Зиммель заметил, что чем теснее отношения, тем конфликт является более напряженным [9, с. 91‑96]. Итак, чем более родственными были отношения между индивидами, обществами, странами, тем труднее восстановить испорченный мир, вражда является сильнее в этом случае. Вот почему часто конфликты возникают между братскими народами, соседними государствами с похожей культурой.
Солидарность как социальная ценность дает возможность консолидировать и гармонизировать отношения, но увеличивает опасность, которая может выступить как ценностная детерминанта возникновения и развития конфликтов в самой острой форме [8]. «Замирение» можно рассматривать как деформацию процесса миротворения, потому что основная проблема, которая породила конфликт или войну не решается, мир превращается в искусственное согласование ради налаживания спокойной жизни в социальном мире, а основные конфликтные проблемы становятся латентными и переходят в «хроническую стадию».
Таким образом, проанализировав определение, выясняем характер конфликта, как определенного состояния социального мира, выступающего формой противоборства, причиной которого является борьба за ограниченные ресурсы (сырьевые, экономические, политические и др.) или разногласия в геостратегических взглядах в осуществлении политики одной страны по отношению к другой или внутри одной страны, как внутренний конфликт. Конфликт, как форма противоборства оказывает негативное влияние на социальный мир и возникает из-за столкновения интересов противоборствующих сторон, но не переходит сразу в масштабное вооруженное столкновение с применением регулярных войск страны. Война имеет всеобъемлющий общественный характер с активным прямым применением вооруженных сил, армии страны, массовой мобилизации, привлечением оружия массового поражения или других насильственных методов, даже локальная война влияет на общество всей страны, а не только территории, на которой происходили военные действия. А конфликт, даже вооруженный касается только отдельных территорий страны. Более того, во время войны правительство государства объявляет военное положение со всеми его последствиями для страны (это исключает финансовую помощь и транши для развития из соседних государств, закрываются воздушные коридоры для курсирования гражданских самолетов через данную страну, нарушаются торговые и культурные отношения, вводится комендантский час и т. д., но такое положение необходимо для предоставления безопасности мирному обществу). В войне задействованы серьезные ресурсы научно-технической сферы для достижения политических и экономических целей, а конфликт находится на менее профессиональном уровне подготовки субъектов.
Итак, конфликт отличается от войны по масштабу, влиянию на общество и методами борьбы, а именно — выборочная агрессия на отдельные территории, части населения, чаще используется нелетальное оружие, размытые пространственные и временные границы. К тому же, особенность любой войны является разрушение политической и экономической системы противника, уничтожение враждебной системы социального мира с использованием военных средств, а в конфликте задействована отдельная сфера интересов, которая предполагает достижение желаемого и не имеет целью разгром или порабощение общества «страны жертвы». Если агрессия стран усиливается и разрушительные процессы охватывают все общество, то начинается война. В войне четко определена стратегия, в то время как конфликт может находиться в стихийном, самоорганизующемся, нерациональном виде борьбы без стратегической цели. Существенные характеристики конфликта и войны имеют сходство в хаотичном, дезорганизационном, несогласованном, дисгармоничном, разрушающемся характере. Что касается временных рамок феноменов — война чаще имеет долговременные действия, чем конфликт, хотя, бывает долгосрочный конфликт, когда спорного вопроса и общего интереса стороны не имеют, а конфликт продолжается как сохранённая форма отношений при утерянном смысле.
Результатом конфликта может быть ухудшение ситуации, при утрате меры, перехода качественной и количественной сторон конфликта в большую амплитуду разрушения и дезорганизации, меняются свойства социального мира, что приводит к войне, но если конфликт решается — это приводит к мирному соглашению. Мирный конфликт не предусматривает развития событий агрессивным путем и гарантирует для обеих сторон мирное урегулирование без задействования оружия и других методов вооруженной борьбы.
Если конфликт завершается урегулированием ситуации в мирную амплитуду отношений между конфликтующими сторонами, то под «урегулированием» в широком смысле понимаются любые действия, направленные на предотвращение или прекращение вооруженной борьбы и разрешения противоречий мирным способом [6, с. 69]. Итак, разница между войной и конфликтом заключается, также, и в процессе урегулирования. Завершение конфликта имеет шансы быть мирным для обеих сторон до момента эскалации агрессии и противостояния. Война продолжается до окончательного достижения цели одной из сторон и не может быть приостановлена на начальной стадии.
Урегулирование конфликтов, включает: анализ возможностей ограничения открытого конфликта, прекращение конфликтных действий, снижения уровня противостояния сторон, деэскалацию напряженности, снижение уровня враждебности в отношениях, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы [6, с. 79]. Наконец, результатом успешного урегулирования конфликта становится мир, когда стороны подтверждают незыблемость мировой системы без ущерба для позиции каждой из них [6, с. 83].
Таким образом, в результате нашей небольшой научной разведки был определен характер конфликта в динамике основного противоречия мира и войны, который олицетворяется в механизмах миротворения, умиротворения и войнотворения. При утрате меры, миротворческие процессы прекращают иметь направленность на развитие мира, возникает доминация негармоничных, разрушительных действий, необратимого разрушения деятельности субъектов социального мира и начинают формироваться субъекты смерти, которые обретают направленность к дезорганизации, к войне. Изучены основные отличительные черты конфликта с войной, которые заключаются в процессе урегулирования, в масштабе дезорганизационных и разрушительных действий, во влиянии на общество и методах борьбы, а также в пространственных и временных границах и т. п. Итак, в социальном мире отражение конфликта осуществляется в виде хронотопа, события и проявления основных противоречий мира и войны; как узла сочетания субъектных отношений, институализации ресурсов и развития миротворческой и военной деятельности; кульминацией конфликтной ситуации является война, всеобъемлющее вооруженное противостояние сторон. Умиротворение и согласование являются основными механизмами исправления положения социального мира с военной угрозы к мирной обстановке. «Замирение» рассматриваем как деформацию процесса миротворения, основные конфликтные проблемы становятся латентными, а мир превращается в искусственное согласие ради восстановления спокойной жизни в социальном мире.
Литература:
1. Тоффлер Э. Воина и антивойна: что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века / Э. Тоффлер, Х. Тоффлер. — М.: ACT: Транзиткнига, 2005. — 412, [4] с. — (Philosophy).
2. Философия войны / [российский военный сборник / под общ. ред. А. Б. Григорьева]. — Москва.: «Анкил-Воин», 1995. — 214 с. — (Серия «Библиотека российского офицера»).
3. Война и мир в ранней истории человечества: сочинения в 2 т. / [авт. Першиц А. И., Семенов Ю. И., Шнирельман В. А.] — Москва.: Институт этнологии и антропологии Российской Академии Наук, 1994—.— Т. 1. — 1994. — 421 с.
4. Сагатовский Н. В. Вселенная философа / Сагатовский Н. В. — [2-е изд., исправлен. и доп.]. — СПб.: Издательство С-Петербургского Университета, 2008. — 219 с.
5. Панарин И. Н. Информационная война и геополитика / Панарин И. Н. — Москва.: Издательство: Поколение, 2006. — 560 с.
6. Барановский Е. Г. Методы анализа международных конфликтов / Е. Г. Барановський, Н. Н. Владиславлева. — М.: Научная книга, 2002. — 240 с.
7. Война и мир в терминах и определениях: словарь-справочник / [под общей ред. Д. Рогозина]. — М.: ИД. «ПоРог», 2004. — 624 с.
8. Даниленко О. А. Идея «замиренных сфер» М. М. Ковалевского и аналитика конфликта [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://uchebilka.ru/pravo/40802/index.html
9. Козер Л. Функции социального конфликта. Пер. с англ. — М.: «Идея-Пресс», «Дом интеллектуальной книги», 2000. — 208 с.
