От представлений о сущности труда зависят представления об объекте обмена, совершаемого участниками рынка труда и соответственно о самом рынке труда.
Итак, что есть труд, что является объектом спроса и предложения участников рынка труда?
Уже в ранних экономических исследованиях труд рассматривается как важный фактор (ресурс) производства товаров и услуг.
Так, например, в теории физиократов утверждается, что если земля ― мать, то труд есть отец богатства, каковым (богатством) считался продукт земли (продукт, произведенный в аграрном секторе) [3; 4].
У физиократов впервые возникает идея дифференциации труда на производительный (производящий сельскохозяйственную продукцию) и непроизводительный (производящий услуги и промышленные продукты).
В последующем А. Смит, основатель школы классической английской политической экономии, развивает трудовую теорию стоимость, определяя труд в качестве важнейшего фактора производства ― источника стоимости рыночных товаров и услуг [12]. (В классической теории труд есть один из трех (кроме земли капитала) факторов производства.) Аналогично физиократам Смит различает производительный и непроизводительный труд. Первый есть труд, создающий стоимость товаров, а второй ― это труд («непроизводительных работников» ― домашних слуг, государственных чиновников, офицеров, государя), не создающий стоимости товаров.
Эта теория труда в дальнейшем развивается Д. Риккардо [11], Дж. С. Миллем [10], К. Марксом и многими другими исследователями, которые вносили в нее, в том числе, существенные коррективы.
Так, если многие теории труда содержат объяснение труда в контексте, главным образом, его производительности, то, например, К. Маркс ― в контексте эксплуатации рабочей силы наемных работников.
Так, согласно трудовой теории стоимости К. Маркса [7; 8], труд есть потребление рабочей силы. Рабочая сила ― это совокупность физических и умственных способностей работника, применяемых при изготовлении продуктов и услуг. В теории Маркса наемный рабочий (пролетарий) продает на рынке рабочую силу по цене, которая меньше, чем стоимость (товара), создаваемая трудом рабочего.
Часть рабочего времени работник трудится на себя, а другую часть ― на капиталиста как на собственника средств производства. Часть стоимости, созданной трудом рабочего в пределах стоимости его рабочей силы присваивается наемным работником в виде заработной, а другая часть созданной им стоимости, превышающая стоимость рабочей силы, рабочему не оплачивается. Он присваивается капиталистом в виде прибавочной (к стоимости его капитала) стоимости. И, таким образом, рабочая сила пролетария является объектом эксплуатации, а сама эксплуатация для капиталиста есть способ его существования.
Причем, согласно Марксу в силу обостряющегося объективного противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения (частной формы собственности на средства производства) конкуренция приводит к устойчивой тенденции к замещению рабочей силы капиталом (средствами производства) и соответственно к увеличению «армии» (вынужденно) безработных [8].
В иных экономических исследованиях ― работах представителей австрийской экономической школы, неоклассических авторов Л. Вальраса, А. Маршалла, Дж. Б. Кларка [2;9; 6] ― аргументируется идея, что труд является равноправным (так же как и другие ресурсы ― земля, капитал и предпринимательская способность) фактором производства. Осуществляющий труд работник присваивает в качестве дохода на фактор производства заработную плату.
Существенная особенность этих теорий заключается в том, что стоимость (ценность) товаров не создается собственно процессом производства, а возникает в момент товарно-денежного (рыночного обмена) одновременно с ценой товара (услуги). Соответственно труд не является источником стоимости; ни один фактор производства стоимости не создает, она есть явление обмена, а не производства.
В 1950―60-е годы Т. Шульц, Г. Беккер и ряд других исследователей формируют специфическую теорию труда, получившую название теории «человеческого» капитала [1; 2; 5].
Теория «человеческого» капитала представляет труд как особую форму капитала. «Человеческий» капитал ― это применяемые в трудовой деятельности физические и умственные способности индивида.
Классическая и неоклассические теории факторов производства содержат утверждения, что земля и труд ― это первичные (данные природой) факторы производства, а капитал ― это вторичный (производный от двух первых), требующий производства, ресурс.
Теория же «человеческого» капитала обращает внимание на то, что трудовые способности природой непосредственно не даны, условием их формирования является расходование других ресурсов ― земли и капитала.
В этом плане труд подобен («традиционному») капиталу ― есть производный ресурс. На этом основании (подобия) труд можно считать видом («человеческим») капитала.
При этом утверждается, что главная причина дифференциации заработной платы разных работников есть следствие различия объема инвестиций в «человеческий капитал» [1].
Под инвестициями в «человеческий капитал» понимается совокупность непосредственных расходов на образование (в домашних условиях, в учебных заведениях и на работе) и доход, недополученный за время обучения, а также расходы на здравоохранение, которые в будущем будут компенсированы возросшим потоком доходов. Иначе говоря, расходы образование и медицинское обслуживание, направленные на сохранение и воспроизводство трудовых ресурсов, подобны инвестициям в создание и покупку машин, оборудования и технологий, обеспечивая в будущем прирост доходов [1].
Основной вид этого рода инвестиций ― расходы на образование, обеспечивающие рост квалификации работников и соответственно производительности труда. Инвестиции в виде расходов на здравоохранение удлиняют жизненный цикл (период трудоспособности) трудовых ресурсов, восстанавливают способности к труду и повышают производительность работников. Расходы, увеличивающие мобильность (возможность географического перемещения работников), хотя и в менее очевидной форме, также обеспечивают рост производительности труда, вследствие миграции работников из относительно низкопроизводительных отраслей и рабочих мест в сравнительно высокопроизводительные отрасли (рабочие места).
Эти инвестиции выгодны индивидам в том случае, если они обеспечивают прирост дохода. Иначе говоря, экономический эффект (отдача) инвестиций ― это дополнительный доход, получаемый индивидом в течение жизни в результате осуществления расходов на воспроизводство «человеческого капитала». Например, если индивиды с более высоким уровнем образования имеют относительно высокие доходы, расходы на образование являются для них экономически выгодными.
Уровень инвестиций в «человеческий капитал», прежде всего расходы на образование (а, значит, образовательный уровень), в существенной мере определяет способность индивидов создавать и осваивать новые технологии производства.
Таким образом, эта теория указывает на существование непосредственной зависимости между инвестициями в «человеческий капитал», производительностью труда и уровнем заработной платы.
Но отмеченное подобие недостаточно для истолкования трудовых способности в качестве, хоть и «человеческого», но капитала, Дело в том, что: 1) работник не присваивает процентный доход и 2) в отличие от капиталиста он непосредственно соединяется с другим ресурсом (капиталом) как со средством производства.
Теперь обратимся к рынку труда.
Ни один участник рыночной экономики не является универсальным хозяйствующим субъектом, так как не может производить все виды продуктов, необходимые для насыщения целого множества го потребностей. Каждый индивид специализируется ― концентрирует свой ресурс на изготовлении одного вида продукта. Особенность рыночной экономики состоит в том, что необходимое условие осуществления каждым индивидом производства и потребления ― осуществление им товарно-денежного обмена.
Согласно базовой неоклассической микроэкономической модели частичного рынка А. Маршалла рынок ― совокупность покупателей и продавцов, которые осуществляют спрос и предложение, конкуренцию и ценообразование товаров [9]. Иначе рынок ― это общество продавцов и покупателей, осуществляющих товарно-денежный обмен.
Объектами данного обмена являются товары и деньги. Соответственно участники рыночного обмена формируют (определяют) денежные цены товаров. Речь идет о денежных ценах товаров производственного назначения (ресурсов, или факторов производства) и товаров потребительского назначения (потребительских благ).
Но возникает вопрос: что является объектом обмена рынка труда ― рабочая сила, труд или нечто другое?
Является ли товаром рабочая сила как совокупность физических и умственных способностей к труду? Нет, так как эти способности (человеческого организма) не могут быть проданы ― отчуждены (временно изъяты из человеческого организма) от работника.
Является ли товаром труд? Также нет. Дело в том, что труд есть потребление (использование, применение) физических и умственных способностей к производству продукта. Соответственно в момент покупки/продажи собственно (в указанном смысле как аспект процесса производства продукта) отсутствует.
Строго говоря, объектом покупки/продажи являются трудовые услуги (услуги труда) ― обещания осуществления в будущем труда (обещания будущего применения физических и умственных способностей к труду).
Таким образом, общепринятое название «рынок труда» является не буквальным, а условным. Поэтому в дальнейшем использование этого выражения также будет условным.
Зная, что есть рынок и что является объектом обмена рынка труда, можно определить: рынок труда ― это совокупность покупателей и продавцов, которые осуществляют спрос и предложение, конкуренцию и ценообразование услуг труда. Иначе рынок труда ― это общество продавцов и покупателей, объектом обмена которых являются услуги труда.
В первом приближении участники рынка труда продают/покупают услуги труда и соответственно получают денежный доход/совершают денежные расходы в форме заработной платы.
В реальности же в форме товарно-денежного обмена происходит особое ― ценовое ― распределение услуг труда.
В условиях специализации неизбежно существуют задачи производства, распределения, присвоения и потребления продуктов: что производить (какие именно продукты), какие (и сколько) использовать ресурсы, как производить (какие использовать технологии), для кого производить (чьи потребности и в какой мере следует удовлетворять).
Эти задачи решаются товарно-денежным ― ценовым ― способом.
Уточним, рассуждая от противного. Скажем, Робинзон, ведущий автономное натуральное хозяйство, решает исключительно потребительские и производственные задачи, поскольку он совершает только производство и потребление (обмена нет).
Робинзон ― универсальный хозяйствующий субъект. Из-за отсутствия специализации он способен удовлетворять все свои потребности продуктами собственного производства. Поэтому у него нет необходимости вступать в отношения с другими ― (подобными ему) хозяйствующими субъектами.
Иначе, при отсутствии специализации нет товарного или товарно-денежного обмена.
Товарно-денежный обмен ― это обмен товара на деньги и, наоборот. Следовательно, осуществляя обмен, например, продажу товара разным покупателям, продавец, как оказывается, в форме товарно-денежного обмена осуществляет распределение ― определение индивидуальной доли (объема) соответствующего продукта, т е. доли продукта (от общего объема производства), которая достанется тому или иному (способному купить) индивиду.
Аналогично, осуществляя обмен, например, продажу нескольких видов товаров покупателям, продавцы, в форме товарно-денежного обмена, осуществляет распределение в значении «определение индивидуального состава присваиваемых покупателями продуктов».
Следовательно, товарно-денежный обмен есть способ, которым совершается распределение продуктов ― определение состава и объема продуктов, которые достанутся тому или иному индивиду (фирме).
Поскольку продукты могут быть как потребительскими, так и производственными, товарно-денежный обмен есть способ распределения продуктов и потребительского, и производственного назначения.
Вместе с тем одним из стандартных объектов обмена являются деньги. Поэтому можно считать, что и деньги являются объектом распределения.
Соответственно услуги труда («труд») являются объектом товарно-денежного способа распределения.
Рыночное распределение услуг труда ― это определение условий будущего труда потенциальных (для будущего периода) работников.
Этими условиями являются организации, отрасли, технологии, производство, (производимые) продукты, денежный доход («финансовый» аспект), в контексте которых работник будет в будущем осуществлять труд.
Соответственно рыночное распределение услуг труда ― это определение отраслевых, организационных, технологических, производственных, продуктовых, профессиональных, «финансовых» условий будущего труда потенциальных (для будущего периода) работников.
Другими словами, рынок труда (сообщество покупателей и продавцов) осуществляет распределение потенциальных работников (с их физически неотчуждаемыми трудовыми способностями) между производством разных продуктов и использованием разных ресурсов; между применением разных технологий; между разными видами производства и предприятиями (организациями) и отраслями экономики.
Иначе говоря, происходит продуктовое, ресурсное, технологическое, производственное, организационное, межотраслевое распределение трудовых услуг.
Так как товарно-денежный обмен ― ценовой способ распределения, то услуги труда являются объектами ценового (в соответствии с ценами) способа распределения. Ценовое распределение трудовых услуг предопределяет будущее развитие экономики ― будущие предпочтения (потребности), продуктовую, ресурсную, технологическую, производственную, организационную и отраслевую структуры экономики.
Говоря проще, будущие актуальные (подлежащие удовлетворению) и неактуальные (не подлежащие удовлетворению) потребности, составы продуктов, применяемых ресурсов и технологий, функционирующих производств, фирм, отраслей зависят от текущего распределения трудовых услуг [13; 14; 15]. И, в конечном счете, если труд есть фактор производства, от количества используемого труда зависит отъем производства.
Существенную роль в распределении услуг труда играют критерии распределения трудовых услуг.
Наиболее очевидными из них являются цены труда.
Однако не все так просто. Например, в неоклассической макроэкономической теории утверждается, что спрос и предложение услуг труда зависят от их цены в виде ставок реальной заработной платы, формируемой рынком труда [2]. А вот согласно теории Дж. М. Кейнса предложение и спрос на услуги труда зависят, частично, от ставки номинальной заработной платы и, частично, от уровня национального дохода, формируемых соответственно рынком труда и товарным рынком [2].
Следует также учитывать, что участники рынка труда (потенциальные работники ― домохозяйства и фирмы) осуществляют ценовую и неценовую конкуренцию.
Ценовая конкуренция рынка труда ― соперничество покупателей и продавцов услуг труда за возможность присвоения трудовых услуг/денег посредством изменения денежной цены трудовых услуг. Неценовая конкуренция рынка труда ― соперничество покупателей и продавцов услуг труда за возможность присвоения услуг труда/денег посредством изменения неценовых услуг труда и будущих условий труда (особое качество ― профессия, специальность, квалификация; реклама; особые условия труда).
Таким образом, на микроэкономическом (подчеркнем это) уровне рыночное распределение трудовых услуг осуществляется преимущественно ценовым способом, но также зависит от неценовых детерминант (обстоятельств) спроса и предложения услуг труда.
Итак, можно сделать следующие основные выводы.
1. Труд ― это применение физических и умственных способностей к производству продукта.
2. Объектом обмена рынка труда не являются труд или рабочая сила. Объектом покупки/продажи рынка труда являются трудовые услуги (услуги труда) ― обещания осуществления в будущем труда (обещания будущего применения физических и умственных способностей к труду).
Рынок труда ― это совокупность покупателей и продавцов, которые осуществляют спрос и предложение, конкуренцию и ценообразование услуг труда.
3. Рыночное распределение услуг труда ― это определение отраслевых, организационных, технологических, производственных, продуктовых, профессиональных, «финансовых» условий будущего труда потенциальных (для будущего периода) работников.
Другими словами, рынок труда (сообщество покупателей и продавцов) осуществляет распределение потенциальных работников (с их физически неотчуждаемыми трудовыми способностями) между производством разных продуктов и использованием разных ресурсов; между применением разных технологий; между разными видами производства и предприятиями (организациями) и отраслями экономики
Литература:
1. Беккер Г. С. Воздействие инвестиций в человеческий капитал на заработки / Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост., науч. ред., послесл. Р. И. Капелюшников; предисл. М. И. Левин. М.: ГУ ВШЭ, 2003. С. 50―89. 2
2. Блауг. М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. 4 е изд. М.: Дело, 1994. 720 с. 3
3. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. 544 с. 6
4. История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой.: ИНФРА-М, 2001. 784 с. 9
5. История экономических учений: современный этап: учебник / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998. 733 с. 10
6. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / Пер. с англ. Д. Страшунского и А. Бесчинского. Под ред. Л. П. Куракова. М.: Гелиос АРВ, 2000. 368 с. 14
7. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 23. 19
8. Маркс К. Теория прибавочной стоимости (IV том «Капитала») / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., т. 26, ч. III. 20
9. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. М.: Прогресс, 1993. 416 с.; 312 с.; 352 с. (Экон. мысль Запада). 21
10. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. В 3 т. Т. I. / Пер. с англ. Общ. ред. А. Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1980. 494 с. 24
11. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения / Рикардо Д. Сочинения. Т 2. М.-Л.: Огиз–Соцэкгиз, 1935. 294 с. 28
12. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. М.-Л.: Государственное социально-экономическое издание, 1935. 371с.; 475 с. 34
13. Тарасевич Л. С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Макроэкономика. 6-е изд. М.: Высшее образование, 2006. 654 с. 35
14. Чепурин М. Н., Киселева Е. А. Курс экономической теории. Учебное пособие. Киров, 1994. 424 с. 37
15. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 53―68. 39.
