В современных условиях агропромышленный комплекс России работает в условиях системного кризиса. Разрушение производственного потенциала, происшедшее в годы реформ, отразилось на главном участнике реформы - сельском труженике. Падение реальной заработной платы, долговременные задержки по ее выплате, деформация соотношений в оплате труда, вынужденные неоплачиваемые отпуска, массовые увольнения, разрушение системы охраны труда, неэффективное использование рабочего времени, снижение производительности и мотивации труда привели к актуализации вопросов связанных с экономической и социальной защитой работников, занятых в сельскохозяйственном производстве.
Несмотря на существенные изменения в структуре занятости сельского населения, бывшие колхозы и совхозы, а ныне общественные предприятия различной организационной формы, остаются главными работодателями на селе. От уровня их производства зависит основная часть доходов селян, а в сфере социально-бытовых услуг зачастую выступают в роли монополиста. В связи с этим возрастает актуальность принятия правовых, экономических и организационных мер по формированию новой системы социально-трудовых отношений, которые позволят обеспечить работникам сельского хозяйства социальную защиту, достойный уровень жизни, высокую эффективность труда.
Социальная защита населения является структурно-образующим элементом социальной политики. Главная ее цель состоит в том, чтобы оказать необходимую помощь конкретному человеку в сложной жизненной ситуации. Грамотно построенная социальная защита работников в российских компаниях может и должна решать проблемы, с которыми неизбежно сталкивается любой быстро развивающийся бизнес, прежде всего, в сфере управления персоналом. Неотъемлемыми факторами любой нормально функционирующей социальной системы являются социальная защита и социально-экономическая поддержка населения.
Соблюдение норм социальной защиты работников предприятия на должном уровне выгодно и работодателю, поскольку оно позволит снизить текучесть кадров, что будет способствовать повышению эффективности производства, стабилизации социальной ситуации и увеличению прибыли.
Качество жизни сельчан по-прежнему остается ниже в сравнении с аналогичными показателями городского населения. Многочисленные программы разных исторических периодов, направленные на «стирание грани между городом и деревней», «создание экспериментальных поселков», «сокращение неперспективных деревень и малонаселенных пунктов», «ликвидацию малокомплектных школ» не способствовали решению вопросов повышения качества жизни на селе. Попытки распространения черт и особенностей свойственных городу, промышленному центру (урбанизация) у сельских жителей зачастую приобретали комичные, уродливые формы. Рурбанизация (процесс распространения городских форм и условий жизни на сельскую местность), также потерпела неудачу.
По данным Госкомстата России 50% сельского населения имеет душевой доход ниже прожиточного минимума. Основная причина бедности - низкая оплата труда. В 2012 году в сельском хозяйстве России в среднем за месяц она составила 15000 руб. В 1990 г. разница в оплате работников сельского хозяйства и в промышленности составляла 7%, в 2012 году - 2,5 раза.
Аналогичная ситуация и в регионах. Так, в сельском хозяйстве Курской области в 2013 году среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства была в 2,2 раза меньше, чем в промышленности и составила 18464 рубля; что в 2,22 раза меньше, чем на транспорте, в 2 раза меньше, чем в топливно-энергетической отрасли.
Социальная защита населения является структурно-образующим элементом социальной политики. В основе формирования системы социальной защиты сельского населения Курской области лежат ряд факторов, величину которых рассчитывали.
Была использована следующая система показателей:
- индекс, характеризующий размер среднемесячной заработной планы в сельской местности (в сельском хозяйстве);
- индекс, характеризующий обеспеченность сельского населения благоустроенным жильем;
- индекс, характеризующий обеспеченность сельских школьников посадочными местами для посещения учебного заведения в 1-ю смену;
- индекс, характеризующий обеспеченность сельского населения детскими дошкольными учреждениями;
- индекс характеризующий развитие клубных учреждений в сельской местности;
- индекс характеризующий обеспеченность территории медицинскими кадрами с высшим образованием;
-индекс, характеризующий обеспеченность врачебно-больничными койками [1, c. 67-69].
Таблица 1
Система показателей для оценки социальной защищенности работников, проживающих в сельских территориях Курской области
|
Наименование показателя
|
Значения показателей |
||
|
Фактическое (Ф) |
Нормативное (Н) |
Индексное (И) |
|
|
Среднемесячная оплата сельскохозяйственного труда, руб. |
18464,4 |
21231,0 |
И = 0,869 |
|
Обеспеченность сельских школьников учебными местами для посещения школы в первую смену, % |
93,8 |
90,0 |
И = 1,04 |
|
Обеспеченность сельского населения благоустроенным жильем, кв.м/чел. |
33,0 |
27,4 |
И = 1,218 |
|
Обеспеченность сельского населения детскими дошкольными учреждениями детей в возрасте от 1 года до 6 лет, мест/1000 детей |
628,0 |
400,0 |
И = 1,б2 |
|
Обеспеченность сельской территории медицинскими кадрами, чел./10000 |
10,3 |
13,5 |
И = 0,763 |
|
Обеспеченность сельского населения больничными койками, койки/10000 чел. |
16,6 |
71,3 |
И = 0,23 |
|
Обеспеченность сельскими клубными учреждениями, мест/1000 чел. |
211,9 |
215,0 |
И = 0,986 |
Итоговый показатель индекса социальной защиты сельского населения составил: 0869*1,04*1,218*1,62*0,763*0,23*0,986 = 0,8778
Полученный результат свидетельствует о том, что социальная защищенность сельской территории Курской области по совокупному индексу несколько ниже норматива составил 87,78%. Еще многое предстоит сделать для достижения необходимой нормативной базы в социальной сфере села.
Развитие социально-трудовых отношений, особенно на этапе переходной экономики, предполагает развитие определенных социально-политических институтов, представляющих и защищающих интересы наемных работников. Чаще всего на роль таких защитников претендуют политические партии, особенно в период выборных кампаний, когда идет борьба за голоса избирателей. Однако, традиционно интересы наемных работников защищают профессиональные союзы.
В современном общество все более отчетливо формируется система институтов и механизмов согласования интересов участников производственного процесса: работников и работодателей, основанная на равном сотрудничестве, получившая название – социальное партнерство. Развитие социального партнёрства в его различных формах — важная составная часть процесса усиления социальной направленности современной рыночной экономики, её социализации.
В системе социального партнёрства интересы работников представлены, как правило, профсоюзами, интересы работодателей - союзами предпринимателей. В так называемом трипартистском её варианте третьим непосредственным участником процесса согласования интересов выступает государство, которое одновременно является и гарантом выполнения принятых соглашений. Согласование интересов достигается путём переговорного процесса, в ходе которого стороны договариваются об условиях труда и его оплате, о социальных гарантиях работникам и их роли в деятельности предприятия.
Развитие системы социального партнёрства создаёт возможность достижения относительного баланса интересов работников и работодателей на основе сотрудничества, компромисса, ведёт к социальному консенсусу. Оно служит действенным инструментом сочетания экономической эффективности и социальной справедливости. Общая цель и стратегия социального партнерства в России в переходный период состоят в том, чтобы в ходе экономического реформирования на основе учёта, согласования и защиты интересов различных социально-профессиональных групп, слоев, используя преимущества переговорного процесса, развивать трудовые отношения, адекватный рыночной экономике, вырабатывать единую согласованную политику по их упрочению на уровне отраслей, регионов, городов и районов, а также отдельных предприятий и организаций.
Первоначальные усилия по оптимизации социально-трудовых отношений в нашей стране должны быть направлены на реализацию следующих мер:
- разработку и внедрение эффективной системы трудового законодательства, обеспечивающей правовое регулирование социально- трудовых отношений;
- определение и регулирование оптимальной оплаты труда работников, обеспечивающей рост производительности труда, достойный уровень жизни и социальную стабильность в обществе;
- развитие структуры социальной защиты, социальных гарантий, смягчающей и предупреждающей возможные последствия социальных рисков;
- внедрение системы социального партнерства между работодателями, наемными работниками и государством, посредством которой должны разрешаться социально-трудовые споры и конфликты;
- налаживание системы подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров, действующей с учетом потребностей рынка труда и интересов экономики страны.
Мировой опыт социального партнёрства демонстрирует успешность обеспечения баланса интересов наёмных рабочих и предпринимателей. Именно это представляется важным для процесса становления социального партнёрства и трипартизма в современной России. Развитые страны, пройдя длительный путь от острой классовой борьбы до достижения социального мира, нашли оптимальную форму социального сотрудничества. Она постепенно входит в сферу социальных отношений российского общества.
В процессе дальнейшего развития системы социального партнерства на первый план выступают задачи качественного совершенствования системы и механизма ее реализации. А это подразумевает значительное усиление роли договорных отношений в решении большинства социальных проблем. Центр тяжести по совершенствованию системы социального партнерства должен быть перенесен на усиление роли региональных и территориальных соглашений, а также коллективных договоров, заключаемых непосредственно в организациях.
Литература:
1. Дружинин Н.В. Развитие форм экономической и социальной защиты работников сельскохозяйственного предприятия// диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург. 2002
