По мнению многих теоретиков экономической науки — институты, как объект экономических решений с позиции экономики организаций зависят от развития самого рынка, ибо развитие рыночной экономики на том или ином этапе или эпохи ставят перед иерархией управления проблемы взаимоотношений между участниками рыночных отношений. Поэтому, говоря об институтах рынка необходимо выделить внутреннюю и внешнюю среду, которые влияют на внутрихозяйственные отношения, так и межхозяйственные (внешнегосударственные) отношения. С другой стороны развитие всей мировой экономической или политической системы определяют свои механизмы отношений между самими институтами и государства. В этом отношении определенное влияние оказывают различные международные и отечественные институты, и институциональные структуры, политические и экономические интеграционные союзы между странами соответствующего единого экономического пространства.
Теоретики экономической теории выделяют в условиях рыночной экономики как организацию институты. С этой позиции Клод Менар выдвигает следующее определение: «институты — это действующие в исторических условиях совокупность социально-экономических правил, над которыми индивиды или группы индивидов в основном не властны, как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане. С экономической точки зрения эти правила нацелены на то, чтобы определить условия, в рамках которых может осуществляться индивидуальный или коллективный выбор размещения и использования ресурсов». Причем К. Менар выдвигает отличие институтов от рынков и организации в том, что они не являются механизмами координации, способствуют определению общественно-исторических условий, при которых могут функционировать эти механизмы, т. е. они представляют сегодня инфраструктуру, способствующую рациональному и эффективному функционированию предприятия (организации).
Далее раскрывая смысл институтов, он считает, что экономическая наука не может предоставить общую теорию экономических институтов, но при этом можно избежать монографичности, которая характерна для традиционного институционализма.
Сторонники подхода анализа институтов западной экономической школы рассматривают институты с двух позиций, первая группа — это интерналисты, которые представляют собой внутренний подход, которые при рассмотрении институтов видят экономические отношения производства и обмена между агентами. Поэтому экономическая теория обязаны найти для них место при анализе институтов и формировании механизма экономических отношений между ними, и соответственно всеми составляющими рыночных отношений (включая кроме институтов, организации и рынки).
Представители второго подхода — экстерналисты, которые считают, что институты являются предметом анализа не только экономистов, а и других представителей социальных наук, так как они определяют, во-первых, изначальные условия, затем и структуру. Исходя из этого, рассматривая анализ организаций, следует рассматривать их параметры, что влияет на результаты функционирования институтов. На наш взгляд, правы представители обоих западных экономических школ, ибо сама структура института (инфраструктуры) определяет ее условия и параметры, а с другой стороны механизмы экономических отношений между институтами, которые должны полностью охватывать принципы и функциональные особенности того или иного института, исходя из природы рыночной экономики [1, с 24–26].
Теория прав собственности сегодня рассматривает рынок с простой позиции, но имеющей принципиальное значение владением прав собственности на товар или услуги. С этой позиции А. Алчиан рассматривает права собственности, как «признанное и защищаемое обществом право свободно использовать экономическое благо при известных условиях и ограничениях». При этом он выделяет эти права как частное, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу и осуществляется посредством сделки в виде формального или неформального договора, а также контрактного соглашения. В тоже время по его мнению эти права находящиеся в коллективной собственности или государства вызывают множество проблем вызывающих спор [2].
Прав со своей стороны Клод Менар, который с позиции традиционной неоклассической позиции считает, что «институт — это не некая экзогенная данность, а рынок должен анализироваться как институциональный продукт. Ибо рынок имеет свою инфраструктуру, которым свойственны свои механизмы функционирования в соответствии с их структурой, формой хозяйствования, экономическими отношениями, формированием капитала и распределением получаемой прибыли».
Сегодня, вопросы организации в Казахстане в большей степени имеют правовые аспекты, чем организационные и экономические, что сказывается на рациональности и эффективности деятельности институтов, как инфраструктуры рынка. С другой стороны проводимая экономическая политика государства, при не должной степени государственного регулирования не в полной мере отражает организационные аспекты в различных размерах институтов и экономики организаций, не говоря о внутрифирменной организации. В особенности это приобретает злободневный характер при крупных и консолидированных формах хозяйствования, применяющих принципы интеграции и кооперации, имеющих вертикальную или горизонтальную структуру и с привлечением иностранного или отечественного капитала. Не лучше положение и в государственно-частном партнерстве, что сказывается на финансово-хозяйственной деятельности этих организаций, не говоря о рациональном и эффективном использовании имеющихся ресурсов и взаимоотношениях с институтами. Причем отсутствие оптимизации имеющихся ресурсов приводит к росту издержек, цен и тарифов, а в конечном итоге отражается на финансовых результатах самих организаций, не говоря о трансакционных и иных издержках.
По мнению Клода Менара трансакционными издержками необходимо считать издержки функционирования системы обмена или, говоря точнее с позиции рыночной экономики, затраты с функционированием на рынке, т. е. обеспечения размещения ресурсов и передачи права собственности.
Наряду с этим он выделяет существование проблемы неотделимости и совокупных издержек вычленения. Со своей стороны невозможно точно измерить предельную производительность каждого задействованного фактора, что приводит к детальной, т. е. невозможной оценки вознаграждения рынком.
Как пример можно привести банки второго уровня, являющиеся институтами финансового рынка, при определении цен на услуги не могут более детализировать их, что приводит к невозможной дифференциации. В идеале плата за услуги банка должна дифференцироваться с учетом принятых в стране различных льгот тем или иным физическим лицам и организациям, не говоря о оперативном реагировании банками на резкие изменения самой рыночной ситуации, связанные с различными видами деятельности банков второго уровня. Все это относится к издержкам вычленения.
Наряду с этим можно выделить и информационные издержки, т. е. как любой обмен между институтами и экономическими организациями определяют информационные издержки. Иногда многие экономисты, говоря о низкий уровень издержек, не всегда учитывают систему цен, ибо для функционирования институциональной среды того же финансового рынка необходимы всевозможные издержки, связанные с содержанием аппарата, их обучения, стоимости передач информации, не говоря о различных помехах.
Клод Менар считает, что чем больше масштабы рынка, тем более обезличены в нем акты обмена, а это требует развития институциональных механизмов, что является функцией экономики организации. В этом аспекте сами институты рынка и экономические организации обеспечить заключение благоприятных взаимовыгодных договоров. Постоянное перезаключение договоров и контрактов между институтами рынка и экономическими организациями приводит к их дороговизне и проблематичности [1, с 28–29].
Практика показывает неотделимости от издержек функционирования рынков, ибо агенты и другие институты рынка определяют личный или коллективный интерес, которая оборачивается выгодой для одних и в то же время обманутыми потерями других. Эти издержки считаются издержками поведения институтов или участников рыночных отношений. С этой позиции также необходимо использовать институциональные механизмы, определяющих правила поведения экономических организаций и институциональных единиц. Как вытекает из всего этого, чем больше неопределенности, тем больше преимущества экономических организаций, нежели рынка.
К сожалению, почти во всех сферах экономики страны можно наблюдать неэффективность экономики организации инфраструктуры рынка и государственной поддержки товаропроизводителей. Так, по информации пресс-службы Минсельхоза, из них 7 млрд. тенге пойдет на субсидирование процентной ставки по кредитным и лизинговым обязательствам в рамках финансового оздоровления. Как отмечает ведомство, средства Нацфонда позволят пролонгировать обязательства субъектов АПК на сумму 200 млрд. тенге. В итоге общая сумма оздоравливаемых обязательств составит более 500 млрд. тенге.
На возмещение ставки вознаграждения по кредитам (лизингу) предусмотрено 1,5 млрд. тенге, что позволит дополнительно привлечь в отрасль в 2015 году порядка 60 млрд. тенге частных инвестиций.
На субсидирование программ животноводства предусмотрено 11,5 млрд. тенге. С учетом ранее выделенных средств из местного бюджета в размере около 53 млрд. тенге, общая сумма составит более 64 млрд. тенге. Средства будут направлены на повышение конкурентоспособности продукции отечественных агроформирований. Часть средств выделяется для сохранения рабочих мест на птицеводческих предприятиях, где трудятся более 12 тыс. человек.
Со своей стороны министерством совместно с холдингом «КазАгро» были разработаны программы кредитования малого и среднего бизнеса и определены индикативные планы по созданию фермерских хозяйств в овцеводстве и коневодстве, молочно-товарных ферм мощностью до 50 и 100 голов, предусмотрено беззалоговое кредитование создания семейных садов площадью до 5 гектаров [3].
В Казахстане поддержка субъектов в АПК осуществляется посредством финансовых институтов развития в структуре «КазАгро». Так, через АО «Аграрная кредитная корпорация» в 2013 году профинансировано по Кызылординской области 8 кредитных товариществ, в состав которых входит 151 участников, на сумму 939 млн. тенге. За этот период в целом по республике профинансированы 158 товариществ на общую сумму 19,2 млрд. тенге.
Фондом финансовой поддержки сельского хозяйства по Кызылординской области предоставлены 656 микрокредитов на сумму 1 730,5 млн. тенге. Всего по республике — 7290 микрокредитов на сумму 18090,8 млн. тенге (за исключением программы Сыбага).
Через АО «КазАгроФинанс» по Кызылординской области в 2013 году заключено договоров на приобретение 135 единиц различной сельскохозяйственной техники на сумму 1,4 млрд. тенге (всего по РК — 3 481 единиц сельхозтехники и оборудования на сумму 45,2 млрд. тенге). На начало июля 2014 года по области заключено договоров на приобретение 76 единиц техники на 1,2 млрд. тенге, из которых — 27 тракторов, 12 комбайнов, 21 спецтехника и 16 единиц прочей техники (борона, жатка, подборщик к комбайну). Несмотря на создание и обеспечение нужд сельских товаропроизводителей через различные институты государственной поддержки данной сферы еще не обеспечивает полноты всех требований экономики организаций. как результат этого, зачастую не всегда выделенные финансовые средства доходят до сельских товаропроизводителей в различных регионах Казахстана.
По его сведениям, по результатам проведенной прокуратурой РК проверки на предмет соблюдения местными органами власти законности при распределении субсидий на поддержку сельхозтоваропроизводителей были выявлены многочисленные недостатки и нарушения. Так, в частности, сумма необоснованно выданных субсидий превысила 663 миллиона тенге, из которых в настоящее время возмещено государству 10,8 миллиона тенге.
Всего по итогам проверки выявлено 4 153 нарушения законности, наибольшее количество нарушений, по сведениям аграрного ведомства, установлено в Алматинской области — 2 228, в Жамбылской — 662, Актюбинской — 432, Кызылординской — 276, Атырауской — 168, Павлодарской — 118 [4].
В целях улучшения деятельности различных институтов рынка и государственной поддержки в Казахстане необходимо усилить контроль за их деятельностью, повысить требовательность к стратегическому планированию, а также исполнению запланированных мероприятий и программ. Наряду с этим следует конкретизировать функции инфраструктуры государственной поддержки, их ответственность за правильное целевое использование финансовых средств, функционально обеспечить разделение интересов представителей инфраструктуры и государственной власти, своевременно реагировать на резкие и стихийные изменения рыночных ситуации и рыночной инфраструктуры. В законодательном порядке определить механизмы и инструменты экономики организации инфраструктуры рынка, уделить большое значение соблюдению элементов и категорий экономики организации, как выбор, интересы, мотивация и стимулирование, ценообразование и издержки, полномочия и другие. Вместе с тем уделить должное внимание стратегическому анализу ситуаций на внутреннем рынке, открытой отчетности представителей инфраструктуры, государственному аудиту и ужесточить меры ответственности за нарушение исполнительной дисциплины.
Из всего сказанного вытекает то, что эффективность государственной поддержки и их отдача еще очень низка, виной которому является слабый механизм экономики организаций, как в горизонтальном, так и вертикальном аспекте, не говоря о других функциях, инструментах и механизмах.
Литература:
1. Клод Менар Экономика организаций, М: ИНФРАВ-М, 1996.
2. Alchian A. Economic Forces at Work, Minneapolis, Liberty Press, 1977.
3. Выступление министра сельского хозяйства РК А. Мамытбекова 6 марта 2015 года на брифинге в МСХ РК.
- Выступление министра сельского хозяйства РК А. Мамытбекова на коллегии МСХ РК 15 январа 2015 года по проблемам нарушений со стороны акиматов при распределении бюджетных средств, выделенных на субсидирование сельхозтоваропроизводителей.
