Будучи не в силах сокрушить религиозные убеждения верующих, с особым усердием в советский период уничтожались объекты материальной культуры: иконы, книги, храмы. Наиболее уязвимыми оказались архитектурные памятники, они не могли быть спрятаны и сохранены в годы гонений, как иконы и книги, и оказались подверженными серьезным разрушениям. В результате огромное число исторических памятников было утрачено. Другие находятся в плохом техническом состоянии и нуждаются в серьезных восстановительных работах.
Советская власть закрыла около девяносто процентов доставшихся ей в наследство от Российской империи православных храмов. Не уничтоженные здания были заброшены или использованы не по назначению, разобраны завершения и кровли, что привело, в большинстве случаев, к стремительному процессу разрушения.
Сбор информации преследовал цель дополнить существующую картину состояния храмов области. Исследование интересовали храмы периода второй половины XIX века — начала ХХ века. Была подробно изучена их сохранность. Каменных храмов области около трехсот, из них действующих и полностью сохранивших архитектурное решение около пятидесяти. Все деревянные храмы области, а их около шестидесяти, с теми или иными утратами, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.
В общей картине сохранности каменные храмы находятся в лучшем положении. По своему состоянию они делятся на три группы. Первая и самая большая, это частично сохранившиеся объекты. Их утраты можно классифицировать следующим образом: утраченные завершения храма, элементы объемно-планировочного решения, колокольня.
Больше половины (100 объектов) из исследуемых храмов утратили завершения. Это основной вид утрат, так как у храма уничтожался отличительный признак — выразительность и высотность силуэта здания, который обеспечивался высокими завершениями, главками, шатрами, куполами. Около тридцати храмов утратили детали объемно-планировочного решения — отдельные части здания — апсиду, трапезную или центральную часть или колокольню. Например, Покровский храм Наровчата, утративший центральную часть завершенную пятиглавием и апсиду (Рисунок 1).
Рис. 1. Покровский собор г. Наровчата (проект и существующее состояние)
От некоторых храмов сохранились лишь отдельные элементы несущих конструкций, но планировочное и объемное решение можно восстановить (Рисунок 2).
Рис. 2. Храм, сохранивший элементы несущих конструкций (Воскресенский храм с. Воскресеновка, Пензенского района)
В советский период многие храмы перестраивали под здания для бытовых нужд. Ярким примером такой политики является соборный храм Вадинска во имя Успения Божией Матери (Рисунок 3). Он был сооружен вместо обветшавшего деревянного Михайло-Архангельского собора в 1758 году. Раньше крест на главе храма венчался короной, пожалованной Екатериной II за отражение корейскими жителями пугачевских войск в 1774 году. В 1888 году собор был расписан. После революции, уже в 1930 году собор был превращен в дом культуры и кинотеатр «Октябрь», а с 1931 года использовался для хранения зерна. В ходе перестройки храм потерял завершения и колокольню, окна трапезной были заложены и к ней был пристроен второй этаж. Апсида эксплуатировалась как вестибюль. И до сегодняшнего дня здание собора используется под дом культуры (Рисунок 4).
Рис. 3. План и внешний вид Успенского храма в г. Вадинске до перестройки
Рис. 4. План и внешний вид Успенского храма в г. Вадинске после перестройки
Вторая группа храмов обозначена как утраченные. Эти храмы зачастую были не востребованы, расположены вне населенных пунктов и сейчас находятся в сильно руинированном виде и аварийном состоянии. Большинство этих храмов утратило основную часть несущей конструкции, покрытия и завершений, но сохранился фундамент и отдельные фрагменты стен, например, Троицкий храм с Керенка Никольского района. Обследование заключалось в поиске архивной информации о внешнем облике и времени постройки. Сюда же относятся объекты, целиком утраченные в натуре, но сохранившиеся в архивных документах, в том числе с данными о планировке, внешнем виде и местоположении.
Следующая группа — это полностью сохранившиеся и действующие храмы или достоверно восстановленные. Особо следует отметить храмы, которые в советское время были постоянно действующими или закрывались на короткое время. В области такими храмами были Михайло-Архангельский в г. Вадинске, Казанский храм в г. Кузнецке — один из двух храмов Пензенской епархии (вместе с церковью святого Митрофания Воронежского г. Пензы), которые действовали в 30-е годы (Рисунок 5).
Рис. 5. Казанский храм в г. Кузнецке, 1886–1890 гг.
Михайло-Архангельский храм в Мокшане был закрыт только в 1930–1947 годах. Храм во имя святого Сергия Радонежского (Троицкий) села Соловцовка так же был закрыт в тридцатых годах ХХ века, а в 1945 году уже действовал. Деревянный Михайло-Архангельский храм в селе Русская Норка, Шемышейского района, построенный в 1851 году, был закрыт только с 1928 по 1946 год. Утративший колокольню он оставался действующим для всего района (Рисунок 6).
Рис. 6. Михайло-Архангельский храм с. Русская Норка, Шемышейского района, 1851 г. (утрачена колокольня)
Успенский собор г. Пензы закрывался в 1934 году и открыт в 1945 году как кафедральный собор епархии. По нашим данным, только два храма области никогда не закрывались и не более десяти, с небольшим перерывом, оставались действующими.
Православная архитектура области находится в неудовлетворительном состоянии. Из всех исследуемых храмов на сегодня полностью сохранилось лишь чуть больше двадцати процентов, шестьдесят процентов храмов требуют тщательного восстановления. В общей картине сохранности деревянные храмы находятся в худшем положении, из них в хорошем состоянии осталось всего семь процентов. Сегодня, когда идет процесс восстановления храмов, данное исследование является актуальным, оно позволяет проиллюстрировать общий объем работы стоящий перед епархией и приходами в городах и селах Пензенской области.
Литература:
1. Смирнова О. В. Паспорт Успенского собора г. Вадинска. Управление охраны и использования памятников истории и культуры Министерство культуры СССР. 1982. — 4с.
2. Дворжанский, А. И. Памятники церковной архитектуры Пензенского края/ А. И. Дворжанский. — П.: Пензенский временник любителей старины, вып. 14, 1996. — С.22–29.
3. Лызина А. Г. Архитектурное наследие Пензенской области: православные храмы, часовни, комплексы святых источников // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/02/46642 (дата обращения: 28.02.2015).
