Региональное антикризисное управление, являясь эффективным инструментом структурной перестройки региональной экономики, должно способствовать формированию благоприятного регионального инвестиционного климата, созданию новых рабочих мест, внедрению новых прогрессивных методов регионального управления, повышению эффективности деятельности предприятий, находящихся на территории соответствующего субъекта республики.
Функциональное пространство систем регионального антикризисного управления, как реакция на кризисные факторы, обусловленные различными причинами можно рассматривать в различных аспектах, поскольку оно будет зависеть от причин кризиса. Следовательно, формы регионального антикризисного управления будут зависеть от факторов кризисных явлений в регионе. В теории менеджмента выделяют более 30-ти типов управления (планово-директивное, экономическое, социально-регулируемое, нормативное, автократическое, коллегиальное, корпоративное, либеральное, административное, стратегическое, антикризисное и др.). Следовательно, региональное антикризисное управление следует рассматривать с точки зрения эмерджентной системы включающей субъект (управляющую) и объект (управляемую), внутренние связи, антикризисные цели и антикризисные функции, которые при их взаимодействии с другими компонентами среды приобретают определенные свойства, которые можно рассматривать как синергетическую систему, направленную на выход региона из кризисного состояния. [1,с.94].
Таким образом, в качестве предмета регионального антикризисного управления (как одного из разновидностей управления) можно определить совокупность отношений и связей систем регионального управления разных уровней, без единого функционального центра. Для каждого субъекта Республики Казахстан необходимо учитывать его региональную специфику и особенности, в первую очередь связанные с его экономическим потенциалом.
Для достижения положительного эффекта необходимо в рамках регионального антикризисного управления соединить усилия региональных властей, в рамках реализации как государственных, так и региональных антикризисных программ с региональными органами власти, хозяйствующими субъектами (фирмы, корпорации, объединения, компании, осуществляющие свою деятельность на территории соответствующих регионов), региональными субъектами инфраструктуры (финансовые, страховые, консалтинговые, аудиторские, инвестиционные компании) и населением региона. При этом, несмотря на все многообразие данных форм их можно идентифицировать и выстроить иерархическую последовательность.
В качестве объекта регионального антикризисного управления следует рассматривать его функциональное пространство, т. е. совокупность элементов, образующийся на стыке взаимодействия систем регионального управления разного уровня (человек, предприятие, город, область, регион, государство). При этом в данном случае невозможно совместить и синхронизировать задачи управления в данной структуре. Региональные антикризисные управленческие воздействия формируются по инициативе множества субъектов, функционирующих на территории региона, при этом они распределены среди его носителей и нуждаются в консолидации, моментом же принятия решения о необходимости реализации регионального антикризисного управления является факт выявления определенной кризисной ситуации в социально-экономическом развитии соответствующего субъекта республики.
При этом региональное антикризисное управление можно рассматривать с двух позиций. С позиции реактивного регионального антикризисного управления как процесс планирования и внедрения ограниченного перечня антикризисных мероприятий локального характера, в целях восстановление прежнего, докризисного социально-экономического состояния региона. И с противоположной позиции, как антиципативное региональное антикризисное управление, направленное на общие цели, сформулированные на более низкой ступени, нежели задачи разработки конкретных мероприятий. Антиципативные отношения понимаются как долгосрочные задачи регионального антикризисного управления, охватывающие все сферы жизнедеятельности региона и увязанные с его стратегией развития.
В настоящее время термин «региональное антикризисное управление» не имеет точного определения, поскольку, во-первых, возник сравнительно недавно (обусловленный мировым финансовым кризисом); во-вторых, изучает в основном кризисные явления в системе социально-экономического развития регионов, а не их причины и возможности устранения [2,с.14].
Говоря о региональном антикризисном управлении, необходимо четко определить факторы, приводящие к региональным кризисам и в зависимости от них реализовывать соответствующие региональные антикризисные программы. Однако, для возможности предотвращения кризиса на уровне региона, необходимо определить, что является стабильным социально- экономическим состоянием региона.
Говоря о стабильном социально-экономическом состоянии региона, следует понимать его движение по магистрали развития, решая задачи как социального характера, например, такие как, помощь инвалидам, улучшение демографической ситуации (снижение смертности, увеличение рождаемости и т. д.), так и экономического, связанные с ростом ВРП, снижением безработицы, увеличением собственных налоговых доходов, т. е. возможностей развития региона за счет собственных доходов. Такое понимание стабильности несёт совокупность индикаторов, в целом отражающих повышение уровня и качества жизни населения региона. При этом данные индикаторы определяют как региональный экономический потенциал, так и эффективность его использования. Снижение стабильности в целом либо по любому критерию ниже порогового значения (причем желательно в сравнении со среднероссийскими значениями) влечёт развитие кризисной ситуации и может привести к региональному кризису.
Если исходить из того, что основными целями региона является его социально-экономическое развитие, повышение качества жизни, экологической среды, развитие инновационной экономики, то можно представить понятие «стабильность региона» как способность социально-экономического и экологического развития в пределах запланированных значений. Стабильное состояние региона — социально-экономическое развитие региона происходит согласно планируемым значениям (индикаторам). Влияние кризисных факторов незначительно и не оказывает серьезного влияния на социально-экономическое развитие, или это развитие уже спрогнозировано с учётом их влияния.
Условно-стабильное состояние региона — первая фаза кризиса. Под усиленным воздействием кризисного фактора (факторов) фактические результаты социально-экономического положения не совпадают с прогнозными. Органы власти региона должны проанализировать ситуацию и предпринять регулирующие действия (локальные или превентивные антикризисные мероприятия). Основной задачей на данном этапе будет определение влияющего кризисного фактора и степени его влияния на отклонение от намеченных социально-экономических индикаторов. Основные характеристики данного этапа: увеличение безработицы, сокращение количества предприятий, снижение ВРП и налоговых доходов.
Нестабильное состояние региона — вторая фаза кризиса. Несмотря на предпринятые антикризисные мероприятия доходы регионального бюджета продолжают падать и регион начинает ощущать нехватку собственных средств, при этом постепенно снижается уровень и качество жизни населения. Данная стадия характеризуется тем, что у региона ещё остаются собственные налоговые доходы, однако, при этом, требуется увеличение финансовой помощи из федерального бюджета.
Кризисное состояние региона — третья фаза кризиса. В регионе продолжают снижаться собственные налоговые доходы, и бюджет становится дефицитным, происходит банкротство предприятий, растет безработица, существенно снижается уровень и качество жизни населения. Достигнут тот критический порог, когда отсутствуют средства профинансировать даже необходимые социально-экономические программы. Необходимы экстренные меры по восстановлению собственной доходной базы региона и поддержанию реального сектора региональной экономики [3,с.21].
При каждой фазе кризиса должна существовать и специфика регионального антикризисного управления, направленная на стабилизацию социально-экономического развития, и методы, адекватные текущему состоянию.
Находясь на данной стадии кризиса региональные органы власти должны использовать весь арсенал методов регионального антикризисного управления, направленный не только на выход региона из кризисного состояния, но и определяющий в перспективе магистраль его социально- экономического развития. Однако использование эффективного механизма регионального антикризисного управления в данном случае невозможно без учета двух составляющих: экономического потенциала региона и стратегии его инновационного развития.
Существует факторы приводящие к региональным крисизам (рисунок 1).
Рис. 1. Классификаиия факторов региональных кризисов
Реализация регионального антикризисного управления связана с особыми интегрированными формами сотрудничества на региональном уровне, обеспечивающими взаимодействие региональных органов власти, бизнес-структур и населения.
В упрощенном виде данное сотрудничество при формировании региональных инновационных антикризисных программ можно представить в виде различных комиссий, комитетов, советов, конференций, представляющие координационные центры целевого (матричного) регионального антикризисного управления.
Таким образом, региональное антикризисное управление имеет следующие особенности:
- главной его целью является обеспечение стабильного социально- экономического развития при любых экономических, политических и социальных метаморфозах;
- в его рамках применяются антикризисные инструменты, которые наиболее эффективны в устранении кризисных явлений и решении текущих проблем региона;
- главное в региональном антикризисном управлении — адекватность реагирования на существенные изменения внешней среды;
- в основе регионального антикризисного управления лежит процесс внедрения инноваций во все отрасли региональной экономики;
- региональное антикризисное управление нацелено на то, чтобы даже при минимальных доходах бюджета ввести в действие такие управленческие и экономические механизмы, которые позволят ликвидировать кризисные явления с минимальными бюджетными расходами.
Литература:
1. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 4. С.94.
2. Мазур Л. В. Формирование региональных инновационных антикризисных программ и механизма их реализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 2013, с.14.
3. Беляев С.Г., Кошкин В. И. Теория и практика антикризисного управления. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1996.
