Статья посвящена актуальной проблеме российского образования – Единому государственному экзамену, его достоинствам и недостаткам.
Ключевые слова: экзамен, тест, задание, методика преподавания, достоинства, недостатки, уровень знаний.
Всем школьникам и их родителям давно известна эта страшная аббревиатура – ЕГЭ (Единый государственный экзамен). В качестве эксперимента он был введен в 2001 году, а уже в 2009 году стал единственной формой выпускных и вступительных экзаменов для российских школьников [1, 2]. Затихли дискуссии и дебаты, успокоились или смирились родители, а школьники подсчитывают, сколько заданий необходимо решить для того, что бы набрать необходимое количество баллов.
Про достоинства и недостатки ЕГЭ говорилось и говорится много. К достоинствам относят равные возможности для поступления учащихся в любые, самые престижные вузы страны, подача документов в несколько учебных заведений, минимальное количество экзаменов, искоренение коррупции при поступлении в высших учебных заведениях. Преимуществом Единого экзамена являются также одновременное его проведение и задания, одинаковые для всех выпускников. Однако для поступления в большинство престижных столичных, да и не только столичных, вузов результатов ЕГЭ уже недостаточно, приемные испытания, проводимые в них, требуют глубокого и разностороннего знания предмета и уж конечно, не исключают коррупции [3].
Ежегодно во время проведения экзаменов в прессе появляются сообщения о нарушениях, допускаемых не только на экзамене, но и при проверке экзаменационных работ [4]. И наконец, с точки зрения методики преподавания, тестирование, как способ проверки знаний, не дает объективных результатов.
Результат любого теста зависит не столько от знаний, сколько от натасканности, от того, умеет ли тестируемый отвечать именно на тестовые вопросы. Это особенно очевидно для гуманитарных дисциплин, ведь в ответе то надо дать именно формулировки того учебника, на базе которого составлялись тесты, то есть продемонстрировать не знание предмета, а хорошую память.
Много говорилось о том, что вопросы, встречающиеся в некоторых тестах, просто не имеют ответов. И все же приведу еще несколько примеров. Вопрос по истории: «Попытка отстранения от власти Президента СССР М.Горбачева в 1991 г. была предпринята 1) Президентом России Б.Н.Ельциным, 2) членами ГКЧП, 3) Верховным Советом СССР, 4) Верховным Судом СССР». Ответ: 2. [5] Но в 1991 г. Горбачева пытались отстранить от власти,по меньшей мере,дважды, и инициатором второй – удачной – был Ельцин.Вопрос по биологии: «Что общего между лягушкой, крокодилом и бегемотом?». Ответ (дословно): «Глаза расположены на голове». Цвет платья Наташи Ростовой из тестов ЕГЭ по литературе – уже анекдот не только среди преподавателей [6]. Только вот анекдот то печальный, так как абсолютно непонятно, какое отношение это имеет к литературе.
Несмотря на то, что естественнонаучные дисциплины, которые формализуются легче, чем гуманитарные тестами оцениваются также неадекватно. Почти все задания теста сводятся к проверке четырех действий арифметики. Практически отсутствуют тесты, проверяющие умение рассуждать и логически мыслить, практически не наблюдается, а те, которые есть, весьма стандартны и на них вполне возможно «натаскивание».
В 2015 году экзамен по математике разбили на 2 уровня – базовый и профильный [7]. Базовый уровень вводится для облегчения жизни гуманитариев, профильный уровень выбирают абитуриенты технических вузов. Казалось бы, все замечательно: школьнику, поступающему на филологический факультет, высокий балл математике не представляет никакой ценности, однако портит общую картину, проще сдать базовый уровень. Однако представители многих гуманитарных вузов заявляют, что будут требовать от своих абитуриентов профильного уровня ЕГЭ по математике, так как для успешного обученияспециальности, например, «лингвистика» «социология» или «география» базового уровня математики недостаточно.
Список достоинств и недостатков Единого государственного экзамена можно продолжать бесконечно, мне же, как преподавателю математики в вузе хотелось бы поделиться своими наблюдениями. Отметим, что уровень математических знаний учащихся, имеющих аттестат о среднем образовании, значительно снизился [8, 9].
В большинстве своем студенты знают основные понятия и формулы, умеют выполнять арифметические и алгебраические действия, знакомы с техникой дифференцирования. Но знания эти, очень поверхностные и односторонние, используются только для решения однотипных задач. Например, студенты знают определение и свойства логарифмов, но прологарифмировать выражение уже не могут, умеют преобразовывать простейшие тригонометрические выражения, не зная при этом, что такое радианная мера угла, легко вычисляют угловой коэффициент касательной, не подозревая о геометрическом смысле производной. Выпускники сельских школ часто не знакомы с понятием первообразной и интегрированием. А объясняется все просто – в течение всего последнего учебного года школьники упорно готовятся к ЕГЭ. Урок за уроком они отрабатывали задания теста, решая десятки однотипных задач, фактически заучивая правильные ответы. Это приводит к тому, что ученики механически используют ту или иную формулу, порой не понимая, что означают ее составляющие, причем применить ее же в немного другой ситуации – уже проблема.
Еще сложнее с геометрией: путаются определения и свойства простейших фигур. На вопрос, что такое равнобедренный треугольник, неоднократно доводилось получать ответ, что это треугольник, у которого углы при основании равны. Учащиеся не видят разницы между определением геометрической фигуры и ее свойствами. И все это при том, что в содержание школьной программы по математике включены многие важные математические понятия и факты, отражающие на доступном для учащихся уровне математику сегодняшнего дня. В программе четко просматривается линия повышения теоретического уровня школьного математического образования, приближения его содержания к содержанию математической науки. Неоспорим факт,что повышение научного уровня образования всегда приводит к расширению сферы его возможных приложений.
Бесконечные тренировочные тесты подавляют творческий потенциал учащихся, мешают нормальному развитию воображения. Школьники привыкают мыслить штампами, заготовками, а это сказывается на дальнейшем их обучении. И это, на наш взгляд, один и существенных недостатков ЕГЭ. Школьники перестали получать глубокие знания, необходимые для дальнейшего полноценного обучения в вузе. Новоиспеченный студент тратит время и силы на восполнение базовых знаний, что приводит к дополнительным нагрузкам.
Известно, что системы тестирования широко применяются в Европе и США. Система ЕГЭ разрабатывалась по их образу и подобию. Однако не стоит забывать, что система образования в СССР была одной из лучших в мире.
Литература:
1. Об образовании: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ // СЗ РФ. – 2012. - №53 (ч.1). –Ст. 7598; О внесении изменений в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»: Федеральный закон от 27.07.2010 №198-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. – 2010. - №31. – Ст. 4167.
2. Лютых А.А. Российское гуманитарное образование в XXI веке: развитие на фоне мировых тенденций/ А.А. Лютых, В.А. Тонких// Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. – 2011. - №2. – С. 61-65.
3. Фарберова О.Е. Коррупция в России/ О.Е. Фарберова, Е.А. Клименко // Современные подходы к модернизации экономики, образования и кооперации: Тезисы докладов международной научно-практической конференции профессорско - преподавательского состава и аспирантов. – Белгород, 2012. – С.336-339.
4. Подтасовки при сдаче ЕГЭ и как с ними бороться. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// wciom.ro/index.phpid=459&uid=111975.
5. Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену. История / Алексашкина Л.Н. и др. - М.: Министерство образования РФ: Интеллект-Центр, 2002.
6. Задорнов М. Узкоумственные, вперёд – 2 / М. Задорнов // Общественно-политический еженедельник «Киевский телеграф». – 2010. - 28 мая.
7. 7.Концепция развития математического образования, определяющая базовые принципы, цели, задачи и основные направления развития математического образования в Российской Федерации: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2013 № 2506-р // СЗ РФ. – 2014. - №2 (часть 1). – Ст. 148.
8. Масликова Т. И. О некоторых аспектах педагогического процесса в рамках модернизации образования в России/ Т.И. Масликова, В.В. Кузнецов, А.В. Землянко// Российская цивилизация на рубеже веков и тысячелетий: монография/ под ред. В.А. Тонких, О.Е. Фарберовой. – Воронеж: Научная книга, 2014. – С.207-222.
9. Фарберова О.Е. Духовно-нравственное воспитание современной России / О.Е. Фарберова, В.А. Тонких // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук: ежемесячный научный журнал. 2015. №02 (73).
