Ключевые слова: интернет, доменное имя, интеллектуальная собственность, товарный знак, средства индивидуализации
Гражданскому праву известно достаточно средств индивидуализации. С их помощью могут выделяться как субъекты гражданского права, так и объекты субъективных гражданских прав. Главная их функция — выделить объект или субъект из общей массы однородных объектов или субъектов.
Российское законодательство не содержит норм, дающих определение понятию «доменного имени», но, довольно тщательно, регулирует общественные отношения по поводу таких объектов как товарный знак[1], фирменное наименование и так далее. Имеет ли доменное имя хоть какое-то отношение к этим понятиям? Есть некоторые основания полагать, что имеет. В научной среде по этому поводу высказываются различные мнения. Одни полагают, что «помимо функций адресации в Интернете доменные имена выполняют функции, аналогичные функциям товарных знаков» [1]. По утверждению В. Б. Наумова: «многие споры по поводу регистрации и использования доменных имён напрямую связаны с нарушением интересов правообладателей на такие объекты интеллектуальной собственности, как фирменные наименования и товарные знаки» [2]. Такого же мнения придерживается А. Г. Серго, полагая, что «конфликты, связанные с доменными именами, почти всегда происходят вокруг широко известных фирменных наименований, товарных знаков, фамилий людей и других средстве индивидуализации физических и юридических лиц» [3]. И, тем не менее, некоторые авторы считают, что доменное имя может быть вообще никак не связано со средствами индивидуализации какого-либо конкретного лица или его продукции, может являться самостоятельным средством индивидуализации [4]. Можно так же говорить, что доменные имена, в отличие от признаваемых гражданским законодательством средств индивидуализации, обладают «двойственной природой», то есть они часто выполняют одновременно две функции: индивидуализируют информационный ресурс в сети и его владельца (собственника). Этой же позиции придерживается и Я. Б. Пискунов, заявляя, что доменное имя служит для индивидуализации массива информации и косвенно для индивидуализации лица, размещающего данную информацию. Это обстоятельство, как он утверждает, является главной особенностью доменного имени — оно одновременно индивидуализирует как информацию, то есть выступает как средство адресации, так и субъектов права [4].
Возникает вопрос: если доменное имя является средством индивидуализации, следует ли его отнести к объектам интеллектуальной собственности?
На мой взгляд это сделать необходимо.
Основная цель отнесения средств индивидуализации к объектам интеллектуальной собственности заключается в распространении на эти объекты правовых норм, касающихся защиты соответствующих исключительных прав.
Регистрация и делегирование домена определенному лицу исключает возможность использования этого домена другими лицами. Исключительность прав на доменное имя обусловлена самой его природой. Доменное имя уникально и не может существовать нескольких аналогичных доменных имен в сети Интернет.
Таким образом, такой распространенный способ защиты как запрещение использования зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности другими лицами здесь будет иметь существенную специфику. Но это не значит, что на доменные имена нет смысла распространять режим интеллектуальной собственности.
Необходимость распространения режима интеллектуальной собственности на доменные имена обусловлена, в первую очередь, стремлением создать необходимый баланс между правами на доменное имя и правами на иные средства индивидуализации, защита которых предусмотрена законодательством об интеллектуальной собственности. Не случайно, основные точки пересечения интересов владельцев доменных имен и других лиц находятся именно в области интеллектуальной собственности.
Интеллектуальная собственность — понятие собирательное. Правовое регулирование соответствующих отношений осуществляется, как правило, на основании специальных законов. Не избежать этой участи и доменным именам, если они будут признаны официально объектами интеллектуальной собственности. Разумеется, потребуется соответствующий федеральный закон или глава к уже существующему законодательству.
Следует также отметить, что доменное имя идентифицирует самостоятельный объект, существование которого обусловлено исключительно существующей системой адресации в Интернете, а именно, адресное пространство Сети. Это еще один аргумент в пользу разработки и внедрения самостоятельного правового акта, регулирующего вопросы регистрации, обращения и защиты доменных имен.
Сфера действия подобного нормативного акта может распространяться только на отношения в рамках российского сегмента сети Интернет. Регулирование доменов общего пользования, в части разрешения споров, находится в ведении общественных и международных организаций применяющих положения UDRP.
Определенные нарекания может вызвать тот факт, что международные организации пока не приняли решения о включении доменных имен в отдельную группу объектов интеллектуальной собственности.
В соответствии со Стокгольмской Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к:
- литературным, художественным и научным произведениям,
- исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио — и телевизионным передачам,
- изобретениям во всех областях человеческой деятельности,
- научным открытиям,
- промышленным образцам,
- товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям,
- защите против недобросовестной конкуренции,
- а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности, в производственной, научной, литературной и художественной областях.
Указанный перечень не закрытый. Наличие данного перечня не запрещает странам-участникам данной конвенции в рамках национального законодательства распространять режим интеллектуальной собственности на иные объекты.
На наш взгляд, российское законодательство уже сегодня может признать исключительность прав на доменные имена и распространить на них режим интеллектуальной собственности.
Остается только закрепить это положение законодательно, дополнив часть 4 Гражданского кодекса РФ, где перечисляются объекты интеллектуальной собственности, следующей нормой «а также средства индивидуализации адресного пространства сети Интернет (доменные имена)".
Конечно же, эта норма не решит тех проблем, которые возникают при столкновении интересов владельцев различных средств индивидуализации. Но, все-таки, это будет первым шагом к созданию определенной системы правового регулирования, включающей в качестве объекта отношения в сфере использования и регистрации доменных имен.
Таким образом, существование самостоятельного правового регулирования системы адресации в сети Интернет и придание доменным именам статуса интеллектуальной собственности является необходимым и естественным шагом в развитии современного российского законодательства.
Литература:
1. С. Дмитриев. О. Рузакова. Доменные имена: проблемы российского и зарубежного законодательства// «ИС. Авторское право и смежные права». № 6, 2001 г. С.
2. В. Б. Наумов. Право и Интернет: очерки теории и практики. — М.: Книжные дом «Университет», 2002. С. 162–163.
3. А. Г. Серго. Интернет и право.– М.: Бестселлер, 2003. С. 33.
4. Я. Б. Пискунов. Понятие доменного имени и возможности юридической защиты от киберсквоттинга//http://www.ifap.ru/pi/05/piskunov.htm
