В статье обосновывается необходимость законодательного закрепления процесса планирования по доказыванию по уголовным делам с целью повышения качества доказательственной базы.
Ключевые слова: доказательство, уголовное судопроизводство, планирование, законодательное закрепление.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [1], основанный на Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Уголовное судопроизводство основано на конституционных и процессуальных принципах, в частности, таких, как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, свобода оценки доказательств и др. Участникам уголовного процесса разъясняются их права, обвиняемому официально предъявляется обвинение и т.д. Ход и результаты следственных действий фиксируются в соответствующих протоколах, которые являются доказательствами [2].
Согласно статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В предмет доказывания по уголовному делу входит выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Многие ученые посветили свои исследования вопросам планирования уголовно-процессуальной деятельности [3]. Для большей эффективности уголовно-процессуального познания вообще и процесса исследования доказательств в частности в специальной литературе рекомендуется составление письменного плана и следование ему, что обеспечивает его последовательный и целеустремленный характер [4, с. 65].
Анализ научных исследований и судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что планирование собирания доказательств по уголовному делу является залогом успеха к достижению поставленной цели по раскрытию преступления.
Насколько правильно, обоснованно и юридически грамотно будет составлен план собирания доказательств по уголовному делу, настолько качественнее будет доказательственная база.
Пределы и предмет доказывания, как качественные характеристики данной процессуальной деятельности, предполагают фактический объем доказывания, планируемый и реализуемый при производстве по уголовному делу следователем и дознавателем с учетом особенностей конкретного преступления, хода расследования, течение и результаты которого ни один закон не в состоянии заранее предусмотреть и описать [5, с. 863].
В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Согласно ст. 8 УК РФ единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Поэтому для правильной квалификации необходимо установить все юридически значимые признаки совершенного деяния и правильно провести их сопоставление с признаками соответствующих составов преступлений.
Следует согласиться с мнением Петрова А.В. который полагает, что признаком преступления следует считать такое качество (свойство, черту, особенность) преступления, которое удовлетворяет следующим требованиям: а) вместе с другими признаками определяет общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость деяния; б) выражает его отличие от других преступлений и правонарушений; в) прямо указано в законе или однозначно следует из него при толковании; г) не является производным от других признаков; д) присуще всем преступлениям этого вида [6, с. 52].
Законодательные основы использования результатов оперативно розыскной деятельности (далее — ОРД) в процессе доказывания закреплены в УПК РФ и в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [7] (далее — Закон № 144-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 11 Закона № 144 — ФЗ результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Макаров А.В. и Фирсов О.В. отмечают, что уголовно-процессуальный закон в ст. 89 закрепляет возможность использования в доказывании результатов ОРД. Несмотря на то, что формулировка ст. 89 УПК РФ дана в форме запрета — «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом», из ее содержания следует вывод о возможности и необходимости использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам при условии соответствия их этим требованиям [8, с. 43].
Уголовное и уголовно-процессуальное законодательства относительно процесса доказывания по уголовным делам требует реформирования в данной области. Планирования собирания доказательств по уголовному делу автору видится в следующем направлении:
1. Для установления события преступления определить круг лиц причастных к данному событию (допросить их), установить время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (собрать доказательства, подтверждающие данные факты).
2. Установить лицо, совершившее преступление (доказать виновность лица в совершении преступления, определить форму его вины и мотивы, установить обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого).
3. Допросить (при необходимости установить) потерпевших по данному уголовному делу (установить характер и размер вреда, причиненного преступлением, доказать причинение вреда).
4. Рассмотреть обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; установить обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, и другие обстоятельства.
5. Определить все источники доказательств.
6. Спланировать дальнейшее собирание доказательств на основе выдвижения обоснованных версий с использованием полученной информации.
7. Установление и розыск вещественных доказательств, подлежащего конфискации имущества и т.д.
8. Установление следов, предметов, документов и иных объектов с целью отбора подлежащих судебно-экспертному исследованию.
9. Обеспечение процессуального исследования результатов применения средств, методов и приемов криминалистики с целью придания им статуса доказательств.
Подводя итог, следует отметить, что планирование собирания доказательств по уголовному делу и его законодательное закрепление приведет к положительной оценке результатов расследования преступления в целом.
Литература:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
2. Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. 2012. № 8. С. 42 — 45.
3. Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях. М.: Юридическая литература, 1983. 115 с.; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: МГУ, 1957. 199 с.; Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М.: Юридическая литература, 1972. 54 с.; Литвинов А.Н., Степанюк Р.Л. Прогнозирование и планирование в криминалистике. М., 2004. 160 с. и др.
4. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юридическая литература, 1964. 223 с.
5. Картоев И.М. Организационно-правовые вопросы установления пределов доказывания по делам об этнических преступлениях // Административное и муниципальное право. 2014. № 8. С. 860 — 865.
6. Петров А.В. Признаки преступления как элемент основания для возбуждения уголовного дела // Законность. 2012. № 8. С. 51 — 55.
7. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
8. Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. 2012. № 8. С. 42 — 45.
