В статье рассматриваются вопросы влияния мировых экономических и социально-политических процессов на систему национальной безопасности России в современных условиях. Автор выделяет растущую роль внутригосударственных регионов во внешней политике своей страны, информационную безопасность как основу стабильности современного политического режима.
Ключевые слова: глобализация, взаимозависимость, безопасность, информация, экономика, регион, культура.
Глобализация, являющаяся доминирующей тенденцией современного мирового развития, несмотря на свой определенный позитивный потенциал и предоставленные возможности ускорения социально-экономического развития суверенных политий, также влечет за собой и новые риски, вызовы и опасности. Особую остроту и актуальность этот фактор приобрел с начала 2014 года — политический кризис на Украине, приведший к резкому ухудшению отношений между Западными странами и Россией.
Затрагивая основные принципы существующего мирового порядка, глобализация в новых условиях выступает проводником транснациональных угроз для международной и национальной систем безопасности, что особенно тревожно в век распространения ядерного и высокоточного оружия [1, с. 181–182]. Основной такого негативного влияния глобализации является целый комплекс политических, экономических, экологических, социокультурных проблем, представляющих в совокупности серьезный вызов всему человечеству, а также безопасному существованию и развитию национальных государств.
Глобализация представляет собой процесс становления единой мировой системы во всех областях человеческой жизни — политике, экономике, культуре и т. д. Процесс глобализации обуславливается развитием мировой экономики, появлением новых информационных технологий, расширением связей и взаимовлияния в различных сферах жизни общества. Глобализация — объективный и закономерный процесс, имманентно присущий современной эпохе. Конечной целью процесса глобализации является формирование и утверждение целостности, взаимосвязанности и взаимозависимости мира, создание общей производственной и рекреационной системы человечества.
Глобализация, являясь, с одной стороны, фактором объединения, объективным процессом интеграции социально-экономической, политической, этнической, конфессиональной, культурной сфер жизни общества, с другой стороны представляет собой сложнейший процесс общественных трансформаций, сопровождающийся столкновением интересов, усилением противоречий, появлением новых рисков. Глобализация как сложный процесс развития мирового сообщества и международных отношений, включающий противоположные тенденции и течения, обуславливает динамичность и событийность современной реальности. Современные мировые экономические, политические и культурные процессы показывают, что глобализация не привела к установлению между странами партнерских отношений, нацеленных на международную стабильность. Более того, военная сила превратилась сегодня в одно из главных средств разрешения конфликтов и трудностей (например, экономического характера), выступая тем самым не силой сдерживания, а силой нападения, инструментом решения рутинных вопросов, что является выражением тенденции нарастания агрессии и распространения конфликтности в мире. Резко возросла угроза международного терроризма, сепаратизма, религиозного экстремизма, национальной нетерпимости, организованной преступности и т. д.
Проблема обеспечения национальной безопасности в современном мире приобретает особую актуальность, что напрямую связано с последствиями процесса глобализации. Разнообразие и количество угроз постоянно увеличивается, делая риск неотъемлемой частью социального пространства, а общество в целом — «обществом риска», в котором чрезвычайное положение становится нормой. Сформировалось новое поле противостояния — информационно-идеологическое [2, с.128]. Уровень развития вооруженных сил современных передовых государств обессмысливает противостояние между ними в виде традиционного военного конфликта. Противоборство осуществляется в форме информационного вторжения в государственное пространство страны-конкурента. Основным объектом современной информационной атаки является население данной страны задачами, а целью выступает модификация политической картины мира в сознании граждан [3, p. 622]. Методом внедрения политических мифов подрывается доверие граждан к политическому руководству своей страны, проводится дискредитация конституционного строя, насаждается представление о существующей в государстве социально-экономической модели как несправедливой, порочной. Одновременно предлагается идеализированная картина мира зарубежной жизни. Краткосрочным результатом такой пропаганды (если она проходит успешно) является эмиграция за рубеж наиболее качественной части социума (креативного класса), а в долгосрочной перспективе возникает социальная база радикальных протестных движений.
Как отмечает профессор Л. Ю. Бронзино: «…в российском креативном классе, потерявшем надежду на возможность позитивных перемен в самой России, крепнет идея эмиграции» [4, с. 64]. В сложившихся условиях «открытого общества», нацеленного на максимальное развитие демократических параметров, удержать эмиграционные волны только запретительными мерами невозможно. Государственный порядок выезда и въезда в РФ как организационно-правовое средство защиты безопасности имеет своей целью не допустить незаконного въезда в страну иностранцев и лиц без гражданства и выезда за её переделы российских граждан. Выезд из РФ и въезд в неё регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ и ФЗ РФ «О порядке выезда и Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В соответствии с указанным законом каждый гражданин имеет право свободно выезжать за пределы РФ, беспрепятственно возвращаться в страну и не может быть лишен права на въезд в РФ, кроме случаев, предусматриваемых данным законом.
Помимо проблемы эмиграции креативного класса (данная социальная страта российских граждан отличается повышенной качественностью полученного образования, предпринимательской и творческой активностью, желанием и умением отстаивать свои гражданские права, формировать собственную гражданскую позицию по наиболее злободневным вопросам социально-экономического и политического характера и т. д.), Россия сталкивается проблемой регулирования идущих на ее территорию (или через нее, в случае транзитной иммиграции) иммиграционных потоков. При достижении пороговых значений интенсивности, иммиграционные потоки способны не только негативно изменить ситуацию на внутреннем рынке труда, но и обострить криминогенную обстановку. По мнению ведущего научного сотрудника ИМЭМО РАН И. П. Цапенко: «Усиливающаяся концентрация приезжих, особенно инокультурных, в бедных кварталах зачастую ухудшает условия существования там местного населения. Это подтверждается существованием прямой связи между притоком мигрантов в те или иные районы и отъездом оттуда местных… жителей» [5, с. 27].
Процесс глобализации содержит в себе внутренние противоречия, не смягчающие, а усиливающие мировое неравенство. Актуален вопрос о различи интересов развитых и развивающихся стран. Глобализация предоставляет новые возможности развития крупным производителям, опирающимся на технотронную промышленность и мировые эмиссионные центры (связанные с ними банки и финансовые фонды). Преимущество достигается за счет вытеснения с глобального рынка менее крупных экономических игроков недостаточно приобщенных к современной науке и технологиям. Несмотря на декларативный принцип равных возможностей на мировом рынке, полупериферийные и периферийные государства сталкиваются с реальными ограничениями в процессе их интеграции в современную мировую экономику, что приводит к росту экономического неравенства, оборачивающегося и политической зависимостью. Значительные проблемы в современных условиях экономических санкций со стороны Запада имеет не только российская экономика как единый сегмент, но и внешнеэкономическая активность отдельных российских регионов, ранее имевших возможность значительно укреплять свой бюджет за счет внешней торговли [6, с. 3–5].
Политика государств в сфере обеспечения национальной безопасности в таких условиях должна быть ориентирована на сохранение своей экономической самодостаточности (в возможных пределах), культурно-исторической идентичности, в противоположность мировой тенденции к унификации «правил игры» на мировом рынке, что позволит государствам, отстаивающим свои национальные интересы, стать полноценными акторами международных политических и экономических отношений.
Одним из рисков, обусловленных процессом глобализации, являются межцивилизационные конфликты, подкрепляемые радикализацией религиозных течений [7, с. 150]. В этой связи особое значение в новой системе обеспечения национальной безопасности приобретает цивилизационно-культурная самоидентификация государств, признание собственными гражданами и мировым сообществом уникальности и самобытности культуры страны. Духовная платформа государства как геополитической единицы должна стать компонентом государственной политики, обеспечивающим его целостность и эффективное функционирование в системе международных отношений.
Глобализация, как долгосрочный процесс объединения человечества и создания взаимосвязанной мировой системы диктует необходимость для мирового сообщества взять на себя ответственность за многие аспекты безопасности. Глобализационные процессы усиливают взаимозависимость безопасности на международном, национальном и региональном уровнях. В результате возникает необходимость осознания единства человека, общества и природы, а также единства общих глобальных проблем безопасности и основных для всего мира «правил игры». Российскому государству в сложившихся условиях не следует идти на конфронтацию с внешним миром, с мировой политической (а значит и экономической) системой. Продвигая свои передовые технологии и услуги (например, в сфере высшего технического и медицинского образования) на внешний рынок и занимая последовательную политику политической сдержанности, Россия с высокой долей вероятности в ближайшие годы восстановит свое влияние и утраченные из-за введенных в 2014 году экономических санкций позиции.
Литература:
1. Потапов В. Я. Национальная и международная безопасность: политические и военные аспекты // Политические исследования. 2015. № 1. С. 179–184.
2. Морозов И. Л. Безопасность политических коммуникаций в современной России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2013. № 1. С. 127–131.
3. Morozov I. L. Information and political security of the democratic state — world experience and Russia // Life Science Journal. 2014. Т. 11. № 11s. P. 620–623.
4. Бронзино Л. Ю. Специфика российской миграции в Европу: бегство креативного класса? // Политические исследования. 2015. № 2. С. 52–67.
5. Цапенко И. П. Субъективное благополучие населения и иммиграция // Мировая экономика и международные отношения. 2015 № 4. С. 23–36.
6. Бельских И. Е. Многовариантный имидж территории на внутреннем и внешнем рынках глобального мира // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 29. С. 2–10.
7. Морозов И. Л. Экстремистские политические идеологии в условиях глобализации — от концептуальной рациональности к религиозному экстремизму // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2009. № 1. С. 148–155.
