Ключевые слова: политический порядок, патриотизм, политическая риторика, демократия.
Ориентация на западноевропейские ценности, социальные стандарты и уклад жизни после распада советской политической системы обусловила неприятие и даже отказ от различных традиций прошлого. В одночасье в новой России всё национальное стало непопулярным и даже ущербным. «Русская идея» отныне сводилась к банальному копированию западных социально-политических институтов, правовых норм и практик. Данные политические действия дополнялись тем, что субъекты государственной власти в последнее десятилетие XX века пытались разрушить всё советское как чуждое, мешающее обозначенным ими демократическим преобразованиям. Многие былые ритуалы, праздники и герои прошлого стали представлять собой объекты для разного рода критики.
Очевидно, что верховной власти для легитимации своих реформ и замыслов требовалась лояльность граждан. В данной связи поддержание тотальной критики в официальной риторике было предметом политико-технологической области. Однако безмерная эйфория от реформ того времени быстро сменились неприятием происходящего в государстве. Обнищавший народ в ожидании «демократического чуда» был оторван от своих социально-исторических корней, что в итоге выразилось в кризисе идентичности и непонимании того: кто «мы», а кто «они»? А также того, что для нас «родное», что «чужое», а что «чуждое».
Прогрессирующее социальное расслоение, появление олигархов в публичной политике привели к низкому уровню доверия к субъектам государственной власти, а также усугубили раскол в социальной структуре. Власть не понимала, а возможно и не желала понять того, что простое заимствование демократических институтов и эфемерное желание в короткий временной период добиться обозначенных высоких результатов невозможно без планомерной перманентной работы с населением, без политического и гражданского образования. Уничтожение национальной идентичности и патриотизма в конце девяностых годов XX века стало еще одним из условий политической слабости государства.
После избрания на должность главы государства В.В. Путина официальная риторика и отношение к политическим символам постепенно начинают меняться, ведь бесконечно получать кредиты доверия за счет критики прошлого невозможно, более того, стало крайне деструктивно для сохранения государства. Полагаем, что именно так можно интерпретировать факт того, что уже в первый год своего президентства В.В. Путин вернул советский гимн в качестве государственного гимна, связав историю СССР и новой России, обозначив тем самым, что Россия – полноценная правопреемница бывшего СССР, а также всей истории государства российского. Политические праздники и символы имеют колоссальное политико-культурное значение для конструирования политического порядка, в том числе в эпоху перемен. Как отмечает А.И. Щербинин, в мировой истории праздники являлись «наиболее эффективным средством идентификации индивида с режимом, а это означало наиболее эффективный механизм легитимации нового строя и социализации граждан» [11, с. 53]. С другой стороны, в настоящий момент тема праздников недостаточно эффективна выстроена. Например, граждане России индифферентно относятся к такому фундаментально значимому для российской государственности коммеморативному празднику как День народного единства (4 ноября). Организованные провластными структурами шествия и публичные мероприятия в этот день еще не означают того, что событие ценится по достоинству, а эффект от него имеет важное гражданско-патриотическое значение. На наш взгляд, связать ценности времён с помощью подобных праздников – задача правительственных структур России, поскольку патриотизму нужна питательная среда как из далекого прошлого, так и настоящего. Подвиги героев прошлого не единожды становились предметом официальной мотивационной риторики, направленной на консолидацию общества вокруг какого-либо внешнего вызова.
Патриотическое воспитание молодежи – это стратегический вклад в сохранение политического порядка на долгие годы. Учитывая актуальный международный политический кризис 2014-2015 годов, вполне продуманными выглядят слова В.В. Путина, сказанные им на встрече с молодежью еще в 2012 году: «искажение национального, исторического, нравственного сознания приводило к катастрофе целых государств, к их ослаблению, распаду в конечном итоге, лишению суверенитета и к братоубийственным войнам… Мы должны строить своё будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент – это патриотизм. Мы, как бы долго ни обсуждали, что может быть фундаментом, прочным моральным основанием для нашей страны, ничего другого всё равно не придумаем. Это уважение к своей истории и традициям, духовным ценностям наших народов, нашей тысячелетней культуре и уникальному опыту сосуществования сотен народов и языков на территории России» [1].
Патриотизм должен выступать социальным и политическим принципом, некой фундаментальной ценностью. Речь не идёт о какой-то всеобъемлющей государственной идеологии авторитарного содержания. Можно только согласиться с мнением Ю.А. Красина: принимая во внимание этническое и социокультурное многообразие нашей страны, духовно-идеологическая среда общества может быть только плюралистичной [2, с. 158]. Попытки создать интегративную национальную идеологию, вроде широко обсуждаемой некогда концепции «cуверенная демократия», можно считать скорее не прижившимся симулякром, который впрочем был первой официальной попыткой альтернативного объяснения на государственном уровне места России в современном мире. Как подчеркивает А.М. Мигранян, «суверенная демократия» – это ответ власти на номинацию российского режима как «управляемая демократия», а также важная идеологическая и внешнеполитическая контрконцепция для противодействия вмешательства США в политику других государств [5, с. 222-223].
Актуализация патриотизма в современной России, конечно же, связана с наличием внешнего врага, а также настроениями из имперского прошлого нашего государства. Такой политический эффект от патриотической тематики в средствах массовой коммуникации после попыток международных субъектов серьезно дестабилизировать политический порядок в России в ходе Украинского конфликта-2014, наверное, не ожидал никто, в особенности западные заказчики международного кризиса. Значительная часть российского общества сплотилась вокруг В.В. Путина как политического лидера, кто не боится противостоять американской и европейской пропагандистским машинам. Однако пропаганда привела не только к вспышке патриотизма внутри страны, но и усилению русофобских настроений в мире. А эффективно развиваться в изоляции в современное время не то, чтобы сложно – это не возможно. И не стоит питать иллюзии о том, что мы быстро найдем новых высоконадежных, динамично развивающихся партнеров. Для сохранения государства в имеющихся масштабах, а также социально-экономического развития нужно обращать внимание не на то, что мы первая страна в мире по размеру территории, а скорее на то, что по экономическим меркам мы занимаем всего 1,5% мирового ВВП, а доля населения – скромные 2%. Рассуждая, например, о развитии науки, важно смотреть на факты того, что за 2013 год объем публикаций РФ сравним с Тайванем и Ираном, он в 12 раз меньше Китая, в 16 раз меньше США [6]. Поэтому официальная риторика по сплочению нации имеет двойственный эффект. Нельзя жить в бесконечных иллюзиях по поводу своего величия в мире и гордится только былыми, пусть и крайне значимыми достижениями.
Мир становится сложнее. Он не такой однобокий как изображает его будь то американская или российская пропаганда и идеология, игнорирующая всё то, что не вписывается в её рамки. Важно укреплять патриотические настроения, иметь позицию и при этом быть достаточно гибкими, готовыми учиться и признавать чужие интересы [8, c. 127; 9, c. 598]. Проиграв «холодную войну» и потеряв СССР, второго шанса у России на сохранение собственного крупного государства после ухода В.В. Путина со своего поста может и не быть. Мы не обладаем исключительным международным правом по «внедрению» демократий в других регионах мира, каким обладают спецслужбы и правительство США, контролирующие значительную часть мирового порядка. Данное обстоятельство должно порой заставлять нас быть острожными и сдержанными.
«Крымский вопрос» породил сложные и долговременные проблемы, решение которых, как пишет Ю.С. Оганисьян, определит значение данного кризиса в российской истории через время [7, с. 88.]. Для сохранения политического порядка необходимо планомерно работать на результат, давать не только пропагандистские, но и реальные ответы своими достижениями на высказывания известных американских демократов вроде Дж. Маккейна, который заявил: «У меня нет никаких иллюзий или тревог в отношении долгосрочных перспектив России. Современная Россия – это бензоколонка, пытающаяся выдать себя за страну» [4]. В данной связи стоит также заметить, что одна из ключевых проблем политического развития России, на наш взгляд, заключается в том, что в настоящее время политическая риторика делить граждан, имеющих политическую позицию и убеждения, преимущественно на два типа. К первым можно отнести «патриотов», кто всецело поддерживает любые инициативы и действия государственной власти, ко вторым – предателей, шпионов, русофобов и тому подобное. Всецело можно поддержать мысль А.В. Лукина о том, что «совершенно не прельщает перспектива жить в осажденной крепости, где власти повсюду видят врагов, а в любом инакомыслящем – предателей и пятую колонну» [3, с. 169]. Можно добавить еще и то, что также не прельщает поддерживать ни квазиоппозицию, ни несистемную оппозицию, у которой наблюдается дефицит адекватности.
Е.Б. Шестопал в одном из резюме своих многолетних политико-психологических исследований отмечает: «Сегодня в обществе как никогда ощущается нехватка высоких целей и ценностей, не сводимых к обогащению одних и выживанию других, что ведёт к духовной опустошенности и утрате общезначимых ориентиров» [10, с. 147]. В стране есть запрос на патриотизм, ценности социальной справедливости, так и умеренные либеральные ценности. Нельзя это игнорировать. Усиление политического раскола в обществе в среднесрочной перспективе не принесет пользы никому и поставит под серьезную угрозу существующий политический порядок.
Литература:
1. Встреча с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодёжи [Электронный ресурс]: Президент Российской Федерации: официальный сайт. – URL: http://kremlin.ru/events/president/news/16470 (дата обращения: 16.03.2015).
2. Красин Ю.А. Идеология в трансформирующемся мире: штрихи к новому видению // Полис. 2014. №6. C. 149-165.
3. Лукин А.В. Шовинизм или хаос: порочный выбор для России // Полис. 2014. №3. C. 159-171.
4. Маккейн Дж. Россия – это бензоколонка, пытающаяся выдать себя за страну [Электронный ресурс] : Голос Америки: информационный интернет-ресурс. – URL: http://www.golos-ameriki.ru/content/mccain-calls-russia-gas-station-masquerading-as-a-country/1880240.html (дата обращения: 16.03.2015).
5. Мигранян А.М. Зачем России концепция «Суверенной демократии»? // PRO суверенную демократию. Сборник / cост. Л.В. Поляков. – М.: «Европа». 2007. С. 221-224.
6. Мовчан А.А. Иллюзия величия, или Хотят ли с русскими войны [Электронный ресурс] : SLON: онлай-журнал об экономике и политике. – URL: http://slon.ru/russia/illyuziya_velichiya_ili_khotyat_li_s_russkimi_voyny-1213342.xhtml (дата обращения: 16.03.2015).
7. Оганисьян Ю.С. Новая Россия в изменяющемся мире: социально-политический ракурс // Полис. 2014. №3. C. 76-90.
8. Сенцов А.Э. Образ сильного государства в программах современных политических партий России // Вестник ТГУ. Философия. Социология. Политология. - 2011. - №3 (15). - С. 126 – 130.
9. Сенцов А.Э., Скочилова В.Г. Выражение концепта будущего в партийных программах // Молодой ученый. — 2015. — №3. — С. 597-600.
10. Шестопал Е.Б. Четверть века политических реформ в России с точки зрения психологии // Полис. 2015. №1. C. 136-150.
11. Щербинин А.И. Политический праздник: концепт и коммуникация // Политическая концептология. 2014. №3. С. 45-59.
