Термин «дискурс» в современной научной литературе представляет собой неоднозначный, многокомпонентный и тем самым привлекающий к себе внимание объект многих исследований. Для более полного и точного понимания значения понятия «дискурс» вспомним основные определения данного термина.
Существует два основных значения термина «дискурс» — это традиционное (классическое) и современное. В традиционном понимании дискурс обозначает всякую форму проявления речевого взаимодействия людей, что выражается в последовательном развертывании мыслей, суждений. Такое понимание противопоставлялось интуитивному мышлению, схватывающему целое вне зависимости от каких-либо построений рациональных последовательностей понятий и умозаключений. Разграничение истин, обусловленных либо наличием определенных доказательств, либо же отсутствием таковых, основанных лишь на интуиции, было обозначено еще в античности Платоном и Аристотелем.
Следует обозначить этимологию слова дискурс. Дискурс (фр. discourse) — в самом общем значении — это процесс языковой деятельности. В первоначальном значении в латинском языке этим словом обозначался глагол «бегать», и уже в производном смысле дискурс понимается как «использование языка», «беседа, разговор».
Изучение дискурса является одним из наиболее прогрессирующих в плане развития направлений современной лингвистики. Все множество научных гипотез, теорий дискурса, а также лингвистических школ, занимающихся исследованием данного термина, объединяет стремление познать язык не в качестве системы знаков либо абстрактного объекта изучения лингвистики, а только как реальное воплощение этой языковой системы в условиях живого общения, коммуникации.
Понятием дискурс обозначается речевая деятельность, которая происходит в самых разных областях жизнедеятельности человека: политике, философии, психологии, публицистике и др. В связи с этим принято выделять разные типы дискурса: политический, публицистический, дискурс СМИ и т. д.
Исследователи дают разные определения одному и тому же виду дискурса. Рассмотрим некоторые из них.
Многие лингвисты выделяют среди разновидностей дискурса — политический дискурс. Так, Маслова В. А. понимает под политическим дискурсом некую разновидность, которая необходима для достижения определенной ступени политической власти, а также ее удержания. Она рассматривает различные языковые инструменты манипулирования, например, языковую игру, которая осуществляется посредством изменения семантики слов либо через выбор некоторых лексем для названия тех или иных явлений. [7, с. 45]
В. З. Демьянков справедливо полагает, что исследование именно политического дискурса ведется в трех направлениях: филологического, социолингвистического и индивидуально-герменевтического. Таким образом, исследователь показывает, что изучение политического дискурса лежит на пересечении различных научных дисциплин, но его отличительное свойство заключается в его цели. А целью политического дискурса является побуждение адресата к определенным действиям в сфере политики, внушение некоторых оценок. По нашему мнению, является верным утверждение Демьянкова В. З. о том, что, исследуя политический дискурс, нельзя довольствоваться лишь изучением языковых элементов, необходимо учитывать ожидания аудитории. [3, с.1]
Существуют и другие интересные точки зрения на сущность политического дискурса. Так, Базылев В. Н. называет политическим дискурсом некоторую семиосферу общения, рассматриваемую в реальном времени, другими словами — текущую речевую деятельность, и в виртуальном времени — представления о типичных моделях речевого поведения. [1, с.12]
Следующий тип дискурса, который мы затронем в данном исследовании, — религиозный. Бобырева Е. В. проводит аналогии между религиозным дискурсом, педагогическим и медицинским, находя при этом много общего. Она считает, что религиозный дискурс обладает некой «театральностью», в нем присутствует обязательный компонент страха, и с эти нельзя не согласиться. Целью религиозного дискурса, по мнению исследователя, является воспитание личности. [2, с.220]
Данную точку зрения разделяет и Кожемякин Е. А., который понимает под религиозным дискурсом деятельность, которая направлена на воздействие, формирование традиционного мышления, мироощущения. Кожемякин также признает наличие наигранности, театральности религиозного дискурса, предполагающую эмоциональную вовлеченность всех участников речевой деятельности. [6, с.105]
Совершенно по-иному обозначает религиозный дискурс Салахова А. Г., и данное понимание представляется наиболее полным. По ее мнению, религиозный дискурс, которому присуща иерархия участников речевой деятельности, — это совокупность текстов, как устных, так и письменных, которые обслуживают коммуникацию в церковной сфере. [10, с.531]
Наконец, рассмотрим ту разновидность дискурса, которая интересна нам в рамках именно данного исследования, а именно — публицистический дискурс.
Публицистический дискурс по праву можно назвать самым живым, динамичным, активным, постоянно меняющимся типом дискурса. Он связан с реальными событиями и явлениями, происходящими в жизни общества, отражает конкретные действия в определенный промежуток времени. Публицистический дискурс обязательно предполагает диалог между адресатом и адресантом, он воздействует, убеждает, направляет в определенное русло размышлений. Если политический дискурс имеет своей целью убеждение аудитории для получения власти в области политики, то публицистический дискурс в этом смысле позиционирует себя намного шире. Ведь публицистика затрагивает многие разнообразные сферы жизнедеятельности человека и общества в целом.
Павлушкина Н. А. под публицистическим дискурсом понимает определенный текст, который актуализируется в конкретной ситуации, связанный с некоторым событием в одном и том же времени и пространстве. Отличием публицистического дискурса является его динамичность, диалогичность, открытость. [9, с.254] Помимо отличительных характеристик можно обнаружить и сходство публицистического дискурса с дискурсом политическим, о котором говорилось выше. Ведь и тот, и другой имеют своей целью убеждение, манипулирование мыслями адресата. Эти общие черты подмечает и Клушина Н. И., определяя публицистический дискурс как любой текст, имеющий политико-идеологический подтекст, призванный воздействовать на субъект. [5, с.70]
Современные лингвисты исследуют публицистический дискурс с разных точек зрения. Так, Немец Г. Н. рассматривает публицистический дискурс как методологический конструкт, который представляет собой систему методологических операций, направленных на сбор, переработку, передачу информации в социуме. [8, с.67] Хорольский В. Н. говорит о культурологическом подходе изучения публицистического дискурса, что предполагает эстетический анализ текстов, интерпретацию посредством эстетических категорий. [11, с.1]
Каждый исследователь видит объект своего научного изучения по-своему, стремится осветить неохваченные тонкости, специфические особенности. Все это позволяет увидеть изучаемое наиболее широко, всеобъемлюще. Что касается предмета нашего исследования, публицистического дискурса, как видно, существует множество мнений о его сущности, специфике. Но во всех этих научных высказываниях есть общее — несомненно, публицистический дискурс, во-первых, личностно-ориентирован, т. е. направлен на адресата с целью получения отклика; во-вторых, имеет языковую свободу, выраженную разнообразием используемых лексем; и в-третьих, ситуативно-обусловлен, связан с конкретным пространственно-временным континуумом.
Литература:
1. Базылев В. Н. Политический дискурс в России // Известия УрГПУ. Лингвистика. — Екатеринбург, 2005. Вып. 15. С. 5–32.
2. Бобырева, Е. В. Место религиозного дискурса в типологии дискурсов Текст. / Е. В. Бобырева // Единицы языка и их функционирование: межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Научная книга, 2003. — С. 218–223.
3. Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии. — 2002 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.gumer.info/bibliothek Buks/linguist/Article/Dem PolDisk.php-52k.
4. Демьянков, В. З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка //Язык. Личность.Сб. ст. к 70-летию Т. М. Николаевой / Ин-т славяноведения РАН; Отв. ред. В. Н. Топоров. № М.: Языки славянских культур, 2005. № С.34–55.
5. Клушина Н. И. Интенциональные категории публицистического текста (в аспекте культуры речи) // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Тезисы межвузовской научно-практической конференции. — СПб, 2008. С. 70–71.
6. Кожемякин Е. А. Религиозный дискурс: методология исследования. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. № 2 (97) / том 15 / 2011.
7. Маслова, В. А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? // Политическая лингвистика. — Вып. 1 (24). ‒ Екатеринбург, 2008. ‒ С. 43–48.
8. Немец Г. Н. Публицистический дискурс как методологический конструкт // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение, № 3, 2010.
9. Павлушкина Н. А. Релевантность массовой прессы как основа взаимодействия с аудиторией // СМИ в современном мире: Петербургские чтения: тезисы межвуз. науч. — практ. конф. СПб., 2010. С. 254–255.
10. Салахова А. Г. Функционально-прагматическая характеристика современной религиозной проповеди Текст. / А. Г. Салахова // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. Челябинск: РЕКПОЛ, 2008. — С. 527–532.
11. Хорольский В. Н. Культурологический метод изучения публицистического дискурса // RELGA, Культура, № 6 [60],2001. http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?level1=main&level2=articles&textid=796
