Наука и религия представляют собой фундаментальные области культуры, типы мировоззрения, взаимодействующие друг с другом.
Долгое время понимание соотношения науки и религии сводилось к тому, что они трактовались как диаметрально противоположные, взаимоотрицающие явления. Проблема соотношения веры и знания решалась в рамках оценки религии как низшего вида знания, которое с развитием науки обречено на исчезновение. Позднее религия и научное знание стали рассматриваться как различные и правомерные формы духовной активности человека.
В любом обществе, любой страны, будь то развитая капиталистическая страна или страна третьего мира, при воспитании детей, в большинстве случаев, их родители дают им самый минимум знаний о религии. При этом, зачастую родители сами не осознают фундамент и структуру той или иной веры, просто в обществе так принято, надо во что-то верить. Такая картина наблюдается уже несколько поколений. Этот минимальный объем религиозных знаний, порождает глубокое непонимание того, что именно пытается донести до людей, чему пытается научить их религия.
С другой стороны, люди также далеко не все хорошо разбираются в науке. Это понятно, потому что каждый человек специалист в каком-то своем деле, а наука это огромная область, и чтобы хорошо в ней разбираться, ей нужно посвятить целую жизнь. Более того, большинство людей, не часто задумывается над какими-либо философско-мировоззренческими вопросами, а вместо этого легко принимают на веру какое-либо бытующие убеждения. И так сложилось, что одним из таких убеждений, основанном на поверхностных выводах, на слабом понимании религии и науки, является то, что наука противопоставляется религии.
Одной из главных общих тем науки и религии, является тема происхождения человека. В науке самой укоренившейся и распространенной считается теория Чарльза Дарвина. Но тем не менее сама наука признает, что к появлению живой жизни, а уж тем более разумной жизни на Земле привел целый ряд невероятнейших совпадений, и с научной точки зрения вероятность возникновения разумной жизни фактически равна нулю.
В таком случае не следует ли нам научную трактовку возникновения человека рассматривать не как противоречащий религии аргумент, а как аргумент подтверждающий наличие Бога.
Интерес к этому вопросу и побудил меня написать статью на тему «Соотношение религии и науки». На мой взгляд, любой обыватель должен воспринимать и науку, и религию, не как противоположные элементы, а как взаимодополняющие.
Вопросами о соотношении науки и религии занимались многие ученые.
Например, в книге доктора философских наук профессора Д. М. Угриновича рассматриваются ключевые проблемы психологии религии. Используя большой фактический материал, автор с критических позиций анализирует идеалистические и богословские концепции, противопоставляя им научное, материалистическое понимание исследуемых проблем. Д. М. Угринович ссылается на исследование американского психолога М. Изера, доказавшего, что религиозное влияние, оказываемое на детей, препятствует воспитанию у них правильного подхода к решению многих практических вопросов.
Немецкий философ Карл Маркс дал религии образное определение «опиум для народа» [3]. При этом следует учитывать, что во времена Маркса опиум в основном использовался в медицине как обезболивающее средство. То есть религия уменьшает боль общественного бытия в бесчеловечном обществе.
В русской науке большинство выдающихся ее служителей не разделяли веру и знания, не противопоставляли науку и религию, но, напротив, утверждали их взаимодополнительную значимость. Это — Ломоносов, Менделеев, Бутлеров, Пирогов, Павлов, Павел Флоренский, Лука Войно-Ясенецкий и другие. Их отношение к религии лучше всего выразить словами великого российского ученого, основоположника современной эмбриологии Карла Бэра: "...естествознание, приходится иногда слышать — разрушает веру. Как это трусливо и мелко! Способность к мышлению и вера столь врождены человеку, как рука и нога. Вера есть особенное преимущество человека перед животными. Неужели человек не сумеет сохранить своего преимущества перед ними?.... пытаться научным путем решать вопросы, подлежащие вере.... чистое безумие»
Л. И. Корочкин, член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией нейрогенетики и генетики развития института биологии в своей статье «О вере и знании» пишет, что вера и знание связаны бесчисленными нитями и едва ли могут быть отделены друг от друга, разве что условно [2].
Человек с момента появления на земле колеблется, словно маятник, между верой и знанием, впадая то в одну, то в другую крайность и забывая, что истина очень часто лежит где-то посредине. И в действительности, вера и знание связаны бесчисленными нитями и едва ли могут быть отделены друг от друга, разве что условно.
Как же исторически развивались отношения между наукой и религией. Говоря о древних цивилизациях (Египет, Индия, Китай, цивилизации античности), где научное знание использовалось, в основном, для возведения культовой архитектуры, точного исчисления временных циклов, совершения ритуалов над усопшими, то мы можем с уверенность утверждать, что в этот период наука не вступает в противоречие с религией.
Научные знания естественным образом были вписанными в традиционную культуру. Развивались такие фундаментальные науки как математика, геометрия, астрономия, медицина, философия. Такие имена как Авиценна, Платон, Аристотель, Пифагор, Сократ, Архимед, Конфуций и другие известны во всем мире.
Разногласия между наукой и религий начинаются со времени формирования классического идеала науки во второй половине средневековья и в эпоху возрождения. Этот этап характеризуется тем, что европейские ученые и мыслители пришли к выводу что, так как люди созданы по образу и подобию Бога, а Бог есть Творец мира, то и человек может внести свой вклад в мир, то есть может изменять его. Успехи прикладных наук заставили людей поверить, что сила человеческого разума безгранична, и человечество не нуждается в вере во что-либо. Считалось, что со временем достижения наук позволят объяснить все.
До конца 19 века происходила экспансия представлений о природе как об идеализированной конструкции на человека, исторический процесс, общество, экономику, однако в начале 20 века окрепло понимание автономии и многообразия подходов к реальности. К этому привело несколько причин.
Обострившиеся экологические проблемы, вынудили констатировать, что науку не заботят вопросы нравственности. Если жизнь — это всего-навсего сложное сочетание случайных химических реакций, и не существует ни верховного сознания, ни Творца, ни верховного властителя, то какой смысл следовать моральным ограничениям. Однако подавляющее большинство людей, в той или иной мере следует моральным ограничениям, которые им хотя бы даже в очень малом объеме присущи с рождения.
Другая критика раздавалась по поводу того, о чем говорилось выше, люди как бы вспомнили, что все научные знания — это знания об упрощенных моделях, поняли, что есть явления, о которых наука вообще ничего не может сказать. А также задумались над тем, что наука лишь дает ответ на то какие закономерности действуют в природе, но не на вопрос, почему именно такие и каким образом сложились именно такие закономерности. [4]
В итоге к современному этапу, большинство действительно образованных людей признаёт, что есть круг вопросов, которые не вписываются в научную картину мира, а, следовательно, в объяснении этих вопросов полезную роль может сыграть и религия. Возможно, эти люди не стали верующими, или пытаются найти ответы на вопросы выходящие за пределы науки не в области религии, а, например, в философии, но, по крайней мере, религия уже не противопоставляется науке, а знания из этих областей могут взаимно дополнять друг друга до полной картины мироздания.
Как правило, споры о вере и знании провоцируются неточностями при определении этих понятий и возникающими при этом недоразумениями. Потому рассмотрим прежде всего, что же следует понимать под верой и знанием.
Вера — это система постулатов, принимаемых как данность без экспериментальных доказательств их истинности. [4] Знание — это система постулатов, принимаемых при наличии достоверных и воспроизводимых свидетельств опыта, из опыта выводимых и в опыте в конечном счете проверяемых. [4]
Из веры вырастает религия, из знания — наука. Принято противопоставлять веру — знанию, религию — науке. Это неверно, для этого нет достаточных оснований, о чем весьма убедительно написал Пол Фейерабенд [1]. Как вера содержит элементы знания, так и знание не обходится без веры.
Обывательская точка зрения на соотношение религии и науки звучит примерно так: «Религия и наука есть два способа объяснения одной и той же реальности, а именно: сущности и происхождения мира, жизни, человека. Эти два объяснения резко между собой расходятся, и потому, признавая одно, нельзя признавать другого. Например, религиозное представление о мироздании гласит: Земля находится в центре, наверху, на небе, живет Бог и находится рай или «царство небесное», а где-то внизу, под землей, находится ад. Однако, такое представление совершенно несопоставимо с научным представлением о бесконечности мироздания, о вращении земли вокруг солнца и др. Религиозное учение о сотворении человека Богом несопоставимо с выводами эволюционного учения о генетическом сходстве всего органического мира и о постепенном происхождении человека из низших организмов. Или, говоря в целом: религия постоянно допускает чудеса, т. е. нарушения законов природы, твердо установленных наукой». Исходя из таких рассуждений человек, несомненно, приходит к выводу, что между религией и наукой есть противостояние. Такой ход рассуждений проистекает от общей безграмотности людей в основном в вопросах религиозных, но также и в вопросах науки.
Дело в том, что религия и наука не противоречат и не могут противоречить друг другу по той причине, что они говорят о совершенно разных вещах, противоречие же возможно только там, где два противоположных утверждения, высказываются как ответ на один и тот же вопрос.
Наука изучает наблюдаемый мир и явления, в нем происходящие, без отношения их к чему-либо иному; религия же, познавая Бога, познает вместе с тем мир и жизнь в их отношении к Богу. Поэтому, хотя и религия, и наука затрагивают, отчасти одно и то же — мир и жизнь, но они берут этот общий предмет в двух разных отношениях и потому говорят все-таки не об одном и том же, а о совершенно разных вещах.
Также одним из факторов, доказывающих непротиворечивость науки и религии, Ньютон, открывший законы движения небесных тел, как бы разоблачивший величайшую тайну мироздания, был верующим человеком и занимался богословием. Дарвин, учение которого было потом использовано учеными для опровержения религии, не только никогда не думал сам, что его учение о происхождении животных видов и человека противоречит религии, но, напротив, всю жизнь оставался искренне верующим человеком.
Другие ученые, такие, например, как Эйнштейн, хотя и не были очень религиозными, но в виду своей научной грамотности, видели, как сложно устроен мир, как он бесконечно прекрасен, как много, невероятнейших событий привело к появлению человека
Таким образом, можно сделать вывод о том, что наука и религия не вступают в противоречие. Во-первых, потому что религия — это мировоззрение, а наука эта система знаний и методов их дополнительного получения. Во-вторых, потому, что у религии и науки разные предметы исследований. В рамках дискуссии об отношениях между религией и наукой, бывают не совсем объективны не только ученые, опровергающие с помощью науки, религиозные знания смысла которых они сами не понимают. Также необъективными бывают и защитники религии, которые пытаются показать, что вся наука есть некая недоказанная, основанная на принятых, на веру постулатах, и вообще, возможно, неверная система знаний.
Литература:
1. Гараджа В. И. Религиеведение. М., 2010
2. Корочкин,Л.И. статья «О вере и знании»
3. Маркс К. Критика гегелевской философии права //Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т.1.
4. Угринович Д. М. — Психология религии
5. Философия и методология науки. М., 1996
