Институт права собственности в настоящее время имеет огромное значение в современном гражданском обороте. Конституция РФ [1] предоставляет гражданам возможность иметь имущество на праве собственности, приобретать, передавать в порядке наследования и иным способом распоряжаться, владеть и пользоваться принадлежащим собственнику имуществом.
В собственности граждан, юридических лиц может находиться любое имущество, за отдельными исключениями. Реализация правомочий собственниками в отношении принадлежащего им имущества зачастую свидетельствует о все увеличивающихся случаях нарушения прав данных субъектов со стороны третьих лиц. Об этом свидетельствует судебно-арбитражная практика по данным категориям дел. Все это говорит о необходимости совершенствования норм в сфере защиты права собственности.
Общие положения о гражданско-правовой ответственности предусматривают, что нарушенные права подлежат восстановлению. Данные положения в полной мере применимы и к нормам, связанным с защитой права собственности.
Законодатель выделяет судебную и внесудебные формы защиты права. Способы судебной защиты представлены виндикационным, негаторным иском, а также иском о признании права собственности.
Внесудебная защита может включать в себя отдельные способы, предусмотренные в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) [2,3]. Указанная статья, к сожалению, не раскрывает сущность и перечень примерных действий, которые можно рассматривать в качестве самозащиты. Вопросам самозащиты отдельное внимание уделено в гражданском законодательстве Германии, где сделана попытка изложить все возможные способы самозащиты в одном нормативном акте (Гражданском уложении). На наш взгляд, следует признать верным положения Германского гражданского уложения, которые могут быть взяты за основу при разработке российским законодателем положений о самозащите права.
Следует также отметить, что ст. 12 ГК РФ называется «Способы защиты…». Но если следовать логике законодателя, то как нами было указано выше, выделяют судебную (юрисдикционную) и внесудебную (самозащита) формы защиты права собственности. Таким образом, в отдельных случаях самозащиту относят к формам, в других случаях — к способам защиты права собственности. Все это вносит некоторую путаницу в теоретическое понимание рассматриваемых категорий. В связи с указанным, на наш взгляд, следует самозащиту относить не к способам, а к формам защиты прав, исключив тем самым самозащиту из ст. 12 ГК РФ, а взамен этого в ГК РФ закрепить открытый перечень наиболее часто используемых способов самозащиты.
Глава 20 ГК РФ предусматривает среди вещно — правовых способов защиты права собственности виндикационный и негаторный иски. Имеющий в настоящее время широкое распространение иск о признании права (собственности) не представлен в данной главе в качестве самостоятельного способа защиты права собственности, а содержится лишь в ст. 12 ГК РФ среди общих способов защиты гражданских прав. Данный иск может быть предъявлен при незаконной самовольной постройке, в силу давности владения, при отсутствии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по иным основаниям.
По данному вопросу отдельные цивилисты (Н.Е. Амелина [4], М.В. Перова [5] и другие) вносят предложение законодательного фиксирования данного иска о признании права собственности в главе 20 ГК РФ, закрепив статью «Защита права собственности и иных вещных прав», либо «Признание права собственности». Мы полностью согласны с изложенными выше позициями цивилистов, и считаем иск о признании права собственности самостоятельным иском, который требует отражения его в главе 20 ГК РФ.
Особый интерес представляет также вопрос о возмещении улучшений, произведенных незаконным владельцем у которого истребуется имущество по виндикационному иску.
По общим правилам, собственник, либо управомоченное им лицо вправе требовать возврата имущества из чужого незаконного владения. Но если в процессе незаконного владения незаконным владельцем были произведены неотделимые улучшения имущества, то согласно нормам части 2 ГК РФ о неосновательном обогащении, данные улучшения представляют собой неосновательное обогащение со стороны собственника, либо иного управомоченного лица, виндицирующего вещь.
303 ГК РФ предоставляет право на возмещение произведенных улучшений только добросовестному незаконному владельцу. Ст. 1108 ГК РФ предоставляет право на возмещение произведенных улучшений для любого незаконного владельца. В связи с указанным, для устранения противоречий между положениями статей 303 и 1108 ГК РФ, следует дополнить ст. 303 ГК РФ положениями о том, что улучшения, произведенные незаконным владельцем, независимо от его добросовестности (недобросовестности) подлежат возмещению в полном объеме лицом, виндицирующим вещь. Таким образом, правовой режим улучшений в отношении добросовестного владельца не должен отличаться от правового режима улучшений, произведенных недобросовестным владельцем.
Таким образом, имеющиеся недостатки в законодательном регулировании отношений, возникающих по вопросам защиты права собственности, свидетельствуют о необходимости глубокой детальной проработки указанных положений и закреплении их на законодательном уровне в целях четкой теоретической фиксации рассмотренных категорий, а также устранения имеющихся пробелов и противоречий в правоприменительной практике.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6– ФКЗ, от 30.12.2008 № 7– ФКЗ, от 05.02.2014 № 2– ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 9. — Ст. 851.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51– ФЗ; ред. от 05.05.2014 // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14 — ФЗ; ред. от 31.12.2014 // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
4. Амелина, Н. Е. Особенности иска о признании права собственности гражданина на земельный участок / Н. Е. Амелина // Цивилист. — 2008. — № 2. — С. 32–36.
5. Перова, М. В. Система способов защиты права собственности в современном гражданском праве [Электронный ресурс]: автореф. дис.... канд. юрид. наук / М. В. Петрова. — Краснодар, 2007. — 20?. — Режим доступа: http://www.dissers. info.- 10.04.2015.
