Данная статья посвящена рассмотрению направлений развития деятельности МИП.
Ключевые слова:МИП, инновационная деятельность, трансфер технологий
Институт инноваций инфраструктуры и инвестиций вместе с фондом «Общественное мнение» оценили качество инновационной среды в 68 регионах. Оценка выставлялась по пяти показателям — рынки идей, инноваций, инвестиций, а также инфраструктура и активность властей в регионе. Каждый из пяти показателей рассчитывался на основе 24 статистических (например, доля произведенной в регионе инновационной продукции в ВРП) и трех экспертных оценок (например, полнота нормативно-правовой базы), а также опросов жителей региона. Граждан спрашивали об отношении к инновациям и модернизационной политике региональных властей.
Большинство граждан называют инновации краеугольным камнем экономического роста, однако не видят себя участниками этого процесса. Люди не понимают, как конкретный человек может принять участие в инновационном развитии. Жители Мордовии и вовсе настороженно относятся к инновациям, опасаясь ухудшения своего материального положения. Связь между уровнем жизни и инновационной активностью населения слабая, например, в Красноярском крае первый показатель высок, второй — на низком уровне. Одна из причин низкой активности — отсутствие специалистов, способных эффективно управлять инновационными процессами на местах, считают эксперты. [2]
По-прежнему тормозится вопрос диверсификации экономики, одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед Россией. Для развития несырьевых и прежде всего высокотехнологических отраслей, в которых мы были бы способны конкурировать с ведущими мировыми корпорациями, необходимо объединить усилия бизнеса и государства в рамках партнерства на основе единых стратегий на 5–10 лет. Эти стратегии должны быть направлены на решение приоритетных задач, связанных с устранением «узких мест» развития отраслей и должны обеспечить их конкурентоспособность на глобальном рынке. Совокупность таких стратегий в приоритетных отраслях и подотраслях российской экономики, сохранивших потенциал инновационности и конкурентоспособности на глобальном рынке, разработанных по инициативе министерств и ведомств в тесном контакте с бизнесом, способна стать основой российской промышленной политики на перспективу. Представляется, что данная ситуация связана с тем, что понятие Public Private Partnership (PPP) — то есть общественно-частное партнерство — в нашей стране в последние годы было неоправданно сужено до понятия частно-государственного партнерства и из данных отношений «выпало» общество, что неоправданно. Сегодня именно Дума в состоянии исправить эту ошибку, возглавить работу по формированию российской промышленной политики и добиться практических результатов как за счет жесткого общественного контроля по этому вопросу, так и путем обеспечения преемственности обязательств Правительства перед бизнесом, как в области регулирования, так и финансирования за счет придания отраслевым стратегиям формы законов. [3]
Для обеспечения динамичности современных инновационных процессов необходима согласованная координация действий всех участников инновационной деятельности: государственных органов, научно-технических обществ, предпринимательских структур, потребителей инновационной продукции и т. п. Только в условиях согласованных действий между теми, кто создаёт инновационный продукт, и тем, кто его потребляет, возможны масштабные инвестиции в инновации и получение соответствующей пользы. [1]
Как и любой другой товар или услуга, новая технология может появляться двумя способами: компания может разработать новую технологию самостоятельно или купить ее у другой компании, владеющей интеллектуальной собственностью, или у научно-исследовательской организации (национальной или зарубежной), у которых эта технология готова к продаже или которые могут ее разработать. Решение «произвести или купить» принимается на основе рассмотрения возможности и стоимости. Эти две стратегии могут дополнять друг друга.
Вариант «произвести». Разработка новых технологий в России в силу ряда причин представляет собой сложный процесс. Во-первых, существует разное понимание термина «технология». Для ученого новая технология — это знание того, как создать определенный продукт. Для компании технология — это возможность производить новые товары. Между этими двумя точками зрения существует большой разрыв. Во-вторых, рыночная судьба новых продуктов остается неясной из-за ориентации исследователей на научные интересы, а не на рыночный спрос на новые продукты. Российские компании решают эти проблемы одним из следующих двух способов. Во-первых, они могут создать или расширить свой исследовательский отдел. Эта проблема решаема для крупных компаний. Собственные научно-исследовательские отделы обычно с успехом решают существующие проблемы и внедряют инновации. Как правило, они менее успешны для разработки совершенно новых продуктов, что требует научного вклада в самом начале цикла разработки технологии.
Вариант «покупать». Технологии можно приобрести у национальных или зарубежных институтов, университетов и компаний. Традиционно научно-исследовательские работы ведутся институтами и университетами. Малые инновационные компании представляют новую форму введения научных результатов в производство и бизнес-сектор. Малые высокотехнологичные предприятия часто ориентированы на бизнес и владеют перспективными технологиями, иногда на уровне промышленного образца.
Современное западное оборудование и технологии можно также приобрести у международных компаний. Модернизация производственных мощностей до международных стандартов представляется многим российским компаниям панацеей от всех проблем. Однако, это не совсем так: модернизация является необходимым, но недостаточным условием повышения конкурентоспособности на высоко конкурентном международном рынке. Установив сертифицированное оборудование и овладев современными стандартными технологиями, российские предприятия начинают конкурировать с западными компаниями по качеству и цене, что никогда не относилось к сильным сторонам России.
При том, чтобы быть эффективными и производить новые технологии, нужно знать, что нужно на рынке. А с этим у большинства МИП есть проблемы. Нет доступа к базам технологических запросов.
Можно выделить ряд ключевых игроков в области трансфера технологий, действующих в российской инновационной системе.
Промышленный сектор — один из наиболее крупных производителей и пользователей инноваций. Компании обращаются к инновациям по двум основным причинам: первая и самая важная — конкуренция. Страх отставания от конкурентов и желание превзойти их являются ключевым двигателем инновационного процесса. Вторая причина для использования компаниями инноваций заключается в принятии более строгих законов в области экологии, энергосбережения или других стандартов, устанавливаемых на национальном или международном рынке.
В настоящее время происходят определенные количественные изменения во многих отраслях российской промышленности. До последнего времени многие фирмы занимались в основном непроизводственной деятельностью — такой, как перераспределение собственности и торговля активами. Промышленные компании привыкли к модели продажи своих продуктов на основе рентабельности по отношению к себестоимости. В условиях ненасыщенного рынка с неудовлетворенным спросом это был приемлемый способ ведения бизнеса. Во многих случаях успех российских компаний строился на дешевой энергии и бесплатном использовании производственных мощностей советского периода, которые были переданы промышленным предприятиям. Затем стали возникать трудности в связи с конкуренцией со стороны иностранных компаний. В настоящее время старые производственные мощности стали неконкурентоспособны, цены на нефть и сырье сильно выросли, а рынки открылись для международной конкуренции. В этой ситуации рост себестоимости производства уже не получается перекладывать на потребителей. Часть компаний смогла приспособиться к влиянию международной конкуренции, а другая часть не сумели совершить этот переход. Ниже приводится перечень ряда основных проблем, стоящих перед российской промышленностью:
- необходимость повышения качества производимой продукции;
- необходимость усовершенствования и развития производственных процессов;
- необходимость предлагать новые, передовые потребительские товары;
- необходимость снижать стоимость производства.
Многие компании располагают недостаточными финансовыми ресурсами для достижения этих целей. Тем не менее, основная проблема состоит в недостатке знаний о способах решения этих проблем. Для достижения этих целей можно руководствоваться двумя взаимодополняющими основными стратегиями: “производить” или “покупать”. Эти стратегии описаны выше. [4]
Какие виды стимулов способствуют развитию инноваций и исследований в России? Поддержку инновационной деятельности можно сравнить с цепью. Что касается настоящей цепи, вся она, как система, никогда не может быть сильнее, чем ее самое слабое звено! Иными словами, не только стимулирование должно охватывать все аспекты от консультативной поддержки до сложного вмешательства посредством венчурного финансирования, но и каждый элемент снабжения должен достичь стандартов качества, выходящих далеко за рамки существующей практики. Успех зачастую зависит от следующих моментов:
- каждый элемент экосистемы должен быть связан с другими элементами;
- механизмы осуществления обеспечиваются посредниками, близкими к бенефициарам (например, региональными).
Наконец, инновации для компаний означают прежде всего затраты. Каждая компания всегда будет стремиться сбалансировать затраты, риски и прибыли. Инновационная политика направлена на уменьшение риска и осознание затрат, на повышение готовности предпринимателей рассматривать инновационные продукты или новые рынки как жизнеспособные. [5].
Литература:
1. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации — Москва, 2009
2. «Мировой океан» на 2008–2012 годы. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1998 г. № 919
3. «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007–2010 годы и на перспективу до 2015 года». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.10.2006 г. № 605
4. Критический анализ практики научно-технической инновационной деятельности и результатов коммерциализации технологий в Российской Федерации и в ЕС // Проект «Наука и коммерциализация технологий» (EuropeAid/115381/C/SV/RU). Москва, февраль 2006 г.
5. Питер Л. Линдхольм Несколько стратегических вопросов развития положительной инновационной экосистемы, способствующей экономическому развитию Российской Федерации // ж. Экономические стратегии № 9/2010.
