Проблемы формирования культуры взаимоотношений педагогов и студентов в вузе

Взаимоотношения между преподавателем и обучающимися являются одной из основных педагогических категорий в системе высшего образования. Качество траектории личностного развития и образования студентов определяется во многом именно системой отношений. Межличностные отношения формируют у студентов основы нравственного поведения, определяют нормы отношений с окружающими людьми, сверстниками, родителями, при этом нельзя ни отметить тот факт, что на межличностные отношения в педагогической системе влияют социальные отношения. Отношения в социуме в нашем государстве всегда были сложными, но конец XX века вывел на передний план отношений между людьми нетерпимость, жесткость, агрессию. Все это закономерно отражается на отношениях в образовательных учреждениях всех уровней: школа, лицей, колледж, вуз.

Как только ребенок подрастает до определенного возраста, способного к обучению, продвинутые родители его тут же определяют в какой-нибудь развивающий центр. И здесь малыш сталкивается со сложнейшей для себя проблемой — усвоения преподаваемых ему знаний человеком, которого все называют учитель. И усвоение знаний во многом зависит от того, как сложатся отношения с учителем. Затем ребенок подрастает, идет в школу и здесь сталкивается с этой же ситуацией — взаимоотношения с учителем. После школы — колледж или вуз. И опять эта же проблема — проблема взаимоотношений между обучающимся и педагогом. Во многом качество обучения зависит от решения этой проблемы.

Если у педагога преобладает авторитарный стиль построения отношений, то у обучающихся проявляется состояние беспокойства, неуверенности, тревожности, а также, неудовлетворенности, раздражительности, иногда явной агрессивности — состояние, которое является по своей природе проявлением образовательного стресса. Поведение студентов определяется внутренним состоянием, которое отражается на межличностных отношениях. И если для разрешения своих проблем студенты проявляют грубость, агрессивность, то это заставляет задуматься над складывающейся ситуацией как в обществе в целом, так и в образовательных учреждениях в частности. Приоритет регуляции сложных педагогических ситуаций принадлежит преподавателю, но в настоящее время педагоги образовательных учреждений оказались в учебно-воспитательной работе по существу без четких позиций, без соответствующих способов ее организации [4, с.115].

Характер образовательного процесса не имеет опоры на реальные интересы и ценности учащейся молодежи на современном этапе развития общества, приводит к снижению у студентов познавательных интересов, снижению порога ответственности, организованности, дисциплинированности, уважения и интереса к себе. Нецензурная лексика, грубость присутствуют в общении и в выражении жизненных потребностей, интересов студентов, при этом перестав быть в обществе наказуемым или хотя бы повсеместно осуждаемым явлением. Культура человеческих отношений практически не пропагандируется средствами массовой информации. Это понятие фактически потеряло свою ценность, поэтому формирование мотивации к духовно-нравственному самосовершенствованию, личностному развитию, здоровому образу жизни у населения в целом и особенно у молодого поколения, является сложным, но очень значимым вопросом.

Приоритетом современного образования должно явиться воспитание уважения к правам и свободам человека, возрасти значение духовно-нравственной функции образования, целью которой является развитие нравственных качеств, сознания человека. И соответственно сущностью отношений в образовательном процессе должно стать формирование нравственных качеств человека, которые определяют основу его поведения, жизнедеятельности в социуме.

Что же тогда должно быть в основе отношений между учителем и учеником: диктат или, может быть, диалог? Если мы ставим на главные позиции культуру взаимоотношений между людьми то, конечно, — диалог.

Организация учебно-воспитательного процесса в форме диалога становится особенно значимой, когда учитель являясь личностью сам, формирует личность ученика, его мировоззрение, что является гарантией его непрерывного культурного роста, развития жизненных, ценностных ориентаций. Вместе с тем, в практической деятельности педагогов, несмотря на многие позитивные изменения в образовательном процессе в последние годы, преобладает традиционный подход к организации учебно-воспитательного процесса. Психолого-педагогические механизмы не ориентируются на систему личностных ценностей и потребностей студентов, которые составляют их внутреннее достояние. Для преподавателей построение отношений является лишь средством передачи предметных знаний, а не средством формирования нравственных, интеллектуальных способностей студентов. Именно поэтому образование не стимулирует у студентов развитие рефлексивных способностей и не формирует процесс становления личности. Педагогическим стереотипом остается «воздействие», что изначально определяет «объектную» позицию обучающегося.

Положение студента определяется дистанцией в системе «преподаватель-студент» и отводимой ему при этом исполнительской ролью, что влияет на проявление жизненной активности студента. Данная позиция в отношениях задается методом — способом деятельности, формой — принципами, целями, правилами деятельности.

Переложив диалогичность на систему отношений «учитель-ученик» нельзя ни отметить многообразие вариантов к пониманию сущности, структуры и функций взаимоотношений. При этом межличностное общение чаще всего проявляет противоречие между пониманием общения как деятельности, в которой оно рассматривается в системе категорий «субъект-объект», и пониманием общения как взаимодействия, где оно рассматривается в системе категорий «субъект-субъект». Несмотря на различие в подходах к пониманию отношений, его изучение невозможно вне контекста сотрудничества людей.

Проблему формирования отношений «преподаватель-студент» следует рассматривать как важнейшую нравственную проблему в педагогике. Если рассматривать формирование нравственных отношений с методологических позиций, то более всего подходит диалоговая форма взаимодействия в процессе обучения, которая включает этический, сенсорный, интеллектуальный, прагматический компоненты.

Если рассматривать технологию формирования нравственных отношений, построенных на принципе диалогичности, то она должна обеспечивать непрерывное развитие студентов на основе ответственности, активности, равноправия; иметь мониторинговое и методическое сопровождение, позволяющее осуществлять аналитическую, проектировочную, результативную функции.

Сегодня инновационная педагогическая практика и исследования в области теории образования приводят к новому образу человека и изменению взгляда на образование как на культурный процесс, суть которого проявляется в гуманистических способах взаимодействия его участников. Прообразом педагогики XXI века является образование, представляющее из себя целостный педагогический процесс, в центре которого выступает человек, познающий культуру, творящий культуру в диалоге с окружающим миром. Это образование поддерживает индивидуальность и неповторимость каждой личности и, основываясь на её возможности к культурному саморазвитию, помогает ей самостоятельно решать свои жизненные проблемы.

Культурное саморазвитие студента должно иметь возможность опираться на весь накопленный тысячелетиями опыт человеческой цивилизации, при этом теория культуры должна отражать реальные формы связи культуры и человека, возможности культуры в процессах формирования личности, формирования и совершенствования межличностных отношений.

Культуру в контексте межличностных отношений необходиморассматривать как особую реальность или специфический человеческий способ бытия, определяющий весь спектр практической и духовной жизни людей в различных вариациях. Смыслообразующим компонентом в понимании культуры отношений является связь человека с человеком, поколения с поколением, одного народа с другими народами. Это позволяет определять диалог как особую форму бытия, закономерность, присущую культуре. Культура — это всегда диалог между группами и отдельными людьми. Именно диалогичность, как механизм взаимодействия людей, обеспечивает их нравственное и интеллектуальное совершенствование.

Изменения, происходящие во всех сферах жизни современной России, существенно затрудняют трансляцию социального опыта традиционными методами и формами. Поэтому перед учеными в области педагогики встает необходимость определения функций формирования межличностных отношений. Среди них наиболее значимыми являются семиотическая, ценностная, регулятивная, творческая. Названные функции, по нашему мнению, есть не что иное, как основа формирования нравственных отношений между преподавателем и студентом.

Этические отношения между преподавателем и студентом могут сложиться при одном важнейшем условии: педагог должен сам обладать гуманистическим мировоззрением и более того «внутренней» культурой и культурой поведения. Гуманистическое мировоззрение является основой профессии педагога, а культура поведения главнейшим дополнением к этому. И несмотря на то, что гуманистические идеи в педагогике не являются порождением нашего времени, они во многом и сегодня остаются декларативными, нередко уступая в практической деятельности авторитарным методам обучения и воспитания при отсутствии у некоторых преподавателей культуры поведения [6, с. 78].

Гуманистические подходы в обучении, при всем разнообразии форм и методов, основываются в большей или меньшей мере на доверии к личности студента, которая способна к саморазвитию и самосовершенствованию. Инновационный подход к современному обучению трактует увеличение постепенно степени свободы обучающегося, давая в определенных пределах возможность выбора чему и как учиться. Важной проблемой здесь является то, насколько педагог, как носитель определенных личностных качеств, способен обеспечить «свободу траектории обучения» студента, создать атмосферу внимательного и поддерживающего отношения к своему ученику, готов ли он к диалогу в общении и созданию именно такой своей профессиональной роли.

Культура взаимоотношений между людьми, строящаяся на этических принципах, не предполагает наличия сложных конфликтных ситуаций. Но в жизни они случаются. Оценка студентом своих взаимоотношений с преподавателями как конфликтных может иметь несколько причин. Во-первых, иногда единичные негативные эмоции обобщаются и переносятся на все отношения с преподавателями. После разрешения подобного конфликта оценка взаимоотношений может измениться. Во-вторых, студенты, заявляющие о конфликте с преподавателем, сегодня активно стремятся защищать свои права, отстаивать свое достоинство [5, с. 39]. Эти конфликты выполняют важную диагностическую функцию, позволяя увидеть неблагополучие в организации обучения и воспитания.

Мы обратились к исследованию межличностных отношений преподавателей и студентов, которые во многом создают и психологический климат в вузе, и также интересующую нас диалоговую атмосферу учения.

Образовательная среда является специально организованным пространством для освоения видов деятельности и приобретения опыта общения, когнитивного и эмоционально-ценностного опыта отношения к миру и себе [4, с.221]. Педагог и студент, как основные субъекты деятельности в этой среде, непосредственно взаимодействуя, выстраивают определенные межличностные отношения. Сложатся ли эти отношения как этические, зависит от системы установок и ориентаций членов группы относительно друг друга, обусловленных содержанием и организацией совместной деятельности и ценностями, на которых основывается их общение [3, с. 303]. Их анализ мы провели среди студентов и педагогов факультета дизайна, изящных искусств и медиа-технологий, используя метод анкетирования.

Согласно нашим исследованиям, отношения преподавателей и студентов существенно меняются, исходя из того, как их оценивают студенты младших и старших курсов университета. В анкетировании участвовало 72 студента 1, 2 и 3 курсов. Студентам были предложены вопросы, представленные в таблице 1.

Таблица 1

Вопросы из анкеты

Обобщив результаты исследований, можно сделать выводы: 56 % студентов 1 курса считают свои отношения с преподавателями хорошими, неформальными и даже теплыми, таковыми же определяют сложившиеся отношения с преподавателями уже 79,6 % студентов 2 и 3 курсов. Это, по-видимому, происходит из-за того, что на 1 курсе у студентов проходит процесс адаптации к вузовской системе обучения, отличной от школьной, и хорошие отношения выстраиваются не сразу. При этом на старших курсах уменьшилось число тех студентов, которые рассматривают свои отношения с преподавателями только в рамках решения учебных проблем (1 курс — 42,2 %; 2 и 3 курсы — 18,3 %). Формальное общение «преподаватель-студент» замещается более человечным межличностным общением, в котором возможен реальный диалог партнеров. Если обучение базируется на субъект-субъектных отношениях, на гуманистических началах, если имеет место быть свободный диалог и взаимопонимание участников общения, то это означает, что педагог выполняет свою основную задачу. Организация совместной деятельности в педагогическом процессе на первый план ставит деловую составляющую, при этом общение становится более личностно ориентированным, удовлетворяющим потребность в сопереживании, психологической близости и понимании.

Невелико число студентов, которые считают преподавателей и студентов безразличными друг другу, и тех, для кого взаимоотношения с преподавателями чаще являются конфликтными. Но так как подобные оценки имеют место быть, то они требуют особого анализа. Можно только предположить, что это происходит в силу особенностей индивидуальной социальной и личностной адаптации.

Что касается второго и третьего вопросов, то здесь у студентов всех курсов больше единодушия. Почти 67 % обучающихся считают, что с преподавателями можно общаться и на сложные жизненные темы. И более половины студентов (51,7 %) готовы воспринимать учебный процесс как беседу-диалог с преподавателем. Это говорит о готовности студентов к общению, о возможности для них вести диалог.

Рис. 1. Диаграмма взаимоотношений педагогов и студентов

В настоящее время в образовательном пространстве наблюдаются явные тенденции, когда меняются и ученик, и педагог, если они действительно являются субъектами деятельности и общения. Субъектность же педагога проявляется в способности к самостоятельному осмыслению процессов, имеющих педагогическую природу, и умении осознанно влиять на изменение условий ситуации, в которой эта деятельность осуществляется. Осознание педагогом своей деятельности приводит к созданию человеческих отношений, которые создают культуру общения педагогов и студентов: оно становится в большей мере общением людей, а не выполнением социальных функций. Такое общение формирует личность ученика, его личностную позицию, мировоззрение, мироощущение, что является гарантией его непрерывного культурного роста, развития жизненных, ценностных ориентаций.

Литература:

1.    Барытко Н. М. Педагог в пространстве современного воспитания. Волгоград: Перемены, 2001, 214с.

2.    Колесникова И. А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадигмальной рефлексии. СПб.: СПбГУПМ, 1999, 242с.

3.    Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2002, 544с.

4.    Митина Л. М. Психология труда и профессионального развития учителя. М.: Изд.ценрт «Академия», 2004, 320с.

5.    Молокова О. А. К вопросу об оценке студентами взаимоотношений с преподавателями //Вестн. Томского гос. пед. ун-та, 2013, вып. 1 (129), С. 38–41.

6.    Сырова Н. В. Этические отношения как механизмы профессионального развития студентов Текст/Диссертация 13.00.08 — теория и методика профессионального образования, Н.Новгород, 2005г.