Импортозамещение

В настоящее время возникла ситуация экономического состояния России, требующая изменения структурного соотношения сфер деятельности бизнес — структур — переориентация из торговой и посреднической деятельности в производственную и, прежде всего, продовольственную. Поскольку продовольственная безопасность — это не только экономическая свобода государства, но и политическая. Данные таблицы 1 свидетельствуют о необходимости решения этой проблемы, поскольку российское предпринимательство не только экспортно не ориентировано, оно не покрывает внутреннее потребление.

Таблица 1

Потребление и производство продовольственной продукции за 2009–2013 гг.

Решение этой проблемы возможно путем развития процесса импортозамещения.

Импортозамещение — это экономическая стратегия государства для защиты внутреннего производителя путем замещения иностранных товаров товарами национального производства. Сама по себе стратегия импортозамещения опирается на развитие всего производства, повышение качества производимого товара, технологий применяемых на предприятиях, развитие инноваций. И это особенно актуально для страны, уровень производственных отраслей которой отстает от уровня государств, с которыми она взаимодействует.

Результатом импортозамещения должно стать повышение конкурентоспособности отечественной продукции посредством стимулирования технологической модернизации производства, повышения его эффективности и освоения новых конкурентоспособных видов продукции с относительно высокой добавленной стоимостью.

Но само по себе импортозамещение может не состояться, если не будут соблюдены ряд условий:

-                   обеспечение притока инвестиций в создание новых производственных мощностей и модернизацию существующих;

-                   проектное финансирование;

-                   налоговые послабления;

-                   смягчение кредитной политики;

-                   гармонизация стандартов с мировыми рынками;

-                   обеспечение стабильности регуляторной среды;

-                   трансфер технологий и формирование с его помощью компетенций.

Последствия реализации стратегии импортозамещения проявляются в ее преимуществах, представленных на рисунке 1.

Рис. 1. Преимущества стратегии импортозамещения

Однако, как и любой процесс в сложных социально-экономических системах импортозамещение имеет и ряд недостатков:

-                   искусственное смягчение конкуренции — защита от импорта делает национальные отрасли менее эффективными;

-                   ограничение импорта в случае небольшого внутреннего рынка не позволяет воспользоваться преимуществами эффекта масштаба;

-                   после замещения импорта простой мануфактурой, замещение капиталоемкой и технологически продвинутой продукции становится всё более дорогим и неэффективным.

Говоря о стремлении страны к импортозамещению, необходимо понимать, что ни одна страна мира не может отказаться целиком и полностью от импорта и создать у себя экономически эффективное производство во всех отраслях. Существующее ограничение по имеющимся ресурсам делает это невозможным. Так же определенный набор высококачественных и технологичных импортных товаров заменять просто нецелесообразно ввиду недостаточной развитости или отсутствия национальных технологий и производств. Стремление начать производство какого-либо товара на своей территории при недостаточных мощностях или ресурсах может привести к еще большей зависимости от импорта — компания начинает закупать еще больше сырья для производства более широкого ассортимента продукции необходимого для создания конкретного товара. В результате производимый товар вряд ли будет дешевле и конкурентоспособнее импортного. Поэтому говоря о импортозамещении нужно скорее ориентироваться на те отрасли, где страна либо имеет отраслевое преимущество, либо может его получить.

Необходимо признать, что сегодня российская экономика сосредоточена в области системы «купли-продажи», в то время как реальный сектор экономики производства находится в неком аморфном состоянии. Подобное положение, безусловно, отрицательно сказывается на стабильности отечественной экономики, т. к. слишком большое влияние имеют неподконтрольные процессы, инвестиционная привлекательность также страдает, вдобавок это негативно сказывается на устойчивости национальной валюты. Однако, сегодня у России есть реальны шанс исправить это положение.

Рис. 2. Барьеры к импортозамещению

Импортозамещение как национальная программа призвано развивать собственный сектор производства тем самым избавиться или минимизировать зависимости РФ.

О правильности данного решения можно спорить долго, но однозначно можно сказать одно — оно является плюсом для малого и среднего бизнеса, так как открывает возможность для местных производителей расширить свою долю на продуктовом рынке.

Итак, процесс импортозамещения — долгий и дорогостоящий, требующий и эффективных административных решений, и инициатив со стороны бизнес сообщества. Но за счет активного замещения отечественной продукцией импортных компонентов и материалов Россия, по оценкам экспертов, может добиться экономического роста от 5 до 15 % ежегодно.

Литература:

1.                  Левушкина С. В. Тенденции развития и императивы обеспечения устойчивости малого и среднего бизнеса в условиях экономического кризиса / С. В. Левушкина // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». — Майкоп: изд-во АГУ, 2013. — Вып. 3(127). С. 222–232

2.                  Левушкина С. В. Методология выявления и оценочные аспекты новых качественных характеристик устойчивости экономического роста малого бизнеса / Левушкина С. В. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 12. С. 18.

3.                  Левушкина С. В. Инструменты и параметры количественного и качественного измерения устойчивости экономического роста малых и средних бизнес-структур / Левушкина С. В. // Микроэкономика. 2013. № 6. С. 100–107

4.                  Левушкина С. В. Предпринимательская среда как условие устойчивого развития малого и среднего бизнеса (статья ВАК) /С. В. Левушкина // Terra Economicus. 2013. Т. 11. № 1–3. С. 52–57.