Актуальность обращения к судебной практике Экономического суда СНГ обусловлена особой значимостью данной сферы международно-правового регулирования, как право международных договоров, что вполне объяснимо: разработка и заключение соглашений, как известно, представляет собой одну из самых распространенных форм правового сотрудничества государств − участников Содружества. Более того, право международных договоров занимает центральное место среди других отраслей международного права по причине того, что именно договор является его основным источником.
В результате рассмотрения дел Экономическим Судом был разъяснен смысл положений ряда международно-правовых актов, в том числе принятых в рамках СНГ, устранена правовая неопределенность, обусловленная неоднозначным пониманием в государствах правовых норм, проанализирована соответствующая правоприменительная практика государств − участников Содружества, выявлена общая направленность правового регулирования межгосударственных договорных отношений в рамках СНГ, сформирована целостная картина правопонимания в соответствующей области. Так, во многом благодаря толковательной деятельности Экономического Суда стало очевидным, что формулирование государствами оговорок к международным договорам, заключенным в рамках СНГ, требует надлежащей правовой регламентации, опирающейся на нормы Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее − Венская конвенция от 23 мая 1969 года).
Принятые Судом по итогам рассмотрения дел акты способствовали совершенствованию правовой базы Содружества, восполнению имеющихся в ней пробелов, укреплению межгосударственных отношений в рамках СНГ, обеспечили единообразное применение международных договоров и иных актов Содружества, оказали влияние на формирование и развитие национального законодательства, регламентирующего порядок заключения, вступления в силу, соблюдения, применения, а также изменения международных договоров.
С соответствующими запросами в Экономический Суд обращались различные институты Содружества (Межгосударственный экономический Комитет Экономического союза, Исполнительный Секретариат СНГ, Исполнительный комитет СНГ), а также высшие органы, разрешающие в государствах экономические споры [4].
Как пример, можно привести следующее дело.
Консультативное заключение от 20 июня 2011 года № 01–1/3–10 [1].
Перечень оснований отказа в приведении в исполнение судебного решения, установленный статьей 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года, является исчерпывающим.
В приведении в исполнение судебного решения государства − участника Соглашения от 20 марта 1992 года не может быть отказано по иным основаниям, в том числе по мотиву противоречия публичному порядку государства, в котором испрашивается приведение в исполнение.
Высший экономический суд Республики Таджикистан обратился в Экономический Суд с запросом о толковании статьи 9 Соглашения от 20 марта 1992 года и просил разъяснить, имеет ли предусмотренный Соглашением от 20 марта 1992 года перечень оснований для отказа в приведении в исполнение судебных решений государств − участников данного Соглашения исчерпывающий характер и вправе ли суды государств − участников Соглашения от 20 марта 1992 года, разрешающие дела в сфере экономики, отказывать в приведении в исполнение судебных решений по основаниям, не указанным в статье 9, но предусмотренным в национальном законодательстве, в частности по мотивам противоречия публичному порядку.
Основываясь на общем правиле толкования международных договоров, закрепленном в пункте 1 статьи 31 Венской конвенции, — «добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора», Экономический Суд оценил правовую природу норм Соглашения от 20 марта 1992 года, регулирующих порядок исполнения судебных решений государств-участников по хозяйственным спорам, и отметил их императивный характер, который не предусматривает обращения к национальному законодательству. В нормах Соглашения от 20 марта 1992 года содержатся единообразно изложенные правила относительно условий и перечня документов, необходимых для возбуждения производства исполнения (статья 8), отказа в приведении в исполнение (статья 9).
Экономический Суд обратил внимание, что норма части четвертой статьи 5 Соглашения от 20 марта 1992 года, закрепляющая применение национального законодательства, регулирует иной предмет — исполнение поручений об оказании правовой помощи. В связи с этим применение статьи 9 Соглашения от 20 марта 1992 года не зависит от применения положений статьи 5 данного Соглашения.
Анализ норм Соглашения от 20 марта 1992 года позволил Суду заключить, что перечнем доказательств, содержащихся в статье 9 Соглашения от 20 марта 1992 года, исчерпываются основания отказа в приведении в исполнение судебного решения. Отказ в приведении в исполнение судебного решения государств-участников Соглашения от 20 марта 1992 года по иным основаниям, в том числе по мотиву противоречия публичному порядку, недопустим. Такой отказ возможен при условии внесения в настоящее Соглашение соответствующих изменений.
Выполнение государствами − участниками Соглашения от 20 марта 1992 года обязательств, вытекающих из данного международного договора, должно базироваться на основополагающем принципе международного права − «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться» (статья 26 Венской конвенции).
Основываясь на вышеизложенном, Экономический Суд пришел к выводу, что перечень оснований отказа в приведении в исполнение судебного решения, установленный статьей 9 Соглашения от 20 марта 1992 года, является исчерпывающим.
В приведении в исполнение судебного решения государства − участника Соглашения от 20 марта 1992 года не может быть отказано по иным основаниям, в том числе по мотиву противоречия публичному порядку государства, в котором испрашивается приведение в исполнение.
Данное соглашение от 20 марта 1992 года вступило в силу для Российской Федерации 19 декабря 1992 года и, следовательно, данное решение будет в дальнейшем применятся Российской Федерацией.
Как показывает сложившаяся практика, решения Экономического суда СНГ исполняются на территории РФ. Об этом могут свидетельствовать следующие факты:
По информации Министерства внутренних дел Российской Федерации, решение Экономического Суда от 20 сентября 2007 года № 01−1/1−07 послужило основанием для назначения бывшему сотруднику органов внутренних дел пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1992 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
По полученной информации, таможенные органы применяют и руководствуются на практике решением Экономического Суда СНГ от 10 апреля 2008 года № 01−1/5−07 относительно условий транспортировки товаров через территории третьих стран. Рекомендация Суда относительно определения порядка согласования транзита товаров через территории третьих стран реализована отдельными государствами [3].
Высокая эффективность применения решений Экономического Суда СНГ на территориях стран СНГ во многом обусловлена тем, что помимо фактического разрешения дел, Экономический суд СНГ занимается толкованием соглашения и иных актов содружества, охватывая тем самым сферы взаимодействия государств-участников СНГ и органов Содружества.
Кроме того, в рамках достигнутых договоренностей осуществляется взаимное информирование о практике применения законодательства и международных договоров, обмен правовыми актами, регулирующими деятельность судов.
Высшие судебные органы направляют в Экономический Суд СНГ издаваемые ими печатные издания, в которых также размещаются материалы о деятельности Экономического Суда СНГ. Особенно плодотворным в данном направлении является сотрудничество с Верховным судом РФ.
Сотрудничество осуществляется в таких формах, как: рабочие встречи и консультации на различных уровнях по выработке общих подходов к решению юридических проблем; обмен материалами по обобщению и анализу судебной практики, разъяснению судами актуальных правовых вопросов и другими документами, касающимися деятельности судов и представляющими взаимный интерес.
Исходя из вышеизложенного, можно судить о том, что судебные акты Экономического Суда СНГ о толковании, выносимые по результатам рассмотрения дел, находят свое применение в государствах-участниках СНГ, оказывают влияние на развитие национального законодательства, имеют немаловажное значение в восполнении пробелов в праве Содружества, тем самым способствуя единообразному и эффективному применению заключенных договоров в различных сферах сотрудничества.
Литература:
1. Консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 20 июня 2011 года № 01–1/3–10 // Официальный портал Экономического суда СНГ URL: http://sudsng.org/database/annot/annot2011/
2. Костин А. А. Вопросы действительности соглашения о международной подсудности на этапе признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения / А. А. Костин // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 5. С. 49–53.
3. О практике исполнения решений Экономического Суда Содружества Независимых Государств в государствах-участниках СНГ // Официальный портал суда СНГ URL: http://sudsng.org/analytics/sudobzor/practik/
4. Обзор судебной практики Экономического Суда СНГ по делам о толковании соглашений, заключенных в рамках Содружества Независимых Государств, актов органов СНГ на предмет их соответствия нормам и принципам права международных договоров // Официальный портал экономического суда СНГ URL: http://sudsng.org/analytics/sudobzor/udobzor2013–1/
