Таможенная служба с момента появления была ориентирована на охрану государственных границ с целью пресечения экономических интервенций как извне, так и изнутри. С давних времен на границах Российского государства, где проходили торговые пути, как сухопутные так и морские, речные, создавались таможенные заставы, таможенные посты. Основные задачи, стоявшие перед ними, заключались в обеспечении экономической безопасности государства, предотвращении ввоза на территорию страны запрещенной продукции, а также в пополнении бюджета государства за ввоз в страну разрешенного импортного товара. Вместе с тем такая важная составляющая федерального бюджета, как таможенные платежи, подвергалась серьезным рискам и угрозам в результате криминальной деятельности субъектов внешнеэкономической деятельности. В целом ряде случаев это связано с уклонением от уплаты таможенных платежей, установленных законом.
Таможенная политика России призвана реализовывать внешнеэкономические интересы государства, чтобы не только обеспечивать устойчивость (безопасность) национальной экономики, но и способствовать проведению ее структурной перестройки с целью оживления, оздоровления и последующего подъема. В последнее время в сфере внешнеэкономических связей наблюдается тенденция к увеличению числа правонарушений, одни из которых носят административный характер, а другие — уголовный.
Результатом интеграционной политики России на протяжении шести последних лет явился Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Армения, Республики Кыргызстан и Российской Федерации. Также Россия ратифицировала ряд соглашений по присоединению к Всемирной торговой организации (далее — ВТО) и интегрировалась в международную торговую систему, что потребовало обеспечения соответствия российских законов, правил и административных процедур обязательствам и соглашениям этой международной торговой организации.
Обновление таможенного законодательства прямо влияет на уголовный закон в той его части, которая устанавливает основания ответственности за преступления, совершаемые в сфере таможенного дела. Это обусловлено бланкетным характером диспозиций соответствующей группы преступлений (ст. 194 УК РФ). Итак, описание признаков составов данных преступлений взаимосвязано с положениями таможенного законодательства, а наличие оснований уголовной ответственности прямо зависит от наличия тех конструктивных критериев (предмет преступления, место совершения, способ и т. д.), признаки которых закреплены не в уголовном, а в таможенном законодательстве.
Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, предполагает пассивное поведение субъекта преступления, которое может проявляться различно. Среди наиболее распространенных способов уклонения от уплаты таможенных платежей, встречающихся на практике и охарактеризованных в уголовно-правовой литературе, можно выделить следующие:
1) представление в декларации на товары, а равно в иных документах, необходимых для осуществления таможенных операций, недостоверной информации по вопросам таможенной стоимости товаров и транспортных средств или страны их происхождения;
2) представление в таможенной декларации иных недостоверных сведений, создающих возможность освобождения от таможенных платежей или уменьшения их размера;
3) злоупотребление предоставленным таможенным законодательством правом на возврат уплаченных таможенных платежей без надлежащих оснований путем представления таможенному органу недостоверных сведений, содержащихся в соответствующих документах;
4) неуплата без уважительных причин определенных таможенным законодательством Таможенного союза или таможенными органами России в пределах их полномочий таможенных платежей в установленном порядке, а равно в соответствующих размерах и сроке;
5) представление заведомо подложных финансовых документов об уплате таможенных платежей либо подтверждающих обеспечение их уплаты.
Стратегическими задачами норм таможенного, налогового, уголовного законодательства, реализуемыми в настоящее время соответствующими органами государственной власти, являются:
- обеспечение в пределах своей компетенции мер по защите национальной безопасности Российской Федерации и других государств — членов Таможенного союза, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды;
- осуществление в соответствии с международным договором государств — членов Таможенного союза мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при осуществлении контроля за перемещением через таможенную границу валюты государств — членов Таможенного союза, ценных бумаг и (или) валютных ценностей, дорожных чеков;
- выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством государств — членов Таможенного союза;
- обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории России и других государств — членов Таможенного союза в пределах своей компетенции.
На решение этих задач всегда и было нацелено уголовное законодательство России до и после 1917 года. Например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в главе 8 «О нарушении уставов таможенных» была предусмотрена ответственность за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей. Эта глава состояла из 141 статьи, причем положения о контрабанде пронизывали все отделения главы. Следовательно, контрабанда, как уголовно-наказуемое деяние, лежало в основе системы таможенных правонарушений.
В настоящее время в национальном законодательстве Российской Федерации в сфере таможенного дела уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей закреплена в Уголовном кодексе Российской Федерации, утверждённым Федеральным законом Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (далее — УК РФ). Важно отметить, что в связи большими темпами интеграционного процесса на территории стран СНГ и соответственно с быстроменяющимися национальными нормами уголовного права в УК РФ в части уклонения от уплаты таможенных платежей претерпели существенные изменения. Поэтому, а также в связи с бланкетным характером диспозиций данных преступлений актуализация таможенного законодательства прямо влияет на уголовный закон в той его части, которая устанавливает основания ответственности за преступления, совершаемые в сфере таможенного дела. Описание признаков составов таких преступлений взаимосвязано с положениями таможенного законодательства, а наличие оснований уголовной ответственности прямо зависит от наличия тех конструктивных критериев (предмет преступления, место совершения, способ и т. д.), признаки которых закреплены не в уголовном, а в таможенном законодательстве.
Подход к регламентации ответственности за контрабандные преступления, отражённый в Федеральном законе от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внёс эпохальные изменения. Из содержания главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» была исключена ст. 188 «Контрабанда» УК РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г. № 15-П положения части первой статьи 188 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, к настоящему времени в правовой литературе и судебной практике сложилось однозначное представление о разграничении составов, предусмотренных ст. ст. 188 и 194 УК РФ. Оно сводится к тому, что по ст. 188 УК могут квалифицироваться только такие незаконные действия, которые совершаются в случае ввоза при перемещении товара через таможенную границу, а при вывозе — в момент подачи таможенной декларации или иного действия, непосредственно направленного на реализацию намерения вывезти товары. Иные действия, совершенные с товаром, перемещенным через таможенную границу на таможенную территорию России, должны квалифицироваться по другим статьям УК РФ в зависимости от умысла и конкретных обстоятельств.
В целом анализ положений ст. 194 УК РФ и корреспондирующих положений Таможенного кодекса позволяет сделать вывод о том, что изменения самой диспозиции ст. 194 УК РФ и изменения бланкетной нормативной базы существенно сузили формально-юридические основания уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей.
Литература:
1. Бабичев Н.В. Моделирование взаимодействия таможенных органов и участников внешнеэкономической деятельности, уклоняющихся от уплаты таможенных платежей// Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - №2/2010. – с. 113-117.
2. Глазов Ю.В. Таможенные платежи в России в первой половине XVIII века// Общество: политика, экономика, право. - №4/2012. – с. 125-129.
3. Лавринов В.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей/ автореф. дис. … канд. юр. наук (12.00.08). – Ростов-на-Дону, 2003. – 46 с.
4. Русов С.В. Проблемные вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица/ автореф. дис. … канд. юр. наук (12.00.08). – Краснодар, 2004. – 29 с.
