В статье рассмотрены способы оценки удобства пользовательских интерфейсов и выделены основные недостатки данных подходов. Обосновывается необходимость создания количественной методики оценки юзабилити, сочетающей лучшие практики, применяемые при проектировании интерфейсов.
Ключевые слова: проектирование интерфейсов, количественная оценка интерфейсов, удобство использования, юзабилити, UX-дизайн
Роль поведенческих факторов в успехе программных продуктов растёт. Поведение пользователей на веб-страницах учитывается при ранжировании поисковой выдачи [1], а, значит, каждые уход со страницы, оплата покупки в интернет-магазине или неудачная попытка восстановления пароля влияют на поисковую доступность ресурса. Таким образом, успешность одной коммуникации влияет на взаимоотношения веб-сайта со всеми клиентами.
В создавшихся условиях UX-дизайн играет ведущую роль в процессе коммуникации пользователей и ресурса. Проектирование интерфейсов позволяет уменьшить стоимость ошибок [2], так как исправление ошибки в интерфейсе, допущенной на стадии прототипа, обойдётся дешевле изменений в готовой части продукта. Одновременно возрастает важность своевременной оценки успешности предлагаемого решения. Существует несколько оценок качества пользовательского интерфейса: рекомендации стандартов ГОСТ Р ИСО 14915–1-2010, ГОСТ Р ИСО 9241–210–2012, ГОСТ 28195–89, модель GOMS и её модификации.
Оценка пользовательских интерфейсов по ГОСТ 28195–89
ГОСТ 28195–89 используется для оценки качества программных продуктов, причём среди выделенных шести показателей качества, удобство применения непосредственно относится к процессу оценки качества пользовательского опыта. Однако, оценочные элементы других факторов так же влияют на качество взаимодействия пользователя с системой. Например, оценочный элемент Н0102 «Возможность обработки ошибочных ситуаций» фактора «Надёжность программной системы» может показывать и степень покрытия реакциями и экранами интерфейсов индикацию возникновения или сообщения об ошибке в системе, обеспечивая обратную связь приложения и пользователя. Таким образом, среди всех факторов, предлагаемых стандартом ГОСТ 28195–89, можно выделить требования, формирующие пользовательский опыт, но не отраженные в факторе «Удобство применения»:
- к оформлению документации, понятности и корректности справочной информации;
- предъявляемые пользователями;
- к языку приложения и контекстных подсказок;
- к скорости работы системы и индикации процесса работы;
- к устойчивости системы к обработке и возникновению ошибок;
- к стандартизации и унификации программных средств;
- к устойчивости системы к прерываниям;
- к простоте навигации в рамках системы;
- к защите системы.
Удобство применения в стандарте ГОСТ 28195–89 означает точность описания работы системы в документации, без учёта особенностей работы пользователей с системами, когда чтение документации воспринимается как помощь при решении проблем, а не источник информации в начале работы. Отводя центральное место документации, ГОСТ 28195–89 пренебрегает оценкой лаконичности технических описаний и контекстом их получения (своевременность, доступность, способ доставки). Дополнительные недостатки предлагаемых стандартом метрик — отсутствие оценки пользовательской вовлеченности и ориентации на конечных потребителей при проектировании функционала.
Оценка пользовательских интерфейсов по ГОСТ Р ИСО 14915–2010
ГОСТ Р ИСО 14915–2010 «Эргономика мультимедийных пользовательских интерфейсов» направлен на обеспечение результативности, эффективности и повышение удовлетворенности от работы с большинством современных приложений. ГОСТ Р ИСО 14915–2010 рассматривает: перспективные, когнитивные характеристики, сенсорные ощущения, чувства и желания пользователей, способы познания и обмена информацией между людьми как основные источники для получения оценки качества пользовательского интерфейса. Оценка интерфейсов по данному стандарту проводится через пользовательские тестирования, а экспертам предоставлен контрольный лист со следующими критериями оценок:
- принцип организации диалога;
- пригодность для целей коммуникации;
- пригодность для восприятия и понимания;
- пригодность для изучения;
- привлекательность.
Несмотря на то, что данный контрольный лист достаточно точно описывает современные пользовательские интерфейсы и может послужить основой для создания сценариев пользовательских тестирований, ГОСТ Р ИСО 14915–2010 обладает следующими недостатками:
- отсутствие опциональных списков, снабженных характеристиками в зависимости от назначения проектируемой системы;
- необходимость частого проведения пользовательских тестирований и результатов опросов требует тщательного отбора тестировщиков и дополнительных затрат, тогда как в некоторых случаях экспертная оценка могла быть выгоднее;
- отсутствие описания количественного метода оценки качества интерфейсов.
Оценка пользовательских интерфейсов по ГОСТ Р ИСО 9241–210
В 2012 г. принят ГОСТ Р ИСО 9241–210, который описывает человеко-ориентированный подход при проектировании программных продуктов и призван поставить в центр внимания проектировщиков нужды пользователей, а сами пользователи становятся неотъемлемыми участниками процесса разработки. Кроме того, в ГОСТ Р ИСО 9241–210 учтены личные интересы пользователей, эмоциональные аспекты, различия в восприятии пользователей, удовлетворенность пользователей от работы и отсутствие монотонности при решении задач.
Недостаток данного стандарта «Эргономика взаимодействия человек-система» — необходимость учёта и измерения эффективности, удовлетворенности и результативности пользовательских интерфейсов без предложений о способе их измерений. [5]
Требования к новой методике оценки интерфейсов
Системы оценок пользовательских интерфейсов, предлагаемые российскими стандартами обладают рядом недостатков, которые не позволяют в полной мере оценить удовлетворенность пользователей от общения с продуктами. Соответственно необходимо спроектировать такую систему оценки, которая обеспечит обратную совместимость с принятыми эргономическими стандартами и позволит скомпенсировать их недостатки. Основными требованиями к такой системе будут:
- обратная совместимость с описанными выше стандартами;
- масштабируемость и расширяемость оценочных характеристик в зависимости от отрасли, направлений использования и целей компаний;
- совместимость новой методики с популярными методологиями разработки;
- возможность расчета характеристик для конкретных групп пользователей;
- использование чётких и измеримых критериев оценивания;
- упор при оценке на результаты поведенческих факторов;
- контекстная оценка интерфейсов в рамках среды их функционирования.
Заключение
В результате изучения методик оценивания качества пользовательских интерфейсов был выделен список недостатков, с которыми сталкивается проектировщик, работающий над улучшением или созданием нового программного продукта. Проведенный анализ позволил выделить области взаимодействия пользователей с системами, не затронутые в данных стандартах, однако, влияющие на их опыт использования.
В результате были сформированы требования к новой методике количественной оценки пользовательских интерфейсов и предложена модель из 16 факторов:
- надёжность — способность продукта противостоять сбоям, совершенным по вине пользователей, разработчиков или в результате действия внешних факторов;
- единообразие — использование единой цветовой и шрифтовой схем, однородных компонентов, интерфейсов и принципов для осуществления одинаковых или сходных функций;
- очевидность состояния системы — возможность индикации этапа работы программы или приложения посредством предлагаемых механизмов обратной связи;
- гибкость — адаптивность приложения под различные платформы, форм-факторы и даже нужды конкретного пользователя;
- когнитивная простота — фактор предполагает, что при работе с системой пользователю не потребуется запоминать дополнительную информацию, а каждый шаг при решении определённой задачи предсказуем;
- эргономическая простота — фактор показывает, что от конечного пользователя приложения не требуется определённая ловкость, например, для открытия многоуровневого выпадающего меню;
- поисковая доступность — фактор показывает, насколько просто пользователю найти необходимую информацию на странице, оценивает структурированность текстового контента и использование понятных аудитории слов, а так же насколько выбранное семантическое ядро позволяет обеспечить доступность ресурса через поисковые системы;
- качество контента — фактор характеризует достаточность информации для принятия решения, её корректность, структурированность, зашумлённость;
- поддержка — вариативность и качество работы различных способов помощи пользователям, в том числе и контекстной, которую предлагает приложение;
- функциональность — оценка соответствия функционала приложения нуждам пользователей и достаточности этого функционала для решения проблем аудитории продукта;
- удовлетворённость — оценка степени решения приложением пользовательских задач, а так же эмоционального состояния, которое возникает в ходе работы;
- эмоциональность — фактор иллюстрирует наличие антропоморфных качеств в оформлении интерфейса, наличия персонажей, неформальных ответов и реакций на пользовательские действия;
- выгода от использования — фактор показывает, насколько пользователи приложения информированы об уникальности и полезности продукта;
- вовлечённость — степень реакции пользователей на специальные средства для увеличения частоты возврата в приложение, а так же результативность способов создания эмоциональных привязок пользователей и приложений;
- язык приложения — характеризует словарь приложений, стилистику использованных фраз и то, насколько они соответствуют ожиданиям целевой аудитории;
- общественное окружение — фактор, базирующийся на наличие у приложения неформальных сообществ в социальных сетях и на иных ресурсах.
Каждому фактору присвоена определенная оценочная характеристика. В настоящее время предложен 121 критерий оценивания, однако, матрица оценок может расширяться в дальнейшем.
Данная модель позволяет оценить качество пользовательского взаимодействия с системами как с привлечением к тестированию целевой аудитории продукта, так и посредством экспертных оценок.
Литература:
1. Брукс Ф. Мифический человеко-месяц, или Как создаются программные системы / Ф. Брукс. М.: Символ-Плюс, 2010. — 304 с.
2. ГОСТ 28195–89. Оценка качества программных средств. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://vsegost.com/Catalog/11/11212.shtml (дата обращения 08.06.2015 г.)
3. ГОСТ Р ИСО 9241–210. Эргономика взаимодействия человек-система. -[Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://standard.gost.ru/wps/wcm/connect/d661e080413f5db8a4e9fe7ab9890bef/GOST_R_ISO_9241–210–2012.pdf?MOD=AJPERES (дата обращения 08.06.2015 г.)
4. ГОСТ Р ИСО 14915–2010. Эргономика мультимедийных пользовательских интерфейсов. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200082724 (дата обращения 08.06.2015 г.)
5. Головач В. Как придти к успеху (эргономическому)/ В. Головач. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cmsmagazine.ru/authors/golovach/kak-pridti-k-uspehu-ergonomicheskomu/ (дата обращения 08.06.2015 г.)
6. Яндекс начинает учитывать юзабилити сайтов. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=11888 (дата обращения 08.06.2015 г.)
