В статье приводятся данные о полимерных материалах, используемых в ортопедической стоматологии для изготовления базисов съёмных протезов, сложночелюстных и ортодонтических аппаратов. Текст содержит информацию, как об известных материалах, так и о новых разработках последних лет.
Ключевые слова: ортопедическая стоматология, полимеры, съёмное протезирование.
Потребность в ортопедической стоматологической помощи больным с полным отсутствием зубов возрастает с каждым годом. Так в семидесятые годы прошлого столетия полное отсутствие зубов «у лиц в возрасте 40–49 лет встречалось в 1 % случаев, в возрасте 50–59 лет — в 5,5 %, у пациентов старше 60 лет — до 25 % случаев» [2, 10].
«В настоящее время в съемных протезах нуждаются 28 % из числа обследованных пациентов, причем 31,4 % составляют мужчины и 27,1 % — женщины. В некоторых регионах эти цифры увеличены в несколько раз: в возрастной группе 40–49 лет нуждаемость составляет до 11,9 %, 50–59 лет — 26,6 %, в возрасте 60 лет и старше от 34,7 % до 43 %» [12, 16, 22]. Данные других авторов также подтверждают, что потребность в съемном протезировании «достигает в настоящее время — 42,6 %». [2].
Революционным прорывом в зубном протезировании явился предложенный Кульцером способ переработки акрилатов в виде полимер-мономерной композиции. «В СССР в 1940 году была создана первая пластмасса — Стомакс, а в 1941 — АКР-7, которая долгое время использовалась для изготовления базисов протезов. Позже появились АКР-10, АКР-15 (Этакрил), который превосходил предыдущие аналоги и был получен методом сополимеризации метилметакрилата, этилметакрилата и метилакрилата».
Далее предпринимались попытки использовать наряду с реактопластами — термопласты, поликарбонат, полипропилен, полистирол, карбодент и др., но и они не нашли широкого применения в стоматологии.
«Разработки ученых были направлены на дальнейшее улучшение качества акриловых пластмасс, из которых и в настоящее время изготавливаются 98 % пластиночных протезов». По мнению ряда авторов на современном этапе развития химии достойной замены акриловым пластмассам в стоматологии нет [4, 5, 6, 14, 17].
Однако они тоже имеют серьезные недостатки. «Это недостаточная прочность при статическом изгибе, низкая удельная ударная вязкость, что приводит к частым поломкам протезов» [11]. Следует отметить, что акриловые пластмассы имеют довольно большую усадку (6–8 %), что проявляется несоответствием внутренней поверхности базиса протеза протезному ложу. «Только тщательное соблюдение технологии полимеризации может снизить процент усадки до 1,5 %». Кроме того, большой проблемой является наличие остаточного мономера, который оказывает негативное влияние на ткани протезного ложа и организм в целом. По мнению ряда авторов, «мономер является протоплазматическим ядом, чрезвычайно активен при контакте с тканями и способен оказывать раздражающее и токсическое действие на весь организм» [7].
В настоящее время работы ученых ведутся в следующих направлениях:
- модификация акриловых композиций методом сополимеризации;
- армирование и наполнение акриловых базисов;
- усовершенствование технологий лабораторного изготовления пластиночных протезов из акриловых полимеров;
- создание новых материалов неакриловой природы для изготовления пластиночных протезов [23, 24, 25].
Разработки первого направления позволили получить Этакрил, представляющий собой тройной сополимер метилметакрилата, этилметакрилата и метилакрилата, использование сшивающего агента позволило получить сетчатую структуру материала и новые материалы — Акрил, Акронил, Фторакс, представляющий собой привитой сополимер акрилата с 8 %-ным фторкаучуком, который отличается улучшенным физико-механическими свойствами. «Фторакс» считается наиболее прочным базисным материалом [27]. Он обладает повышенными прочностными свойствами и улучшенной биоинертностью. Пшеничниковым И.А предложен материал Дакрил-4 Б, московскими учеными — СтомАкрил [15, 18], Э. С. Каливраджиян, М. В. Гладышев, В. В. Калмыков модифицировали базисную пластмассу Фторакс полиметилсилоксановыми жидкостями марок ПМС-20, ПМС-200, ПМС-300, ПМС-400. За рубежом ведутся разработки составов с пониженной токсичностью. Представителем нового вида базисных_материалов на основе гидрофильных полимеров является «Hydrocril»,(Zeus Laboratori Chimico Рагтасеи, Италия) [31]. Он содержит биосовместимый гидрооксиэтилметакрилат. Свойства данного материала позволяют слюне равномерно растекаться по всей поверхности базиса, улучшая ретенцию. Водосорбционные свойства материала обеспечивают увеличение его объема в полости рта и таким образом компенсируют полимеризационную усадку. Широко известны такие полимеры для изготовления базисов протезов, как: Паловит 55 (Palavit 55) фирмы Kultzer (Германия); Кронами (Cronsin) фирмы Merz (Германия) [29, 30].
Аналогами акриловых базисных пластмасс, поставляемых в Россию, являются: базисный полимер Магнум фирмы «Воко», Мега Л фирмы Мегадента (Германия); Футура — акриловая пластмасса фирмы «Шутц-Дентал» (Германия); Селекта-Тревалон, Тревалон-С -акриловые пластмассы фирмы «Дентсплай» (США); Акрон МСИ — акриловая пластмасса разных цветов: розовый, бесцветный, розовый с прожилками «сосудов» Япония, Польша «Villacryl H Plus” [26].
Во втором направлении некоторые авторы для улучшения свойств пластмасс предлагали армировать базисы металлическими прокладками, сетками, проволокой [11]; стекловолоконными и синтетическими материалами (капрон, нейлон, лавсан, стекловолокно). Подобные разработки проводились как в нашей стране, так и за рубежом [29, 31]. Авторы отмечают улучшение физико-механических показателей таких пластмасс, снижение усадки. Значимым направлением считается армирование пластмасс с помощью полиамидных арамидных волокон. Таким способом был получен АКР-СВМ, который обладает улучшенными физико-механическими свойствами и не оказывает токсического действия на организм.
Третье направление усовершенствует технологии лабораторного изготовления пластмассовых протезов из акриловых материалов. При правильном соблюдении технологии процесса полимеризации, достигается более высокий уровень механических свойств акриловых материалов [13, 19].
Авторами предлагаются различные методики компрессионного прессования и полимеризации пластмасс [28]. Однако, ввиду необходимости использования громоздкого дорогостоящего оборудования, широкого применения эти методы в стоматологии не получили.
В целях уменьшения токсичности акрилатов предлагались эластичные прокладки, методы экстракции примесных соединений из базисов съемных протезов с помощью двуокиси углерода и фреона, обработку протезов ультразвуком, воздействия электромагнитных полей крайне высокой частоты, погружение протезов в химические растворы, полимеризацию акриловых пластмасс под действием микроволнового излучения, нанесение биопокрытий из ГАП лазерным или плазменным напылением, серебрение базисов, вакуумное напыление пластмассовых базисов серебряно-паладиевым сплавом [9].
Четвертое направление разработок предусматривает создание новых материалов неакриловой природы — это протезы с литыми металлическими базисами, термопластов, полиуретана- «Денталур» [20].
На кафедре ортопедической стоматологии ВГМА им. Н. Н. Бурденко были разработаны полимеры, модифицированные наноразмерным серебром [3, 21]. Они показали хорошие результаты по санитарно-гигиеническим и токсикологическим параметрам. Результатом применения данных полимеров в клинике явилось снижение токсико-аллергических осложнений и воспалительных реакций протезного ложа при пользовании съёмными пластиночными протезами и ортодонтическими аппаратами [1,8].
В настоящее время достигнуты значительные успехи в улучшении качественных характеристик базисных пластмасс. Однако многочисленные исследования по изучению полимерных материалов свидетельствуют о значительных трудностях на пути создания высокопрочных биосовместимых, высокотехнологичных материалов для ортопедической стоматологии. И каждый новый шаг, каждое новое исследование улучшает свойства материалов. Современная стоматология базируется на новейших материалах. Прогрессивным направлением является наностоматология, которая использует минимальное количество вещества. Поэтому дальнейшая работа по упрочнению материала и снижению токсического влияния мономера на ткани протезного ложа представляется весьма актуальной.
Литература:
1. Анализ свойств базисных пластмасс с добавлением наносеребра / В. С. Калиниченко, А. В. Подопригора, Е. Ю. Каверина, П. И. Манеляк // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. — 2011. –Т. 10, № 1. — С.112–113.
2. Баркан И. Ю. Частота встречаемости полного отсутствия зубов у проживающих в Омском геронтологическом центре «Куйбышевский» и нуждаемость этих лиц в полном съёмном протезировании / И. Ю. Баркан, В. М. Сеиенюк // Уральский стоматологический журнал. –2004. — № 6. — С.27–28.
3. Введение наноразмерного серебра в полимер для изготовления базисов съёмных протезов / Э. С. Каливраджиян, В. И. Кукуев, А. В. Подопригора // Вестник новых медицинских технологий. — Тула, 2011. — Т.18, № 3. — С.126–127.
4. Влияние протезов различных конструкций на опорные ткани протезного ложа / Э. С. Каливраджиян [и др.] // Актуальные вопросы ортопедической стоматологии: посвящается 40-летию кафедры ортопедической стоматологии. — Воронеж,2000. — С.151–156.
5. Гильманова Н. С. Адаптация к полным съёмным зубным протезам лиц среднего возраста в зависимости от их психоэмоционального статуса: автореф. дис. …канд. мед. наук / Н. С. Гильманова. — М. 2007. — 25 с.
6. Дубова Л. B., Воложин А. И., Бабахин А. А. Биосовместимость стоматологических материалов — оценка безопасности по способности к гистаминолиберации. Стоматология, 2006. № 2. — С. 8
7. Жукова А. И. Использование методов математической статистики в медико-биологических исследованиях/ А. И. Жукова, А. И. Рог, Н. А. Степанян // Новости клинической цитологии. — Воронеж: ВГТУ, 2000. — 183 с.
8. Изучение свойств базисных пластмасс с добавлением наноразмерного серебра / Э. С. Каливраджиян, А. В. Подопригора, В. С. Калиниченко // Институт стоматологии. — 2011. — № 3. — С.92.
9. Иорданишвили А. К. Клиническая ортопедическая стоматология / А. К. Иорданишвили А. К.– М.: МЕДпресс-информ, 2007. — С.219–240.
10. Каливраджиян Э. С. Проблемы и пути повышения эффективности протезирования при полной утрате зубов /Э. С. Каливраджиян //Актуальные вопросы ортопедической стоматологии.– Воронеж, 2000. –С.4–7.
11. Караков К. Г. Тканевая реакция на пластмассу “Фторакс” с нанесенным на ее поверхность синтетическим гидрооксиапатитом и модифицированную сверхкритической средой углекислоты / К. Г. Караков, А. Б. Шехтер, А. И. Воложин // Российский стоматологический журнал. — 2003. — № 1. — С.7−9.
12. Курбакова Н. В. Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов, осложненным кандидозом слизистой оболочки полости рта: автореф. дис.… канд. мед. наук /Н. В. Курбакова. –М., 2003. — 18 с.
13. Лебеденко И. Ю. Функциональные и аппаратные методы исследования в ортопедической стоматологии / И. Ю. Лебеденко, Т. И. Ибрагимов, А. Н. Ряховский. –М., 2003. — 127с.
14. Лебеденко И. Ю. Микробиологическое исследование базисных пластмасс/ И. Ю. Лебеденко, Е. С. Севина // Актуальные проблемы ортопедической стоматологии и ортодонтии: Научно-практическая конференция памяти проф. Х. А. Каламкарова.– М., 2002. — С. 186.
15. Лебеденко И. Ю. «Стом-Акрил» — полтора года применения в съемном зубном протезировании / И. Ю. Лебеденко // Стоматологи на пороге третьего тысячелетия: сб. тезисов Российского научного форума с международным участием. –М., 2001. — С. 543–544.
16. Лещева Е. А. Восстановление соотношений зубочелюстной системы при потере зубов с использованием автоматизированных компьютерных систем: дис … д-ра мед. наук /Е. А. Лещева. — М., 2001. — 187с.
17. Липасова Т. Б. Клинико-лабораторная оценка показателей ротовой жидкости при ортопедическом лечении: автореф. дис…. канд.мед.наук/ Т.Б Липасова; Моск. мед.стомат. ин-т. — М., 1998. — 17 c.
18. Мальгинов Н. Н. Лабораторно-экспериментальное обоснование применения базисной пластмассы СтомАкрил: дис. …канд.мед. наук / Н. Н. Мальгинов.– М., 2000. — С. 107.
19. Марков Б. П. Фиксация протезов на беззубых челюстях/ Б. П. Марков // Зубной техник. –2004. — № 4. –С. 29–31.
20. Огородников М. Ю. Новый класс конструкционных материалов на основе полиуретана для ортопедической стоматологии: автореф.дис. … д-ра.мед.наук / М. Ю. Огородников. — М., 2004. — С. 45
21. Повышение эффективности лечения детей съёмными ортодонтическими аппаратами / А. В. Сущенко, Э. С. Каливраджиян, А. В. Подопигора, Н. Д. Акимова // Стоматология детского возраста и профилактика. — 2013. — № 2._– С. 65–66.
22. Проблемы адаптации к съемным пластиночным протезам и пути их решения / Э. С. Каливраджиян //Прикладные информативные аспекты медмцины. — Воронеж, 2003. — Т. 6, № 3. — С. 47–51.
23. Рединов И. С. Подготовка тканей протезного поля при ортопедическом лечении больных с беззубой нижней челюстью при резко выраженной атрофии альвеолярной части: автореф. дис. … д-ра мед. Наук / И. С. Рединов. — М., 2000. — 24с.
24. Саввиди К. Г. Опыт ортопедического лечения пациентов с неблагоприятными клиническими условиями на беззубой нижней челюсти/ К. Г. Саввиди, А. С. Щербаков // Труды 6 съезда Стоматологической Ассоциации России. — М., 2000. — С. 78–79.
25. Садыков М. И. Современные методы ортопедического лечения и реабилитации больных с полным отсутствием зубов: автореф. дис....-ра мед.наук / М. И. Садыков; Самар. мед. ун-т. — Самара, 2002. –С.33–36.
26. Стоматологическое материаловедение: учебн.пособие/ В. А. Понков [и др]. –М: М.ЕД пресс-информ, 2006. –С.384
27. Трезубов В. Н. Ортопедическая стоматология. Пропедевтика и основы частного курса / В. Н. Трезубов, А. С. Щербаков, Л. М. Мишнев. — СПб: Спец. Лит., 2001. — С. 469–471.
28. Шелеметов С. В. Оптимизация ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов: автореф. дис. … канд. мед. наук / С. В. Шелеметов. — Самара, 2006. — 16с.
29. Adisman I. K. Use of adhesive, as the supporting treatment / I. K. Adisman // Department of denture manufacture, University stomatological center. — New York, 2000. — 127 p.
30. Li G. Study of adherence of normal oral bacteria on polymethyl methyacrylate containing silver − supported silicate inorganic antibacterial / G. Li // Hua Xi Kou Qiang Yi Xue Za Zhi.– 2007. –Vol. 25, N 3. –P. 280 − 284.
31. Mine A. A case report of a metal allergy patient whose prosthesis was identified allergenic by non − destructive metal element analysis and a dermatological patch test/ A. Mine // Nihon Hotetsu Shika Gakkai Zasshi. –2006. –Vol. 50, N 2. –P. 276 − 279.
