В настоящее время промышленным разведением перепелов активно занимаются в большинстве стран мира [1; 5; 8; 10; 11; 14; 17; 19; 23; 27; 30; 32; 33; 34; 37].
Температура тела перепелов на два градуса выше, чем у других видов сельскохозяйственной птицы в связи с чем, они имеют более интенсивный обмен веществ. Однако, это не защищает их от широко распространенных в птицеводстве желудочно-кишечных заболеваний, которые в первую очередь вызваны нарушением микробного биоценоза желудочно-кишечного тракта, что влечет за собой снижение продуктивности, сохранности и тем самым наносит значительный экономический ущерб отрасли [3; 7; 9; 12; 15; 16; 20; 21; 22; 25; 29; 31].
Развитие биотехнологии привело к появлению кормовых продуктов и биологически активных добавок с новыми свойствами. К их числу относятся пробиотики. Последние в рационах птиц способствуют увеличению их продуктивности, повышению усвояемости питательных веществ в кормах, снижению себестоимости продукции [2; 4; 6; 13; 18; 24; 26; 28; 33; 35; 36; 38]. Однако до конца не изученными остаются вопросы определения рациональных доз и схем применения пробиотиков в промышленном птицеводстве, в том числе и перепеловодстве.
Материалы и методы. В опытах использовали функциональную кормовую добавку на основе молочнокислой микрофлоре, выращенной на молочной сыворотке, обогащенной пророщенным зерном пшеницы. Объектом исследований служили перепела породы фараон, которые получали добавку с комбикормом в дозе 0,2; 0,5 и 1,0 % к его массе. Продолжительность научно-хозяйственного опыта составила 42 дня.
Динамику живой массы перепелов в каждой группе изучали путем индивидуального взвешивания еженедельно. Прирост живой массы определяли за весь период выращивания. Сохранность рассчитывали в процентах за весь период в целом. Потребление кормов и кормовой добавки птицей в каждой группе рассчитывали ежедневно. По полученным данным вычисляли затраты кормов на одну голову и 1 кг прироста живой массы птицы.
Обсуждение результатов. Результаты хозяйственных показателей перепелов после использования различных доз добавки представлены в таблице 1.
Таблица 1
Хозяйственные показатели перепелов, n = 30
Показатели |
Группы |
|||
контроль |
1-я опытная (0,2) |
2-я опытная (0,5) |
3-я опытная (1,0) |
|
Сохранность поголовья, % |
83,3 |
90,0 |
96,6 |
96,6 |
Динамика живой массы, г |
||||
Суточные |
7,32 |
7,35 |
7,35 |
7,34 |
7 день |
23,40 |
23,91 |
24,01 |
22,39 |
14 день |
40,74 |
43,62 |
45,51 |
45,37 |
21 день |
73,93 |
83,30 |
86,90 |
86,50 |
28 день |
100,06 |
107,20 |
110,83 |
111,77 |
35 день |
130,32 |
135,64 |
143,93 |
144,71 |
42 день |
147,31 |
155,28 |
168,28 |
169,18 |
Прирост живой массы перепелов за период выращивания (0-42 дня) |
||||
Одной головы в среднем, г |
139,99 |
147,93 |
160,93 |
161,84 |
Среднесуточный, г |
3,33 |
3,52 |
3,83 |
3,85 |
Расход комбикорма за период выращивания (0-42 дня) |
||||
На 1 голову, г |
598,56 |
608,86 |
616,54 |
617,54 |
На 1 кг прироста, кг |
4,27 |
4,11 |
3,82 |
3,81 |
Данные таблицы 1 показывают, что в первую неделю жизни интенсивность роста живой массы перепелов была высокой, поскольку увеличилась за данный период почти в 3 раза, что вполне соответствует нормативным показателям. К четырнадцатому дню живая масса перепелов в опытных группах по отношению к контролю была выше на 7,0; 11,7 и 11,4 % соответственно. К 42-х дневному возрасту живая масса перепелов в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах по сравнению с контролем была выше на 5,4; 14,2 и 14,8 %.
В целом, зa период выращивания перепелов (0-42 дня) в научном опыте прирост живой массы перепелов в контрольной группе составил 139,99 г, т. е. среднесуточный прирост равен 3,33 г. Однако, ввод функциональной кормовой добавки в рацион перепелов способствовал увеличению прироста живой массы птиц в 1-й, 2-й и 3-й опытных групп по сравнению с контрольной на 5,7; 15,0 и 15,6 %. Следует отметить, несмотря на то, что потребление кормов в опытных группах было выше, чем в контрольной, их затраты на прирост живой массы были ниже. Так, расход комбикорма на 1 кг прироста составил в 1-й опытной группе 4,11 кг, во 2-й — 3,62 кг, и в 3-й — 3,81 кг, в то время как в контроле - 4,27 кг.
Вывод. Используемая функциональная кормовая добавка способствует повышению сохранности, приросту живой массы птицепоголовья, а также снижению затраты кормов на её мясную продуктивность.
Литература:
1. Анализ эпизоотического состояния птицеводства в Российской Федерации / Г. А. Джаилиди, А. А. Лысенко, Ю. Ю. Пономаренко, А. Е. Лосаберидзе // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 2. - С. 25-27.
2. Антибактериальная активность микроводоросли / Ю. А. Лысенко, Н. Л. Мачнева, В. В. Борисенко, В. И. Николаенко // Молодой ученый. - 2015. - № 5-1 (85). - С. 17-20.
3. Биологическая оценка экологически безопасных растительных кормовых добавок для перепелов / И. А. Петенко, О. В. Кощаева, Д. В. Гавриленко, И. Н. Хмара // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 104. - С. 1540-1561.
4. Ветеринарно-санитарные аспекты выращивания кроликов при применении абсорбентно-пробиотического препарата «Органик СБА» / А. И. Петенко, И. С. Жолобова, А. И. Ющенко, Е. В. Якубенко, А. Н. Гнеуш // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 5. - С. 8-10.
5. Влияние проращивания на химический состав и содержание антипитательных веществ в семенах сои / О. В. Кощаева, И. В. Хмара, К. П. Федоренко, В. В. Шкредов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 97. - С. 224-236.
6. Гавриленко Д. В. Последействие осадков сточных вод на развитие и продуктивность озимой пшеницы / Д. В. Гавриленко // Экологический вестник Северного Кавказа. - 2011. - Т. 7, № 3. - С. 81-83.
7. Гнеуш А. Н. Применение ферментной кормовой добавки «Микозим СП+» в рационе перепелов / А. Н. Гнеуш, Ю. А. Лысенко, Н. И. Петенко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 363-366.
8. Гнеуш А. Н. Разработка микробного биопрепарата для ускорения биоконверсии отходов животноводства и птицеводства / А. Н. Гнеуш, В. И. Дмитриев, А. И. Петенко // Успехи современного естествознания. - 2012. - № 11–2. - С. 99.
9. Жолобова И. С. Влияние натрия гипохлорита на перепелов в период интенсивной яйцекладки / И. С. Жолобова, А. В. Лунёва, Ю. А. Лысенко // Птицеводство. - 2013. - № 7. - С. 15-20.
10. Жолобова И. С. Сохранение БАВ в сырье тыквенного происхождения / И. С. Жолобова, С. А. Волкова, Е. Е. Нестеренко // Молодой ученый. - 2015. - № 1 (81). - С. 156-158.
11. Жолобова И. С. Эффективность применения натрия гипохлорита при силосовании кукурузы / И. С. Жолобова, С. А. Волкова, Е. Е. Нестеренко // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 366-369.
12. Изучение биологически активных соединений в семенах тыквы различных сортов / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 43-52.
13. Изучение биоразнообразия фитопатогенного гриба Magnoporthe grisea (herbert) barr. С использованием методов молекулярного маркирования / Ж. М. Мухина, С. А. Волкова, Е. В. Дубина, И. И. Супрун, Е. Т. Ильницкая, Ю. А. Мягких, Т. М. Коломиец, Е. Д. Коваленко, Л. Ф. Панкратова, Г. Л. Зеленский, В. В. Тюрин // Методические рекомендации, Краснодар. - 2007.
14. Изучение динамики каротина в плодах тыквы различных сортов в процессе хранения / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова, Г. В. Фисенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 36. - С. 151-153.
15. Использование отходов переработки растительного сырья для получения функциональных кормовых добавок / С. Б. Хусид, И. С. Жолобова, С. Н. Дмитриенко, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 98. - С. 706-731.
16. Клинико-фармакологическая оценка эффективности комплексной терапии мастита у коров / М. Н. Лифенцова, Ю. И. Белик, В. В. Сиренко, Д. П. Винокурова, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1035-1037.
17. Кощаев А. Г. Изучение хронической токсичности пробиотическойкормовой добавки трилактосорб для использованияв мясном перепеловодстве / А. Г. Кощаев, Ю. А. Лысенко, Е. И. Мигина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 48. - С. 133-138.
18. Лечение и профилактика бесплодия у коров и телок в мясном скотоводстве / Ю. И. Белик, М. Н. Лифенцова, В. В. Сиренко, Д. П. Винокурова, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1027-1029.
19. Лысенко А. А. Миксоболез пестрых толстолобиков / А. А. Лысенко, Г. И. Сапожников // Ветеринария. - 2004. - № 1. - С. 17-19.
20. Лысенко А. А. Паразитофауна прудовых рыб рыбоводного хозяйства на теплых водах ТЭЦ / А. А. Лысенко, И. И. Федорова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2001. - С. 42.
21. Лысенко А. А. Формирование паразитарной системы у рыб в прудовых хозяйствах и естественных водоемах и меры борьбы с паразитозами в условиях Краснодарского края: Автореф. дис.... д-ра вет. наук. - Иваново, 2006. - 65 с.
22. Лысенко А. А. Эпизоотические особенности Aphtae epizooticae КРС / А. А. Лысенко, Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1037-1040.
23. Лысенко Ю. А. Влияние пробиотиков на мясную и яичную продуктивность перепелов / Ю. А. Лысенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 38. - С. 145-148.
24. Лысенко Ю. А. Разработка бактериального концентрата на основе клеток Lactobacillus acidophilus / Ю. А. Лысенко, С. А. Волкова, В. В. Петрова // Молодой ученый. - 2015. - № 1 (81). - С. 80-82.
25. Лысенко Ю. А. Разработка и использование новой пробиотической кормовой добавки на основе функциональной микрофлоры в рецептуре комбикормов для перепелов / Ю. А. Лысенко, А. А. Ширина // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 91. - С. 1097-1116.
26. Мигина Е. И. Изучение токсикологического и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки Трилактосорб для использования в перепеловодстве / Е. И. Мигина, Ю. А. Лысенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 4. - С. 13-16.
27. Морфология дирофилярий и патоморфологические изменения при дирофиляриозе у собак и кошек / Д. П. Винокурова, Ю. И. Белик, М. Н. Лифенцова, В. В. Сиренко, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1032-1035.
28. Новые пробиотики в кормлении птицы мясного направления продуктивности / С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, А. Г. Кощаев, Г. В. Кобыляцкая // Научное обеспечение агропромышленного комплекса, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. - 2012. - С. 641-643.
29. Паразитофауна веслоноса в России и США / Ю. В. Кудренко, В. А. Христич, И. М. Беретарь, А. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. - 2008. - № 4. - С. 9-10.
30. Петенко А. И. Изучение и подбор режима культивирования культуры Azotobacter chroococcum на ферментационном комплексе ОКА МФ - 100 / А. И. Петенко, А. Н. Гнеуш, В. И. Дмитриев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 94. - С. 163-179.
31. Петенко А. И. Перспективы использования пробиотиков на основе молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов в перепеловодстве / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко, И. А. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 43. - С. 66-71.
32. Петенко А. И. Проблемы и перспективные биотехнологические решения профилактики пирикуляриоза в рисовых севооборотах / А. И. Петенко, С. А. Волкова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 101. - С. 1045-1055.
33. Терапевтическая эффективность применения полисептоловой мази при гиперкератозе сосков вымени у коров / В. В. Сиренко, М. Н. Лифенцова, Ю. И. Белик, Д. П. Винокурова, А. С. Скрипникова // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 1042-1045.
34. Технологические аспекты производства и результаты применения кормовой добавки на основе ассоциативной микрофлоры в птицеводстве / А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, С. С. Хатхакумов, И. Н. Хмара, Д. В. Гавриленко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 484-510.
35. Фармакологическое обоснование применения пробиотика Промомикс С / А. Ширина, А. Петенко, Ю. А. Лысенко, А. Лунева // Птицеводство. - 2013. - № 9. - С. 35-39.
36. Федоренко К. П. Органолептическая оценка качества солода, полученного с применением электроактивированных водных растворов / К. П. Федоренко, Г. А. Плутахин // Молодой ученый. - 2015. - № 3 (83). - С. 374-377.
37. Хусид С. Б. Биохимические аспекты консервирования витаминного растительного сырья минеральными и биологическими консервантами / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 129-138.
38. Хусид С. Б. Подсолнечная лузга как источник получения функциональных кормовых добавок / С. Б. Хусид, А. Н. Гнеуш, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 107. - С. 142-155.