В настоящее время ведущее место в структуре болезней органов дыхания занимает хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), среди основных причин прогрессирования которой наиболее значимыми являются повторные тяжелые обострения заболевания [1–3, 5–7, 10, 12]. Одним из ключевых факторов, способствующих развитию обострения ХОБЛ, служат острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ), которыми ежегодно страдает огромное число людей во всем мире. Респираторные вирусы способны вызывать обструкцию дыхательных путей и усугублять имеющиеся у больных ХОБЛ нарушения бронхиальной проходимости [1, 4, 8, 9, 11, 13]. Острые респираторные инфекции и нозокомиальные пневмонии являются наиболее частыми причинами летального исхода у пациентов с ХОБЛ [1, 14, 15].
Поиск наиболее оптимальных методов профилактики гриппа и других ОРВИ у больных с хронической бронхолегочной патологией ведется практически два десятилетия. В оптимальном варианте такие лекарственные средства должны сочетать в себе свойства ингибитора вирусной репродукции и эффективного стимулятора иммунной защиты организма [1, 16, 17]. С этих позиций определенный интерес представляет тилорон − низкомолекулярный синтетический индуктор интерферонов как первого (α, β), так и второго (γ) типов, осуществляющий прямое и опосредованное ремоделирование системы иммунитета за счет целенаправленной поляризации Th0 в Th1 клетки, стимуляции фагоцитарной функции макрофагов и нейтрофилов, роста и активации NK–клеток. Способность тилорона модулировать воспалительную реакцию при гриппе и других ОРВИ явились основанием для решения вопроса о целесообразности исследования тилорона для профилактики частых у ОРВИ у больных ХОБЛ [18].
В то же время одной из нерешенных проблем больных ХОБЛ является низкий уровень комплаенса — готовности больного следовать рекомендациям врача, что в определенной степени касается и применения препаратов для профилактики ОРВИ — основной причины обострений ХОБЛ [11].
Таким образом, представляется актуальным изучение эффективности тилорона для профилактики ОРВИ у больных ХОБЛ с учетом комплаенса для замедления прогрессирования заболевания и улучшения качества жизни (КЖ).
Цель исследования — анализ эффективности профилактики ОРВИ у больных ХОБЛ с применением тилорона с учетом особенностей клинического течения заболевания и комплаенса пациентов.
Материалы и методы. Анализ эффективности комплексной терапии больных ХОБЛ с частыми ОРВИ осуществляли в 2 группах больных. Критерием частых ОРВИ было наличие 3 и более случаев ОРВИ в год, подтвержденных записями в медицинской документации. Первую группу составили 23 больным (13 мужчин и 10 женщин, средний возраст — 60,4±1,4 года) с ХОБЛ II-III стадии, был назначен тилорон по схеме: 125 мг 1 раз в неделю в течение 6 недель, на курс − 750 мг (6 таблеток), на фоне базисной терапии ХОБЛ. Количество курсов 2 раза в год. Вторую группу составили 20 больных (11 мужчин и 9 женщин, средний возраст 59,3±0,9 года) ХОБЛ II-III стадии, отказавшихся от курсового приема тилорона. В первой группе II стадия заболевания имела место у 13 человек (56,52 %), III стадия — у 10 (43,48 %), во второй группе — у 9 (45,00 %) и 11 (55,00 %) пациентов соответственно.
На первом визите (М0) пациенты подписывали информированное согласие, проводилось комплексное клинико-инструментальное обследование (исследование ФВД, оценку клинической симптоматики ХОБЛ с применением ВАШ, определение толерантности к физической нагрузке). Анализировали частоту ОРВИ и госпитализаций по поводу обострения ХОБЛ. Указанные исследования проводили до начала терапии (М1) и через 12 мес. наблюдения (М13).
Математическая обработка данных проводилась с помощью пакета программ STATGRAPHICS 5.1 Plus for Windows.
Результаты исследования и их обсуждение. Анализ динамики частоты ОРВИ позволил выявить следующие закономерности. В первой группе частота ОРВИ достоверно снизилась с 3,74±0,19 до 1,91±0,20 раза в год, во второй группе статистически значимых изменений частоты ОРВИ не выявлено (табл. 1).
Таблица 1
Динамика частоты ОРВИ (М±m) у больных ХОБЛ первой и второй групп сравнения до терапии и через 12 мес. наблюдения
|
Группы больных ХОБЛ |
до терапии |
через 12 мес. |
F |
p |
|
Первая группа |
3,74±0,19 |
1,91±0,20 |
41,91 |
0,0000 |
|
Вторая группа |
3,60±0,20 |
3,45±0,29 |
1,12 |
0,3215 |
В табл. 2 представлена динамика клинической симптоматики у больных ХОБЛ первой и второй групп сравнения. Достоверных различий между больными первой и второй групп через 12 мес. терапии не выявлено (р>0,05).
Таблица 2
Клинические симптомы у больных ХОБЛ первой и второй групп сравнения (баллы, M±m) до терапии и через 12 мес. наблюдения (по ВАШ)
|
Клинические симптомы ХОБЛ |
Первая группа, n=23 |
Вторая группа, n=20 |
||
|
до терапии |
через 12 мес. |
до терапии |
через 12 мес. |
|
|
кашель |
3,47±0,41 |
3,15±0,45 |
3,82±0,37 |
3,30±0,41 |
|
одышка |
4,26±0,47 |
4,26±0,38 |
3,65±0,41 |
3,04±0,28 |
|
мокрота |
4,43±0,47 |
4,27±0,41 |
4,69±0,41 |
4,21±0,40 |
|
хрипы |
3,13±0,33 |
3,04±0,32 |
2,71±0,34 |
2,47±0,28 |
|
общая слабость |
4,47±0,43 |
4,17±0,42 |
4,13±0,48 |
3,26±0,37 |
Таблица 3
Состояние функции внешнего дыхания у больных первой и второй групп до терапии и через 12 мес. наблюдения (М±m)
|
Показатели, ед. измерения |
Первая группа, n=23 |
Вторая группа, n=20 |
||
|
до терапии |
через 12 мес. |
до терапии |
через 12 мес. |
|
|
ЧД в 1 мин |
19,25±1,25 |
18,74±1,21 |
18,42±1,29 |
18,99±1,44 |
|
ЖЕЛ, % |
81,81±1,52 |
82,12±1,43 |
80,72±1,97 |
78,11±1,53 |
|
ФЖЕЛ, % |
72,87±1,76 |
73,12±1,64 |
71,65±1,72 |
69,12±1,56 |
|
ОФВ1, % |
34,91±1,99 |
35,65±1,87 |
36,87±1,22 |
33,11±1,23 |
|
ОФВ1/ ФЖЕЛ, % |
63,12±1,92 |
63,67±1,68 |
65,32±1,74 |
64,03±1,65 |
|
МОС25, % |
33,71±1,45 |
34,87±1,39 |
31,82±1,37 |
29,78±1,34 |
|
МОС50, % |
35,21±1,52 |
36,69±1,44 |
37,21±1,45 |
35,92±1,65 |
|
МОС75, % |
38,61±1,62 |
40,33±1,58 |
39,82±1,51 |
36,11±1,44 |
Касаясь анализа изменений показателей спирометрии, необходимо отметить статистически незначимую тенденцию ОФВ1 к снижению у пациентов второй группы. Также достоверной динамики показателя ОФВ1 у пациентов с ХОБЛ, входивших в первую группу, не отмечалось (табл. 3).
До назначения терапии тилороном средняя частота обострений в первой группе составила 4,05±0,16 раза в год, госпитализаций − 2,08±0,18 в год, через 12 мес. наблюдения оба показателя достоверно снизились до 2,17±0,15 (F=31,86, p=0,0000) и 1,35±0,18 (F=8,90, p=0,0046) в год соответственно.
Во второй группе достоверной динамики анализируемых показателей не выявлено, до терапии частота обострений составила 3,85±0,25 в год, госпитализаций — 1,95±0,13 в год, после 12 мес. наблюдения — 3,25±0,27 (F=2,62, р=0,1141) и 1,75±0,13 раза в год (F=1,65, р=0,1651) соответственно.
Данные теста с 6-минутной ходьбой (ТШХ) продемонстрировали более низкую толерантность к физической нагрузке (350,2±13,2 м) у больных, не получавших тилорон, по сравнения с пациентами, получавшими тилорон для профилактики ОРВИ (379,3±9,19 м) (различия не достоверны, W=305,5, p=0,0675).
Как следует из представленных в табл. 4 данных, в первой группе больных ХОБЛ оказались достоверно выше следующие показатели качества жизни: физическое функционирование (RF), ролевое физическое функционирование (RP), выраженность боли (BP), общее здоровье (GH). Во второй группе статистически значимой динамики показателей КЖ не выявлено.
Таблица 4
Динамика КЖ у больных ХОБЛ первой и второй групп сравнения до терапии и через 12 мес. наблюдения (М±m)
|
Показатели |
Первая группа, n=23 |
Вторая группа, n=20 |
||
|
исходно |
через 12 месяцев |
исходно |
через 12 месяцев |
|
|
RF |
54,6±3,32 |
64,1±2,71* |
53,2±3,45 |
52,2±2,32 |
|
RP |
28,9±5,66 |
48,3±3,90* |
29,4±5,09 |
27,8±4,21 |
|
BP |
49,7±2,40 |
60,6±2,89* |
48,1±2,65 |
47,2±2,11 |
|
GH |
43,3±2,46 |
51,4±3,02* |
44,2±2,72 |
42,2±3,14 |
|
VT |
50,4±2,62 |
56,1±2,60 |
50,4±2,62 |
49,1±2,90 |
|
SF |
65,2±3,69 |
69,3±2,80 |
65,2±3,69 |
63,1±2,98 |
|
RE |
36,9±7,25 |
41,8±6,29 |
36,9±7,25 |
35,1±5,76 |
|
MH |
52,5±3,36 |
56,9±3,24 |
51,2±3,16 |
50,9±3,54 |
Примечание. * — р<0,05 — различия достоверны до и после терапии
Таким образом, использование тилорона приводит к достоверному снижению частоты ОРВИ в 1,95 раза, что позволяет в итоге снизить частоту обострений заболевания и госпитализаций пациентов из-за обострений ХОБЛ, и, как следствие, повысить КЖ по физическому компоненту.
Литература:
1. Глобальная стратегия диагностики, лечения и профилактики хронической обструктивной болезни легких (пересмотр 2011 г.) // Пер. с англ. под ред. А. С. Белевского. М.: Российское респираторное общество, 2012. 80 с.
2. Трибунцева Л. В., Будневский А. В., Разворотнев А. В. Системный подход к управлению терапией больных бронхиальной астмой // Врач-аспирант. 2012. Т. 50. № 1.2. С. 338–342.
3. Будневский А. В. Системный подход к изучению психонейроиммунологических взаимодействий при бронхиальной астме // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2005. Т. 4. № 1. С. 20–23.
4. Будневский А. В. Оптимизация терапии бронхиальной астмы: психосоматические аспекты // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2005. Т. 4. № 2. С. 152–154.
5. Пашкова О. В., Разворотнев А. В., Будневский А. В., Лукашев В. О. Модель клинического течения хронической обструктивной болезни легких // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2010. Т. 9. № 1. С. 209–213.
6. Ермолова А. В., Будневский А. В. Бронхиальная астма и метаболический синдром: возможности достижения контроля над заболеванием и улучшения качества жизни // Врач-аспирант. 2013. Т. 61. № 6.2. С. 319–325.
7. Будневский А. В., Бурлачук В. Т., Олышева И. А., Токмачев Е. В. Возможности контроля над бронхиальной астмой: роль малых дыхательных путей // Пульмонология. 2011. № 2. С. 101–108.
8. Провоторов В. М., Будневский А. В. Психологические аспекты организации и проведения занятий в «астма-школе» // Пульмонология. 2000. № 4. С. 63–67.
9. Будневский А. В., Бурлачук В. Т., Грекова Т. И. Гипотиреоз и сердечно-сосудистая патология // Медицинский научный и учебно-методический журнал. 2007. № 38. С. 80–85.
10. Будневский А. В., Бурлачук В. Т., Олышева Н. Терапевтические подходы к контролю воспаления на уровне мелких бронхов при бронхиальной астме // Российский аллергологический журнал. 2010. № 4. С. 85–94.
11. Заложных П. Б., Куташов В. А., Припутневич Д. Н., Будневский А. В. Безопасность новых антидепрессантов (на примере агомелатина) при терапии хронических соматических заболеваний // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2013. Т. 12. № 4. С. 1064–1068.
12. Будневский А. В., Трибунцева Л. В., Разворотнев А. В. Системный подход к анализу эффективности вакцинации больных бронхиальной астмой в муниципальном районе // Вестник новых медицинских технологий. 2013. Т. 20. № 1. С. 53–55.
13. Будневский А. В., Трибунцева Л. В., Яковлев В. Н., Земсков А. М., Бисюк Ю. В. Оптимизация амбулаторно-поликлинической помощи больным хронической обструктивной болезнью легких // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2012. Т. 11. № 2. С. 464–468.
14. Куташов В. А., Самсонов А. С., Будневский А. В., Припутневич Д. Н., Щербак Е. А. Интеллектуализация анализа распространенности депрессивно-тревожных расстройств в клинике внутренних болезней // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2014. Т. 13. № 4. С. 993–996.
15. Гамазина М. В., Будневский А. В. Клиническая эффективность комплексной реабилитационной программы у больных бронхиальной астмой с сопутствующей язвенной болезнью желудка и (или) двенадцатиперстной кишки // Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья. 2008. № 32. С. 33–39.
16. Будневский А. В., Прозорова Г. Г., Бурлачук В. Т., Пашкова О. В., Лукашев В. О. Возможности комбинированной терапии при тяжелой хронической обструктивной болезни легких // Практическая пульмонология. 2010. № 4. С. 34–38.
17. Теслинов И. В., Ширяев О. Ю., Будневский А. В., Махортова И. С. Анализ особенностей личности и качества жизни у пациентов с хронической обструктивной болезнью легких // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2008. Т. 7. № 4. С. 910–912.
18. Лукашев В. О., Будневский А. В., Лисова А. Н., Разворотнев А. В. Комплексная оценка эффективности лечебно-профилактических мероприятий у больных ХОБЛ среднетяжелого и тяжелого течения // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2011. Т. 10. № 1. С. 148–151.
