Развитие биотехнологии в создании новых высокоэффективных ветеринарных препаратов и функциональных кормовых добавок для ветеринарии открывает широкие перспективы повышения уровня реализации генетического потенциала сельскохозяйственных птиц [1; 2; 3; 4; 11; 31; 32; 33; 37; 40; 41].
Одним из перспективным направлений в птицеводстве является перепеловодство, главная задача которого обеспечение населения качественным и экологически безопасным мясом и яйцом, обладающим высокими диетическими свойствами. Между тем, одним из сдерживающих факторов дальнейшего развития перепеловодства являются нарушения микробного баланса кишечного тракта. Нормальное соотношение микрорфлоры играет важную роль в обеспечении иммуностимулирующей, витаминообразующей, ферментативной и других функций организма птиц [12; 13; 14; 23; 24; 39].
Данная проблема приобретает особую остроту еще и потому, что Россия, вступив в ВТО, должна, как и страны ЕС исключить использование антибиотиков в рационах птиц. Мировой опыт свидетельствует, что в решении этих проблем большее значение имеет использование препаратов и добавок микробиологического микробного направления [5; 6; 8; 9; 10; 15; 17; 20; 25; 27; 28; 30; 36]. Попадая в организм хозяина они, вытесняя из кишечника патогенные микроорганизмы за счет секреции антибиотических веществ, не влияют на представителей нормальной кишечной микрофлоры и способствуют нормализации процессов пищеварения [7; 16; 18; 19; 21; 22; 26; 29; 34; 35; 38].
Таким образом, разработка и внедрение биотехнологических препаратов и добавок, альтернативных кормовым антибиотикам — является актуальным в решении важной народнохозяйственной проблемы обеспечения населения России экологически безопасной продукцией птицеводства, в том числе перепеловодства.
Материалы и методы исследований. Научные исследования проводились на кафедре биотехнологии, биохимии и биофизики Кубанского государственного аграрного университета. В опытах использовали полиштаммовую сухую кормовую добавку Трилактосорб, обладающая антитоксическими свойствами и представляющая собой совокупность трех видов термофильных молочнокислых культур (Streptococcus thermophiles В-2894, Lactobacillus delbruеckii subsp. bulgaricus В-6543, Lactobacillus acidophilus В-8634), выращенных на соевом растительном сырье с использованием сорбента минерального происхождения.
Испытания кормовой добавки в условиях производства проводились на перепелах породы фараон мясного направления.
Для подбора оптимальной дозы использования кормовой добавки Трилактосорб был проведен научно-хозяйственный опыт. Методом групп-аналогов было сформировано четыре группы перепелов по 90 голов в каждой: контрольная группа — в рационе птиц присутствовал только основной полноценный комбикорм, рекомендованный ВНИТИП; 1-я опытная группа — с основным рационом в течение всего периода выращивания задавали перепелам Трилактосорб в дозе 0,2 % к массе корма; 2-я опытная группа — в комбикорм добавляли Трилактосорб в дозе 0,5 % на массу корма; 3-я опытная группа — перепела получали комбикормом с Трилактосорб в дозировке 1,0 % на массу корма.
Динамику живой массы перепелов в каждой группе изучали путем индивидуального взвешивания еженедельно. Ежедневно проводили контроль за сохранностью и падежом поголовья. Потребление кормов и кормовых добавок птицей в каждой группе рассчитывали ежедневно с первого дня и в течение всего эксперимента.
Для изучения мясной продуктивности в 42-х дневном возрасте проводили контрольный убой и анатомическую разделку птиц из каждой группы. Аминокислотный состав мышц перепелов изучался на полуавтоматическом приборе «Капель — 105» методом капиллярного электрофореза.
Уровень токсических элементов (мышьяка, свинца, кадмия и ртути) в анализируемых образцах мышечной ткани перепелов определяли методом атомно-абсорбционной спектрометрии с электротермической авторизацией химических элементов на спектрометре «Квант-Z.ЭТА».
Обсуждение результатов исследований. Результаты исследований показали, что уже на 7-е сутки выращивания наблюдалась тенденция к увеличению живой массы перепелов при даче им в корм кормовой добавки Трилактосорб, что было особенно выражено в дозах 0,5 и 1,0 % к массе корма. На 42-е сутки в первой опытной группе наблюдалась тенденция к возрастанию живой массы перепелов по сравнению с контрольной на 3,73 %. Следует отметить, что во 2-й и 3-й опытных группах по изучаемому показателю наблюдалась статистически достоверная разница в отношении группы, где добавок не использовали и, соответственно, была выше на 8,82 и 9,53 % (P < 0,05).
Сохранность перепелов при использовании кормовой добавки Трилактосорб в 1-й опытной группе составила 90,0 %, а во 2-й и 3-й — по 94,44 %, что выше, чем в группе контроля на 4,45 и 8,89 %, соответственно.
Анализ потребления комбикормов перепелами за весь период выращивания показал, что с возрастанием живой массы птиц увеличивается и расход кормов. Однако следует отметить, что затраты корма на 1,0 кг прироста живой массы птиц в группах где применяли кормовую добавку Трилактосорб были ниже, чем в контрольной. Так, в 1-й опытной группе конверсия корма ниже, чем в контрольной на 2,00 %, а во 2-й и 3-й на 5,97 %.
Результаты изучения мясной продуктивности показали, что масса птиц перед убоем была достоверно выше по сравнению с контрольной группой во 2-й и 3-й опытных группах на 9,28 и 9,68 % (P < 0,05). Разница наблюдалось при анализе потрошеной тушки, которая во 2-й и 3-й опытных группах была статистически достоверно выше, чем в группе контроля на 10,16 и 10,64 % (P < 0,05), при этом в 1-й опытной группе, где перепела получали добавку в дозе 0,2 % к массе корма наблюдалась лишь тенденция к увеличению данного показателя к контролю на 3,04 %. При анализе массы внутренних органов, в частности печени, сердца, мышечного и железистого желудков, а также кишечника статистически достоверного повышения показателя не наблюдалось среди изучаемых групп. С точки зрения анатомо-физиологических норм (расположение, размер, консистенция и другие) все выше перечисленные внутренние органы были без патологии и свойственны именно для данного вида сельскохозяйственной птицы.
Качество мяса птиц определяется её биополноценностью, а именно, содержанием незаменимых аминокислот, которые входят в состав белка мышц. В этой связи, нами проводился анализ мышц перепелов контрольной и опытных групп по содержанию в них отдельных аминокислот. Так, количество лизина в опытных группах было выше, чем в группе контроля на 1,38; 4,84 и 5,31 %; триптофана на 2,36; 11,33 и 11,78 %; фенилаланина ‒ 1,11; 4,21 и 3,70 %; лейцина ‒ 1,70; 4,26; и 5,20 %; метионина ‒ 2,55; 6,46 и 7,82 %.
При анализе мышц перепелов всех групп выявлено отсутствие мышьяка, а во 2-й и 3-й опытных группах не регистрировалось в грудных мышцах содержания ртути, в то время как в 1-й группе наблюдалось снижение данного токсичного элемента по сравнению с контрольной на 35,83 % при статистически достоверной разнице (P < 0,05).
Вывод. Изучение мясной продуктивности и качества получаемой продукции показало, что использование кормовой добавки Трилактосорб способствовало улучшение аминокислотного состава мышц перепелов, а также достоверному снижению, а в отдельных случаях отсутствию, токсичных элементов. Снижение содержания токсичных металлов в мышцах опытных групп, говорит о высоком показателе экологичности мяса перепелов после использования кормовой добавки Трилактосорб.
Литература:
1. Анализ эпизоотического состояния птицеводства в Российской Федерации / Г. А. Джаилиди, А. А. Лысенко, Ю. Ю. Пономаренко, А. Е. Лосаберидзе // Ветеринария Кубани. ‒ 2014. ‒ № 2. ‒ С. 25‒27.
2. Асонов А. М., Ильясов О. Р., Неверова О. П., Шаравьев П. В. Методология водоохранной политики и предпосылки для создания замкнутых систем водоснабжения в животноводческой и птицеводческой отраслях // Аграрный вестник Урала. ‒ 2012. ‒ № 11. ‒ С. 67‒69.
3. Беретарь И. М. Катастрофа в керченском проливе ‒ экологическое преступление / И. М. Беретарь, В. А. Христич, А. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. ‒ 2008. ‒ № 2. ‒ С. 18‒19.
4. Гнеуш А. Н. Применение ферментной кормовой добавки «Микозим СП+» в рационе перепелов / А. Н. Гнеуш, Ю. А. Лысенко, Н. И. Петенко // Молодой ученый. ‒ 2015. ‒ № 3 (83). ‒ С. 363‒366.
5. Гомелева Т. Ю. Разработка рецептуры и технологии обогащенного адыгейского сыра / Т. Ю. Гомелева, О. А. Огнева, А. М. Патиева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. ‒ 2008. ‒ № 15. ‒ С. 168–171.
6. Гугушвили Н. Н. Показатели фагоцитоза и бактерицидная активность у коров / Н. Н. Гугушвили // Биология в школе. ‒ 2004. ‒ № 8. ‒ С. 5.
7. Донченко Л. В. Оценка свекловичного пектина в качестве студнеобразователя / Л. В. Донченко, А. В. Темников, В. В. Конова // Молодой ученый. ‒ 2015. ‒ № 5–1 (85). ‒ С. 77‒80.
8. Изучение токсикологического действия пробиотической кормовой добавки / А. Г. Кощаев, Н. А. Гранкина, В. В. Борисенко, В. И. Николаенко // Молодой ученый. ‒ 2015. ‒ № 5–1 (85). ‒ С. 12‒14.
9. Ильясов О. Р., Неверова О. П., Печура Е. В. Перспективы использования методов экобиозащиты открытых водоисточников от воздействия сточных вод птицеводческих комплексов // Аграрный вестник Урала. ‒ 2012. ‒ № 4 (96). ‒ С. 47‒49.
10. Коваленко М. П. Разработка рецептур и технологий детских плодоовощных консервов / М. П. Коваленко // Молодой ученый. ‒ 2015. ‒ № 5–1 (85). ‒ С. 86‒89.
11. Кощаев А. Г. Изучение хронической токсичности пробиотическойкормовой добавки трилактосорб для использованияв мясном перепеловодстве / А. Г. Кощаев, Ю. А. Лысенко, Е. И. Мигина // Труды Кубанского государственного аграрного университета. ‒ 2014. ‒ № 48. ‒ С. 133‒138.
12. Кощаев А. Г. Экологически безопасные технологии витаминизации продукции птицеводства в условиях юга России / А. Г. Кощаев // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. ‒ 2006. ‒ № 9. ‒ С. 58‒66.
13. —КудренкоЮ. В. Паразитофауна веслоноса в России и США / Ю. В. Кудренко, В. А. Христич, И. М. Беретарь, А. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. ‒ 2008. ‒ № 4. ‒ С. 9‒10.
14. Лисовицкая Е. П., Патиева С. В. Использование полисахаридов в технологии производства мясных изделий специального назначения // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. ‒ 2012. ‒ С. 219‒221.
15. Лунёва А. В. Натрия гипохлорит: влияние на организм перепелов / А. В. Лунева // Птицеводство. ‒ 2013. ‒ № 4. ‒ С. 35‒39.
16. Лысенко А. А. Ветеринарное образование на Кубани / А. А. Лысенко, С. В. Середа // Ветеринария Кубани. - 2009. - № 2. - С. 2-5.
17. Лысенко А. А. Эпизоотические особенности Aphtae epizooticae КРС / А. А. Лысенко, Ю. А. Лысенко, А. В. Лунева // Молодой ученый. ‒ 2015. ‒ № 7. ‒ С. 1037‒1040.
18. Лысенко А. А. Акклиматизация берша в рыбоводных хозяйствах Краснодарского края / А. А. Лысенко, И. М. Беретарь // Ветеринария Кубани. ‒ 2009. ‒ № 3. ‒ С. 24‒25.
19. Лысенко А. А. Паразитарные болезни прудовых рыб: способы лечения и профилактики / А. А. Лысенко, В. А. Христич // Ветеринария Кубани. ‒ 2006. ‒ № 2. ‒ С. 23‒24.
20. Лысенко А. А. Формирование паразитарной системы у рыб в прудовых хозяйствах и естественных водоемах и меры борьбы с паразитозами в условиях Краснодарского края: Автореф. дис.... д-ра вет. наук. ‒ Иваново, 2006. ‒ 65 с.
21. Мигина Е. И. Изучение токсикологического и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки Трилактосорб для использования в перепеловодстве / Е. И. Мигина, Ю. А. Лысенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. ‒ 2014. ‒ № 4. ‒ С. 13‒16.
22. Научно-практические аспекты обогащения помадных конфет / Темников А. В., Красина И. Б., Тарасенко Н. А. Краснодар, 2013.
23. Неверова О. П., Шаравьев П. В., Зуева Г. В. Использование гидробионтов для определения функционального состояния водных экосистем в зоне деятельности животноводческих объектов // Аграрный вестник Урала. ‒ № 11 (117). ‒ 2013. ‒ 63 с.
24. Огнева О. А. Разработка рецептур и технологии фруктовых желейных десертов / О. А. Огнева, Е. В. Николаенко // Молодой ученый. ‒ 2015. ‒ № 5–1 (85). ‒ С. 32‒35.
25. Ольховатов Е. А. Альтернативный способ снижения токсичности семян клещевины / Е. А. Ольховатов, Е. В. Щербакова // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. ‒ 2009. ‒ № 5–6. ‒ С. 16‒17.
26. Ольховатов Е. А. Исследование свойств пектиновых веществ и разработка технологий получения пектина и пектинопродуктов из покровных тканей различных плодов с применением биотехнологической модификации (обзор) / Е. А. Ольховатов // Молодой ученый. ‒ 2015. ‒ № 5. ‒ С. 93.
27. Пат. 2483591 Российская Федерация, МПК7 А23L 1/31(2006.01), А23L 3/00 (2006.01). Способ производства консервов из мяса птицы для лечебно-профилактического питания / Л. Я. Родионова, А. И. Решетняк, А. В. Степовой, А. В. Саакян, А. В. Белоног; заявитель и патентообладатель ФГБОУВПО Кубанский государственный аграрный университет № 2011141666/13; заявл. 13.10.2011.; опубл. 10.06.2013., Бюл. № 16. ‒ 7 с.
28. Патент 2155558 Российская Федерация, МПК С2 А 61 D 19/02. Устройство для электромагнитного воздействия на сперму животных / Н. И. Богатырев, М. А. Вольнова, Н. А. Гуськов, Н. А. Демьянченко, Н. Н. Курзин, И. С. Иващенко; заявитель и патентообладатель КГАУ. ‒ № 98121964/13 заявл. 01.12.1998; опубл. 10.09.2000. Бюл. № 25. ‒ 10 с.
29. Патент 2182826 Российская Федерация, МПК: 7A 61K 33/38 A, 7A 61K 35/78 B. Способ профилактики иммунодефицита у коров в сухостойный и послеродовой периоды / Гугушвили Н. Н., Радуль Н. П., Урусов Н. Н., Шевкопляс В. Н., заявитель и патентообладатель КГАУ. ‒ опубл. 26.01.2000.
30. Патент 2299559 Российская Федерация, МПК С2 А 01 J 7/00 (2006.01) А 01 J 7/04 (2006.01). Устройство для массажа вымени животных / Н. Н. Курзин, И. А. Потапенко, А. Л. Кулакова, Н. Н. Гугушвили, М. В. Назаров, А. С. Чесовской, Д. Н. Курзин, заявитель и патентообладатель КГАУ. ‒ № 2004134316/12 заявл. 24.11.2004; опубл. 27.05.2007. Бюл. № 15. ‒ 4 с.
31. Петенко А. И. Перспективы использования пробиотиков на основе молочнокислых и пропионовокислых микроорганизмов в перепеловодстве / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко, И. А. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. ‒ 2013. ‒№ 43. ‒ С. 66‒71.
32. Плутахин Г. А. Биофизика, 2-е изд., перераб. и доп.: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Г. А. Плутахин, А. Г. Кощаев. ‒СПб: Издательство «Лань», 2012. ‒ 240 с.
33. Пономаренко Л. В. Биологические особенности и хозяйственная оценка китайского финика в Прикубанской зоне садоводства: Дисс. … канд. биол. наук. ‒ Краснодар, 2006. ‒ 95 с.
34. Применение сукцината цинка в инкубации куриных яиц / В. А. Антипов, А. Н. Трошин, А. В. Левченко, А. Х. Шантыз, А. В. Лунева // Птицеводство. ‒ 2014. ‒ № 1. ‒ С. 28.
35. Родионова Л. Я. Исследование процесса сушки пищевых смесей, обогащенных пектином / Л. Я. Родионова, И. В. Соболь, А. В. Степовой // Новые технологии. ‒ МГТУ. ‒ Майкоп, 2010. ‒С. 70‒72.
36. Сарбатова Н. Ю. Технологические особенности функциональных продуктов с использованием рыбного сырья и конжаковой камеди / Н. Ю. Сарбатова, К. Ю. Шебела, Е. П. Лисовицкая // Молодой ученый. ‒ 2015. ‒ № 5–1 (85). ‒ С. 38‒40.
37. Темников А.В Использование СО2-шротов пряно-ароматических растений в технологии помадных конфет / А. В. Темников, И. Б. Красина, А. Д. Минакова, А. Н. Есина // Известия вузов. Пищевая технология. ‒ 2010. ‒ № 4. ‒ С. 45‒ 46.
38. Теоретические основы электрохимической обработки водных растворов / Плутахин Г. А., Аидер М., Кощаев А. Г., Гнатко Е. Н. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. ‒ 2013. ‒ № 92. ‒ С. 72‒83.
39. Шаравьев П. В. Инновационные технологии озонирования патогенов картофеля / П. В. Шаравьев, Г. В. Зуева, О. П. Неверова // Аграрный вестник Урала. ‒ 2014. ‒ № 3 (121). ‒ С. 63‒66.
40. Эффективность использования натрия гипохлорита в перепеловодстве / В. В. Борисенко, Н. А. Гранкина, А. В. Степовой, В. И. Николаенко // Молодой ученый. ‒ 2015. ‒ № 5–1 (85). ‒ С. 1‒3.
41. Эффективность использования нового пробиотика в различные возрастные периоды выращивания перепелов мясного направлений продуктивности / А. Г. Кощаев, Г. В. Кобыляцкая, Е. И. Мигина, С. А. Калюжный // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. Краснодар: КубГАУ, 2013. ‒ № 06(090). ‒ С. 468‒486.
