Вопросы экономической безопасности в последние несколько лет на фоне изменяющейся в неопределенном до конца направлении геополитической обстановки становятся сверхзначимыми. В целом, большинство авторов, хоть и не совсем справедливо, но все же рассматривают категории экономическая и финансовая безопасность часто как синонимы, понимая при этом финансовое равновесие, которое характеризуется наличием стабильных строго планируемых экономических показателей, которые позволяют поддерживать объект на планируемую перспективу. Рассмотрение вопросов экономической безопасности производят чаще всего на примере отраслей предприятий стратегического профиля, таких как военно-промышленный комплекс, медицина и образование. Целью данной статьи стало рассмотрение проблематики вопроса по отношению к работе лиц, принимающих решения, для которых понимание картины принимаемых решений должно выстраиваться через регулярное проведение маркетинговых исследований по интересующему объекту.
Для реализации любого бизнес-проекта лицу, данный проект планирующего открыть, всегда как компас для моряка необходимы результаты проведенного маркетингового исследования по заданной тематике, причем с актуальными рыночными данными. Предпринимателю необходимо знать, какой продукт ему производить? сколько данного товара можно будет продать? по какой цене? Получив ответы на указанные вопросы, можно будет планировать производственные мощности и суммы, которые надо будет инвестировать в планируемый проект.
Вполне понятно, что если заложить мощности ниже потребностей рынка, конечная цена на единицу продукции будет завышенной относительно идеально возможной за счет эффект масштаба, при закладке мощностей выше потребностей рынка срок окупаемости проекта будет выше идеально возможного, что также является негативным фактором в развитии проекта.
Для получения данных по интересующему вопросу можно конечно обратиться к результатам маркетинговых исследований, как платных, так и бесплатных, которые имеют место в достаточном объеме в сети интернет и научных журналах [1–10], но, как говорится в старой пословице, «хочешь сделать хорошо, сделай сам». В конечном счете, никто кроме самого предпринимателя не знает реальные и потенциально возможные стремления по финансированию планируемого проекта, целей по нормам рентабельности и смысловой насыщаемости проекта.
Итак, для начала проведения исследования начинающему предпринимателю необходимо будет все же ознакомиться, если он не сделал этого ранее — в какой среде он находится. Ознакомившись с текущей аналитикой по рынку, внешней среде в целом, статистической базой и т. п. документацией, т. е. проведя кабинетное исследование — предпринимателю для систематизации полученных данных в собственной голове желательно расчертить на листе бумаге или в одной из компьютерных программ несколько схем, которые предлагают для удобства работы маркетологи.
Одна из таких схем, это анализ жизненного цикла продукта. Данная теория имеет очень большое количество критиков, однако для анализа она в целом нередко очень даже пригодна. Посмотрев на статистический ряд продаваемого продукта за последние n лет (для каждого из продуктов n индивидуальный), а также ознакомившись с дополнительным материалом от аналитиков по трендам данного продукта — можно постараться выявить с каким из продуктов хозяйственный субъект имеем место для работы. Причем не редко так бывает, что, рассматриваемый продукт, в зависимости от сегмента его потребителей — эконом-, бизнес классы и т. п. — имеет разные этапы развития на линии жизненного цикла продукта. Аналогично, когда мы имеем дело с делением на сегменты потребителей не по финансовой составляющей, а, к примеру, по скорости принятия инноваций или культурно-религиозному фактору.
Соответственно определившись после работы с литературой, экспертами и возможно с инвесторами (если таковые есть на данном этапе) на предмет — кто будет целевая аудитория по предполагаемому продукту, а также с жизненными циклами по продукту в целом и этой целевой аудитории в частности — можно приступать к следующей части анализа.
Следующим этапом является исследование полевое. Под полевым исследованием нередко понимают работы с фокус- и экспертными группами, однако наиболее важным и представительным (репрезентативным) элементом данного исследования является исследование на основе анкетирования. Стоит отметить, что лицо, ранее знавшее про анкетирование лишь поверхностные вещи, относится к данной процессии часто сверх скептически, как к чему-то антинаучному. Изменению мнения данного лица должны служить результаты опросов общественного мнения от ведущих социологических служб приводящихся в форматах экзит-поллов, которые по факту, в большинстве случаев, имеют отклонения на прогнозируемые уровни статистической погрешности и доверительного интервала.
Итак, приступая к проведению анкетированию субъекту необходимо обозначить для начала параметры, в рамках которых он будет работать, т. е. сколько ему надо будет опросить респондентов (опрашиваемых) и каких характеристик. Характеристики опрашиваемых выбираются (или исключаются за ненадобностью) исходя из выбранной методики исследования. С заданными параметрами по количеству опрашиваемых для получения результатов репрезентативного анкетирования меньшая свобода выбора у проводящего исследование. Выбрав уровни доверительного интервала и статистической погрешности (для маркетингового исследования они задаются в среднем 95 % и 5 %, что значительно ниже чем в опросах у крупных социологических служб), а также определив количественно целевую аудиторию предполагаемого к производству продукта благодаря современным интернет- ресурсам в доли секунд узнает количество лиц, необходимых к опросу. Полученная в результате цифра респондентов, в большинстве случаев разумеется не предполагает формата сплошного анкетирования, а проводится будет через методику шага выборки с использованием таблицы случайных цифр. Более подробнее это можно сформулировать следующим образом — если при целевой аудитории в 10 000 человек, количество респондентов получилось равным 374, то это вовсе не значит, что надо будет опрашивать с 1 по 374-го прохожего внешне похожего на представителя целевой аудитории. Скорее всего таковыми будут 1, 24, 53, 91 и т. д., т. к. шаг выборки предполагает деление количества респондентов на генеральную совокупность (целевая аудитория), а полученное число — это диапазон для выявления номера опрашиваемого в рамках методики случайных чисел.
Для проведения опроса вовсе не обязательно иметь с собой большие объемы бумажной документации, вполне можно будет обойтись несколькими листами, на одном из которых лист с анкетой (нежелательно распыляться более чем на 2 страницы анкету, что бы не озлоблять опрашиваемого, методисты практики предлагают останавливаться максимум на 17 вопросах), а на втором матрица для заполнения ответов на вопросы опрашиваемых, где по одному из направлений листа находятся нумерация вопросов с анкеты, а по второму количество опрашиваемых лиц.
Основная методика в составлении вопросов в анкете это чтобы с одной стороны формулируемые вопросы были понятны опрашиваемым, а с другой — чтобы по результатам опроса были можно было бы сформулировать такие выводы, которые стали бы конструктивными для формирования последующего бизнес-плана проекта. Данные рекомендации кажутся несколько банальными, однако очень часто становятся для начинающего предпринимателя затруднительной задачкой, которая прорешивается после нескольких тренировок и проработкой лучших образцов в данном области. Наиболее целостно и интересно данные вопросы реализуются в рамках функционирования инновационных производственных и образовательных кластеров [11–15].
Литература:
1. Скляренко, С. А. Анализ полевого исследования рынка пива в районе Сокол по г.Москва/ С. А. Скляренко, М. О. Стригина, Е. С. Есипова, М. Г. Филиппова// Молодой ученый. — 2013. — № 12(59). С.362–367.
2. Ризаев, Р. М. Анализ рынка биологически активных добавок/ Р. М. Ризаев, С. А. Скляренко, М. О. Стригина// Молодой ученый. — 2014. — № 3(62). — С.516–517.
3. Сапатовски, С. О. Мониторинг рынка продукции пряников в России на современном этапе/ С. О. Сапатовски, Ф. И. Нур, С. А. Скляренко// Молодой ученый. — 2014. — № 12(71). — С.182–184.
4. Горошкин, А. Исследование рынка премиум-сегмента на примере ЗАО (Западного административного округа) города Москвы/ А.Горошкин, С. А. Скляренко// В сборнике: Экономические аспекты пищевых производств. Сборник материалов научно-практической конференции. — 2012. — С.27–29.
5. Мальцева, Е. А. Анализ рынка шоколада РФ на современном этапе развития экономики/ Е. А. Мальцева, С. А. Скляренко// В сборнике: Экономические аспекты пищевых производств. — 2013. — С.91–93.
6. Комиссарова, А. А. Анализ рынка ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»/ А. А. Комиссарова, Ю. А. Косикова// В сборнике: Индустриализация современного общества: теория и практика. — 2014. — С.27–30.
7. Хлыстик, А. М. Маркетинговые исследования безалкогольной продукции/ А. М. Хлыстик, Ю. А. Косикова// В сборнике: Индустриализация современного общества: теория и практика. — 2014. — С.23–26.
8. Косикова, Ю. А. Перспективы развития мировой и российской молочной индустрии/ Ю. А. Косикова, Н. В. Литвинова// Молодой ученый. — 2014. — № 3 (62). С.460–462.
9. Никитина, Л. А. Наблюдение за потребителем при покупке колбас/ Л. А. Никитина, А. А. Желудкова, Ю. П. Джалая, Т. А. Конева, Н. А. Агабекова, Д. С. Рыжкова// Молодой ученый. — 2014. — № 2(61). — С.517–526.
10. Никитина, Л. А. Проблемы и тенденции развития рынка молока и молочной продукции Иркутской области/ Л. А. Никитина, А. В. Ширибазаров// Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. — 2014. — Т.3. — № 1. — С.38–46.
11. Скляренко, С. А. Формирование инновационного кластера взаимодействия образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования и предприятий пищевой отрасли г. Москвы/ Скляренко С. А., Мастихин А. А., Филиппова М. Г., Каппушева Ф. М.// Пищевая промышленность. — 2013. — № 3. — С. 58–59.
12. Скляренко, С. А. Модели сотрудничества науки и производства в пищевой промышленности/ Скляренко С. А., Суворов О. А., Мастихин А. А., Филиппова М. Г., Каппушева Ф. М.//Молодой ученый. — 2013. — № 7. — С. 246–249.
13. Мастихин, А. Инновационно-образовательный кластер, как эффективный механизм развития профессионального образования/ Мастихин А., Скляренко С., Каппушева Ф., Филиппова М.// РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2013. № 2. С. 321–324.
14. Скляренко, С. А. Оценка механизмов перспективного развития инновационно-образовательного кластера «Технологии питания» / Скляренко С. А., Мастихин А. А., Филиппова М. Г., Каппушева Ф. М.// Научные труды SWorld. — 2013. — Т. 32. — № 2. — С. 24–27.
15. Строев, В. В. Взаимодействие предприятий пищевой промышленности и профильных высших учебных заведений/ Строев В. В., Скляренко С. А., Суркова Н. Ю., Ростовцева Н. П.// Пищевая промышленность. — 2012. — № 7. — С. 37–39.
