В последние десятилетие отечественные педагоги сталкиваются не только с трудностями воспитания ответственности у молодежи, но и с трудностями воспитания в целом. Это связано с тем, что молодежь, кроме образовательного учреждения получает много знаний деструктивного характера из других источников, таких как, например, средства массовой информации. В большинстве передач значительно снижен воспитательный потенциал, приоритет, как правило, отдаётся развлечениям. Трудно воспитывать молодёжь и потому, что крайне обострилось их внимание к собственному духовному миру. Часто школа не отвечает их интересам и потребностям, т. к. после политических изменений, произошедших в нашей стране в конце ХХ века, образовательная система находится в ситуации кризиса. Экономические проблемы и социальная нестабильность привели к тому, что семья слабо реализует свою воспитательную функцию, переложив её на образовательные учреждения.
Государство всё ещё находится в поисках новой идеологии, опираясь на которую система образования могла бы выработать эффективную стратегию воспитания молодёжи. Отсутствие института гражданского общества как одного из источников воспитания, нередко порождает вседозволенность и аморальность в поведении молодых людей.
Какие резервы существуют в современном обществе для воспитания ответственности у современной молодёжи?
Для ответа не поставленный вопрос необходимо проанализировать развитие ответственности в онтогенезе. Данной проблемой занимался французский психолог Ж.Пиаже. Его идея заключалось в том, что моральное сознание развивается не в результате непосредственного присвоения социального опыта, а в ходе творческого, активного взаимодействия индивида с социальной средой и друг с другом. В процессе усвоения правил игры дети как бы выполняют определённые роли. Результаты исследования позволили Ж.Пиаже установить последовательные стадии в развитии ребёнка. Он выдвинул две основные стадии — стадия объективной и стадия субъективной ответственности. На первой стадии дети связывают степень наказаний, т. е. меру ответственности с величиной нанесённого ущерба. Оказывается, что детей до 7–8 лет ещё не интересуют мотивы поступка, а только величина нанесённого реального ущерба. Эту стадию Ж. Пиаже называет объективной ответственностью. К 12 годам у ребёнка формируется субъективная ответственность, т. е. его уже интересуют мотивы поступка. Пиаже на этом основании делает вывод, что в индивидуальном развитии ребёнок идёт от морального реализма к автономной морали. Переход от объективной к субъективной ответственности совершается поэтапно. Пиаже отмечает, что уже в 7–8 лет зарождаются кооперативные навыки, дети начинают осознавать взаимозависимость, появляется заинтересованность во взаимном контроле и унификации правил [5].
В отечественной психологии и педагогике существует точка зрения, что воспитание ответственности надо начинать еще с дошкольного возраста. Данную теорию развивали Б. Г. Ананьев, Л. И. Грядунова, Н. А. Минкина, А. В. Мудрик, В. С. Мухина, В. Н. Мясищев, К. Д. Ушинский и др. Психологической и педагогической науками накоплены определенные формы и методы формирования ответственности даже в раннем возрасте. И. С. Кон особое значение предает переходному возрасту как важнейшему этапу в становлении ответственности личности. «Переход от детства к взрослости в человеческом обществе, — пишет он, — предполагает не только физическое созревание, но также приобщение к культуре, овладение определенной системой знаний, норм и навыков, благодаря которым индивид может трудиться, выполнять общественные функции и нести вытекающую отсюда социальную ответственность» [3, с.5–6]. Этот период И. С. Кон называет переходом от зависимого опекаемого детства к «самостоятельной и ответственной деятельности взрослого человека».
Но зрелость возложения ответственности обусловлена не только возрастом. К. Муздыбаев справедливо замечает: «Это зависит и от жизненного опыта» [4, с.100]. Взгляд на ответственность с точки зрения того, какое место человек занимает в системе общественных отношений и каковы его обязанности, вытекающие отсюда, характеризует ответственность как нечто внешнее по отношению к субъекту, данное ему извне. Так как «во все времена индивид сталкивался с конкретным долженствованием, только становясь представителем определенного класса, определенной социальной или профессиональной группы, то он всегда занимал некоторое социальное положение в структуре общественных отношений. Будучи отцом семейства, он должен заботиться о воспитании своих детей. Являясь членом профессиональной организации, он обязан проводить в жизнь задачи этой организации. Выступая как работник государственного учреждения, он должен исполнить свои служебные функции и т. п. Следовательно, набор ролевых обязанностей личности, зависящий от ее возраста и занимаемых ею позиций в системе социальных отношений, характеризует весь диапазон ее ответственности» [4, с. 11–12]. Ролевой подход явно или косвенно используется во многих работах, например, С. Ф. Анисимова [1], Л. И. Грядуновой [2], Н. Д. Табунова [7]. Такой подход необходимо дополнить рассмотрением субъективных аспектов проблемы. В этике и психологии в настоящее время общепризнано, что внешние веления усваиваются индивидом и становятся его внутренним законом и побуждением. К. Муздыбаев, говоря об эволюции ответственности, считает центральной тенденцией этого процесса возникновение внутреннего механизма контроля. Личность в своем развитии должна проделать путь от простого исполнителя к активному субъекту. «Следствием этого является перенос инстанции, перед которой субъект держит отчет, с внешнего уровня на внутренний. Ранее такой инстанцией были только общество, разные социальные институты. Теперь, становясь активным субъектом деятельности, человек отвечает за свои действия, прежде всего перед самим собой» [4, c.15]. Очевидно, что формирование внутренней ответственности тесно связано с самовоспитанием, самоуважением и любовью к себе. Как писал В. А. Сухомлинский: «Воспитание подростка — как и детей, так и взрослых — совершается только тогда, когда есть самовоспитание. А самовоспитание — это человеческое достоинство в действии, это могучий поток, который движет колесо человеческого достоинства. Настоящее мастерство воспитания подростка — дать ему возможность самому подумать, как воспитывать себя, как стать лучше, как бороться за самого себя, преодолевая трудности, переживая радость победы». [6, c.49]. Самовоспитание основывается на самоуважении и любви к себе. «Без уважения к себе нет моральной чистоты и духовного богатства личности» [6, c.32]. Самоуважение — это всеобъемлющая позитивная самооценка или чувство собственного достоинства, которое влияет на все направления нашей жизни. Самоуважение зависит от уровня притязаний человека и реальных его достижений. Чем больше успеха добивается человек в значимой области, тем больше он уважает самого себя. Кто-то правильно заметил, что «успех порождает успех, неудачи порождают неудачи». И люди, обладающие самоуважением, охотней берутся за новые предприятия, чаще добиваются успеха — их уровень притязаний адекватен, они не боятся неудач и поражений, а воспринимают их как ценный опыт. Для самоуважения необходимо по-настоящему любить себя. Но любовь к себе не имеет ничего общего ни с самолюбием, ни с самодовольством, ни с эгоизмом. Это ощущение своей ценности без всякого посягательства на ценность других. Человек, уважающий себя, способен по-настоящему уважать других и не нарушать их права.
Таким образом, воспитание ответственности у современной молодежи главным образом должны осуществляться исходя из видов ролевых обязанностей и тех социальных отношений, из которых они возникают, т. е. на основе объекта ответственности. Так различают политическую, юридическую, моральную, профессиональную и другие виды ответственности. Говорят и об ответственности более конкретного характера, например: дисциплинарной, материальной, административной ответственности, уголовной, родительской и т. д. Конечно, все имеющиеся классификации условны, ибо многие виды ответственности в действительности взаимопроникают друг в друга. В особенности это касается морального и правового видов ответственности, в той или иной мере присутствующих в других формах ответственности. А далее, через внешние веления необходимо закреплять ответственность как черту личности, которую она осознает и добровольно принимает.
Что касается подростков, то, как правило при должном воспитании к их возрасту уже сформированы моральная и дисциплинарная ответственности, на основе которых должна формироваться профессиональная ответственность.
Проблема воспитания ответственности у современной молодежи крайне остра. Для ее разрешения необходима разработка системы педагогических условий в образовательной сфере, в частности в средней общеобразовательной школе, в которой следует принять иерархическую основу процесса воспитания ответственности:
1. Моральная
2. Профессиональная
3. Юридическая
4. Политическая.
Литература:
1. Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. — М., 1979. — 142 с.
2. Грядунова Л. И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма. — Киев, 1979. — 134 с.
3. Кон И. С. Психология юношеского возраста. — М., 1979. — С. 5–6.
4. Муздыбаев К. Психология ответственности. — Л., 1983. — 240 с.
5. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. — М., 1932. — 412 с.
6. Сухомлинский В. А. Рождение гражданина. — М.: Молодая гвардия, 1971. — 336 с.
7. Табунов Н. Д. К вопросу о социальной ответственности человека. — М., 1968. — С. 244–259.
