До середины XX века федеральное американское уголовное законодательство представляло собой весьма неприглядную картину. Оценивая его состояние, Г.Векслер писал: «Наши уголовные кодексы являются фрагментарными, устаревшими, неупорядоченными и часто случайными по своему охвату, их развитие по преимуществу случайное по своим истокам, их формирование — комбинация законоположений и общего права, которую только история объясняет» [1, с. 9].
В 1951 году Институтом американского права была предпринята попытка реформирования системы уголовного права. Результатом этой попытки стало опубликование в 1962 году Примерного УК. В 1966 году для реформы законодательства была создана комиссия Э. Брауна по подготовке проекта нового федерального УК. Эта комиссия в целях устранения разнобоя в назначении наказаний разработала «Руководства по назначению наказаний».
Проведение реформы в области наказания — наиболее спорный аспект всей реформы уголовного права.
Данная статья посвящена изучению вопросов эволюции института наказания в виде смертной казни во 2-ой половине XXвека в США.
Для того, чтобы говорить о содержании такого вида наказания как смертная казнь и дать ему соответствующую оценку, необходимо установить, что в США понимается под термином наказание и каковы цели назначения и применения различных видов наказания.
Наиболее широкое определение понятия наказания дал Дж. Холл, выделив следующие признаки: «Во-первых, наказание — это лишение. Во-вторых, оно является принудительным. В-третьих, оно налагается от имени государства. В-четвертых, наказание предполагает наличие правил и их нарушение. В-пятых, оно налагается на правонарушителя, который причинил вред. В-шестых, размер и тип наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, т. е. они пропорциональны серьезности вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом личности правонарушителя, его мотивов и соблазнов» [3, c. 162]. Таким образом, Холл, в отличие от Пэккера и многих других американских авторов, упоминает о роли личности преступника, для которого наказание предназначается.
Большое внимание в американской литературе и законодательстве уделяется вопросу о целях наказания. Существует огромное множество различных теорий, которые можно свести к 4–5 концепциям.
Наиболее древняя, традиционная цель — это кара, воздаяние (retribution). По этой теории, как ее понимают в США, общество наказывает преступника для того, чтобы «получить отмщение», или, если кто-то причинил вред другому, то единственно правильным и справедливым было бы причинение страданий и ему [1 c. 238].
Следующая концепция — «устрашение» (deterrence). Оно направлено на то, чтобы предупредить неопределенный круг возможных правонарушителей и лицо, подвергаемое наказанию, о суровых последствиях совершения преступления, оказать на них сдерживающее влияние и тем самым содействовать сокращению преступности [4, c. 72].
Еще одна цель наказания — лишение возможности совершать преступления. Оно равносильно изоляции преступника от общества, защите интересов последнего путем нейтрализации источника опасности [3, c. 164].
И последняя теория — теория исправления. На мой взгляд, исправление — весьма неопределенная категория, предполагающая какие-то изменения в сознании преступника, которые могут привести к полному отказу от совершения преступлений.
Особого внимания заслуживают положения федерального закона о реформе системы назначения наказаний 1984 г. Согласно этому закону, выносимый судом приговор должен «соответствовать серьезности» совершенного преступления и предусматривать «справедливое наказание» за него: содействовать укреплению «уважения к закону» и служить «соответствующим устрашением», предостерегающим от преступного поведения, обеспечить «защиту общества от дальнейших преступлений подсудимого», предусмотреть общее и профессиональное обучение осужденного, его лечение и иное исправительное воздействие на него «самым эффективным образом» (ст.3553 Свода законов США) [5, c. 634].
После рассмотрения вопросов о сущности института наказания в США, можно перейти к изучению вопросов, связанных с применением такой разновидности наказания, как смертная казнь.
США — одно из немногих промышленно развитых государств, где предусматривается законодательством и применяется наказание в виде смертной казни.
С момента образования США по 1985г. в стране было казнено 14029 человек. Данное наказание предусмотрено законодательством 36 американских штатов, а в 25 штатах разрешается вынесение смертных приговоров лицам, не достигшим 18 лет к моменту совершения преступления [6, c. 43]. При этом для приговариваемого к смертной казни установлен минимальный возраст 12 лет в штате Индиана, 13 лет — в штатах Джоржия и Миссисипи,14 лет — еще в 6 штатах, а в 10 штатах закон вообще не содержит никаких ограничений. По состоянию на 1 августа 1988 г. в «очереди смертников» находилось 28 приговоренных, не достигших 18 лет.
Позиция Верховного суда по данной проблеме весьма осторожна и в целом консервативна. Решением по делу Томпсона, приговоренного в 1988 г. в штате Оклахома к смертной казни за совершенное им в 15 лет убийство, ВС постановил, что антиконституционно назначать смертную казнь лицу, не достигшему к моменту совершения преступного деяния возраста 16 лет. Однако уже в 1989 г. в своем решении по делу Станфорда, ВС подтвердил, что вынесение смертного приговора лицам 16 или 17 лет не нарушает VIII поправки к Конституции США.
В стране ведется дискуссия по вопросу о порядке применения смертной казни, так как такие традиционные методы лишения человека жизни (электрический стул, газовая камера, повешение и расстрел) признаются негуманными. В связи с этим 16 штатов приняли закон об осуществлении смертной казни путем вливания снотворного и парализующих веществ [3, c. 195].
Однако уже в 60-е г. г. XX века количество ежегодно приводимым в исполнение смертных приговоров сократилось: с 72 в 1961 г. до 2 в 1967 г., после чего в США вообще было прекращено исполнение данного наказания [4, c. 97]. Из этого, можно сделать вывод о том, что в США сложилось неоднозначное отношение к данному виду наказания.
В 1972 г. Верховный суд США, рассмотрев апелляцию по делу «Фурман против Джорджии», пятью голосами против четырех принял решение, по которому смертная казнь признавалась жестоким и необычным наказанием, противоречащим VIII и IX поправкам к Конституции, запрещающей штатам «лишать какое-либо лицо жизни…без надлежащей правовой процедуры» [1, c. 254]. В данном и последующих решениях суда установилось положение, что «штаты могут применять смертную казнь только в том случае, если используемая при этом процедура делает минимальным риск ее произвольного, непредсказуемого или дискриминационного применения» [2, c. 54].
Решение Верховного суда 1972 г. послужило толчком к реформе законодательства штатов. К концу 1972 г. почти в половине штатов были приняты новые законы, предписывающие обязательное вынесение смертного приговора за тяжкое убийство, а иногда и за другие преступления [3, c. 100]. Таким образом, можно сказать, что решение Верховного суда, которое, как казалось, было первым шагом к отмене смертной казнив США, породило обратную реакцию, активизировав сторонников смертной казни, к числу которых относился и тогдашний президент Р.Никсон. В своем послании к Конгрессу 14 марта 1973 г. он прямо заявил о том, что правительство будет делать все возможное, чтобы смертная казнь была сохранена [1, c. 255].
В 1976 г. Верховный суд вернулся к проблеме смертной казни, рассмотрев апелляцию по делу Грегга и еще четырех лиц, приговоренных к смертной казни. Суд постановил, что «смертная казнь сама по себе не нарушает Конституцию» [1, c. 255]. Данным решение, была как бы «открыта дорога» для исполнения смертных приговоров. В 80-е г. г. выносится 250–300 смертных приговоров в год, однако они исполняются редко. Так, например, в 1984 г. был приведен в исполнение только 21 такой приговор [6, c. 43].
В 1987 г. ВС рассмотрел дело McCleskeyV.Kemp, по которому он еще раз подтвердил конституционность смертной казни несмотря на то, что по мнению американских авторов С.Гросса и Р.Мауро, имелись доказательства расово-дискриминационного характера ее применения.
К настоящему времени смертная казнь предусматривается федеральным законодательством и законодательством 38 штатов.
После установления содержания наказания в виде смертной казни, целесообразно дать оценку необходимости назначения и применения такого наказания. На мой взгляд, назначение и применение смертной казни не имеет под собой никаких объективных причин. Для доказательства этого, необходимо проанализировать доводы противников смертной казни и некоторые доводы ее сторонников.
Один из наиболее интересных аргументов сторонников применения смертной казни заключается в том, что с помощью применения этого наказания достигаются все цели наказания: месть, устрашение, изоляция и перевоспитание.
С этим сложно не согласиться, однако, возникает вопрос: А разве с помощью другие виды наказания, в частности, пожизненное лишение свободы, не достигает этих же целей? Представляется, что это не так.
Хотелось бы поподробнее остановится на тех аргументах, которые приводятся противниками смертной казни.
Статистические данные свидетельствуют о том, что отмена или восстановление смертной казни в отдельных штатах не оказывают влияние на количество регистрируемых преступлений, караемых этой мерой наказания.
Еще один аргумент заключается в том, что наказание в виде смертной казни служило проявлением расисткой судебной политики: в США ни один белый никогда не был осужден за убийство черного. Исследования, проведенные в конце 70-х — начале 80-х годов во Флориде, Джорджии и других южных штатах свидетельствуют о том, что смертные приговоры чаще всего выносятся в отношении обвиняемых-негров, в особенности в тех случаях, когда потерпевшие принадлежат к белой расе.
Также стоит отметить, что объективно установлен тот факт, что на решение вопроса о вынесении смертного приговора, помимо расовой принадлежности, нередко оказывают влияние и такие факторы, как материальное положение осужденного, загруженность тюрем, стоимость содержания осужденного в тюрьме.
Необходимо также отметить, что применение такого наказания – абсолютно экономически нецелесообразно. Стоимость судебного процесса, заканчивающегося казнью преступника, колеблется от $1 до $3 млн. Для сравнения, в случае, если суд осуждает преступника на тюремное заключение, стоимость процесса не превышает $500 тысяч.
Однако главный аргумент заключается в том, что некоторые «смертные приговоры» были вынесены ошибочно. Так, например, в период В период с 1973 по 2005 г. 120 человек были осуждены ошибочно, что составляет 3, 5 % от общего числа приговоров к смертной казни. Жизнь человека, который был ошибочно осужден, не может быть ему возвращена. Компенсация потери жизни-невозможна, в отличии от компенсации за ошибочно назначенные штрафы или время, проведенное в местах лишения свободы.
Также, стоит отметить, что смертная казнь — это яркое проявление, реализация, принципа Талиона, который был установлен еще царем Хаммурапи в его Судебнике. Из этого, можно сделать вывод о том, что в своем развитии американское уголовное право остановилось где-то на уровне II тысячелетия до нашей эры.
Таким образом, становится очевидным, что применение смертной казни является абсолютно неоправданным и нецелесообразным. Однако, несмотря на это, невозможно отрицать дискуссионность данной проблемы и можно говорить о том, что существуют аргументы в защиту смертной казни, которые кому-то могут показаться более убедительными, чем те, которые были приведены в данной статье.
Литература:
1. Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования.- СПб,2007
2. Лешо И. Я. Смертная казнь в США// Вестн. Моск. Ун-та. Сер.11, Право.1990. № 4.
3. Нерсесян А. А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., 1992
4. Никифоров Б. С., Власихин В. А. Современное американское уголовное право/ Под ред. В. А. Власихина. М.: Наука, 1990,С.72
5. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты/ Под ред. О. А. Жидкова. М.,1993
6. Юхневич К. П., Кузнецов А. Д.. Система наказаний в уголовном праве США в 70-х-80-х годах XX века
