Одной из составляющих системы национальной безопасности является национальная минерально-сырьевая безопасность. Для обеспечения долговременной и гарантированной безопасности страны необходимо создание надежной минерально-сырьевой базы, удовлетворяющей как текущие, так и перспективные потребности национальной экономики. К основным особенностям горнодобывающей промышленности можно отнести:
- Горнодобывающая промышленность относится к капиталоемким, трудоемким отраслям промышленности.
- Горнодобывающие предприятия строят в районах залегания крупных месторождений полезных, а не исходя из наиболее оптимального местоположения с точки зрения доступности материальных, трудовых, энергетических и других ресурсов.
- Эксплуатация таких предприятий повышает как издержки производства, так и увеличивает издержки потребителей продукции из-за транспортировки полезного ископаемого.
- Добыча полезных ископаемых может вестись как подземным, так и открытым способами. Добыча подземным способом существенно более затратна, чем добыча открытым способом. Однако возможности добычи открытым способом ограничены предельной глубиной разрабатываемого месторождения и наличием на этих глубинах качественных полезных ископаемых.
- Издержки производства и себестоимость добычи одного и того же полезного ископаемого как на различных шахтах, так и на карьерах (разрезах), существенно различны. На шахтах диапазон этих колебаний достигает пятикратной величины, а на карьерах (разрезах) — десятикратной.
- Так как условия работы на горнодобывающих предприятиях являются тяжелыми и вредными, то предприятие дополнительно несет значительные затраты по охране труда и технике безопасности, что в свою очередь ведет к увеличению себестоимости добычи полезных ископаемых [1].
Несмотря на значительные трудности и достаточное большое количество законодательных нюансов предприятия горнодобывающей промышленности являются значимым звеном всей экономики страны. Спад в горнодобывающей промышленности ведет в свою очередь к спаду в других отраслях экономики страны.
Совокупная чистая прибыль 40 ведущих компаний достигла наименьшего значения ($20 млрд.) за последние десять лет, после резкого снижения на $52 млрд. (72 %). Только у 18 % компаний лидеров отрасли наблюдался рост прибыль в сравнении к предыдущему году.
Анализ состояния горнодобывающей промышленности стран можно проводить по объемам добычи и запасам минерально-сырьевой базы [2, 3]. На рисунке 1 представлено распределение разведанных запасов железных руд по странам.
Рис. 1. Структура распределения разведанных запасов железных руд по странам, 2013 г.
Рис. 2. Структура распределения разведанных запасов медных руд по странам, 2013 г.
Австралия по данным на 2013 год обладает наибольшими запасами железных руд (около 53 млрд. тонн). При этом наибольшая добыча железных руд приходится на Китай (примерно 1,45 млрд. тонн в 2013 году). На втором месте по уровню добычи находится Австралия (примерно 0,69 млрд. тонн в 2013 году), значительно уступая по этому показателю Китаю. В тоже время мировые запасы меди распределены между странами совершенно по-другому. На рисунке 2 представлено распределение мировых запасов меди в 2013 году.
Чили занимает первое место по объемам разведанных запасов медных руд, опережая остальные страны со значительным отрывом. Чили обладает порядка 28 % всех разведанных запасов медных руд. В 2013 году первое место по объемам добычи тоже занимает Чили (около 5 700 тысяч тонн).
Столь неравномерное распределение запасов природных ископаемых и объемов их добычи затрудняет проведение простого сравнительно анализа. Поэтому предлагается использовать комплексный подход, основанный на построении блочного интегрального индикатора, для сравнения стран по уровню добычи и объемов запасов полезных ископаемых.
Для сравнительного анализ стран мира по уровню добычи и объемов запасов рудных полезных ископаемых были отобраны 16 стран. По каждой из стран были собраны данные об объемах добычи 13 рудных полезных ископаемых (железная руда, медная руда, цинковая руда и др.) и соответствующие им разведанные запасы за 2012, 2013 года [4,5,6].
Для его построения были проделаны следующие операции [7,8]:
1. Проведена унификация данных, которые были разбиты на группы таким образом, чтобы признаки первой группы описывали объём добычи рудных природных ископаемых. А признаки второй группы отражают объём запасов соответствующих природных ископаемых.
2. Для каждой группы построен свой интегральный индикатор в виде модифицированной главной компоненты.
a) Определён собственный вектор Uj, j=1…pk, для 1-го собственного числа, где pk число признаков в группе.
b) Выбраны коэффициенты Cj = U2j и построен индикатор данного блока. Для каждого объекта i получено свое значение Fi по следующей формуле:
;
c) Повторяя a) и b) для каждого блока, получено два блочных индикатора
3. Вычислены веса для каждого блочного индикатора по следующей формуле:
,
где S2k — дисперсия каждого блочного индикатора;
S2total — общая дисперсия
4. Для каждого объекта вычислены расстояния до «эталона» по приведённой ниже формуле:
.
5. Построен сводный интегральный индикатор для каждого объекта:
.
Так же для оценки весов каждого блочного индикатора были опрошены эксперты, которые определяли, какому из индикаторов (объем добычи, объем разведанных запасов) отдать наибольшее предпочтение. Экспертные оценки были выбраны как среднее арифметическое всех оценок.
В соответствии с построенным блочным интегральным индикатором тройка стран лидеров по объему и добычи рудных полезных ископаемых в 2012 следующая:
1-е место — Китай;
2-е место — Австралия;
3-е место — Россия.
Данное распределение мест основывалось на весах, полученных через общую дисперсию. Однако у экспертов в ходе опроса получились другие веса. В соответствии с ними состав тройки лидеров не изменился, при этом Австралия стала занимать первое место, а Китай второе. Это объясняется тем, что эксперты отдали наибольший вес объемам запасов.
Что же касается тройки стран аутсайдеров то ее состав так же неизменный:
14-е место — Корея;
15-е место — Польша;
16-е место — Конго.
Экспертные оценки подняли Польшу на 14-е место, понизив Корею до 15-го места.
Построенный блочный интегральный индикатор за 2013 год показал те же результаты. Состав и структура стран лидеров и аутсайдеров остались неизменными. Не смотря на то, что структура рейтинга стран осталась неизменной, изменения показателей горнорудной промышленности конкретной страны в исследуемом периоде (2012–2013 года) можно отследить с помощью автодинамики.
Согласно полученным данным только 1/3 стран улучшили показатели, что и подтверждает выше упомянутый обзор, согласно которому 2012 и 2013 года были непростыми для горнодобывающей промышленности мира в целом. Улучшение показателей наблюдается в следующих странах: Казахстан, Корея, Мексика, Перу и Чили. Это улучшение можно объяснить, в рамках данного исследования, увеличением объемов добычи рудных полезных ископаемых.
Результаты проделанного анализа и вычислений позволяют сделать вывод, что в целом положение стран в рейтинге, основанном на объемах запасов и добычи исследуемых рудных полезных ископаемых, не претерпело серьезных изменений. При этом у большинства стран наблюдался спад исследуемых показателей, что объясняется сложившейся затруднительной ситуацией, заключающейся в спаде цен на сырьевые ресурсы, спад стоимости активов и др., в горнодобывающей промышленности мира.
При этом структура уровня добычи и объемов запасов рудных полезных ископаемых всегда обладает той или иной степенью подвижности, имеет свойство меняться с течением времени как в количественном, так и в качественном отношении [9]. В дальнейшем статистический анализ диверсификации запасов рудных полезных ископаемых позволит получить качественную информацию об структурно-динамическом процессе, количественно оценить его и представить содержательную интерпретацию полученных результатов для разработки отраслевых программ.
Литература:
1. Моссаковский Я. В. Экономика горной промышленности: Учебник для вузов. — М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2004. с. 17–19.
2. US Geological Survey Mineral Community Summaries / US: Government Printing Office, 2014 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/2014/mcs2014.pdf
3. US Geological Survey Mineral Community Summaries / US: Government Printing Office, 2015 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/2015/mcs2015.pdf
4. US Geological Survey Mineral Community Summaries / US: Government Printing Office, 2014 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/2014/mcs2014.pdf
5. US Geological Survey Mineral Community Summaries / US: Government Printing Office, 2015 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/2015/mcs2015.pdf
6. Мировые товарные рынки минеральных ресурсов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cmmarket.ru/
7. Поликарпова М. Г. Слияния и поглощения в российских регионах: проблемы измерения и опыт эмпирических исследований// Вопросы статистики. — 2011. — № 11. — С. 58–64.
8. Поликарпова М. Г. Экономико-статистический анализ инновационно-технологической и интеграционной активности в регионах России// Вопросы статистики. — 2012. — № 7. — С. 45–52.
9. Поликарпова М. Г. Статистический анализ диверсификации интеграционной активности в экономике России// Молодой ученый. — 2013. — № 10. — С. 377–379.
