В процессе развития Российского общества важную роль призваны играть органы местного самоуправления (ОМСУ). Задачей данных органов является предоставление населению муниципальных услуг быстро, качественно и эффективно с неукоснительным соблюдением основных конституционных принципов и Российского законодательства. Эта задача требует от муниципальной власти открыто информировать население о порядке предоставления услуг, о своей деятельности и т.д. Как раз таки в этом и заключается основная суть принципа открытости муниципальных органов власти.
Поэтому целью нашей научной работы является разработка методики, позволяющей произвести объективную оценку открытости в деятельности органов местного самоуправления.
На основе поставленной цели, были определены следующие задачи:
1) разработать методику оценки открытости органов местного самоуправления;
2) выявить критерии открытости органов местного самоуправления для их использования в качестве коэффициентов оценки открытости при проведении расчетов;
3) произвести необходимые расчеты по предложенной методике оценки открытости ОМСУ и определить уровень открытости Администрации города Хабаровска и Администрации города Комсомольск – на – Амуре.
Данная методика основывается на положениях Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Итак, главной составляющей разработанной методики является коэффициент открытости органов местного самоуправления, который имеет особенность интегрального показателя. Он состоит из единичных коэффициентов и рассчитывается следующим образом:
Кот = Квн + ∑(Кi + К(nd) + К(y)+ К(z)+К(p)+К(v)+ К(si)+ К(k)+ К(r)).
В зависимости от значения конечного результата коэффициента открытости органов местного самоуправления, он подразделяется на следующие уровни:
«9 баллов и более» – высокая открытость,
«5- 9 баллов» – средняя открытость,
«0 - 5 баллов» - низкая открытость.
Необходимо отметить о том, что почти все показатели представленной методики имеют составные части в виде определенной информации, которую условно обозначили буквой (nn), и которая должна быть опубликована на сайте конкретного органа местного самоуправления. Наличие каждого из составных частей (nn) показателя отмечается 0,16;0,17 или 0,33; 0,34 балла в зависимости от самого показателя. В том случае, если какая-нибудь составная часть отсутствует, то отнимаем баллы в зависимости от значения самого коэффициента.
Так как важными оценивающими составляющими методики являются коэффициенты, рассчитаем их и применим разработанную методику на практике, а именно на примере Администрации города Хабаровска и Администрации города Комсомольска – на – Амуре.
1. Коэффициент взаимодействия с населением
= 
,
Где: 
– коэффициент ответов на обращения граждан органом местного самоуправления;
– коэффициент граждан, обратившихся в орган местного самоуправления.
Данный коэффициент варьируется от 0 до 1 и носит зависимый характер, т.е зависит от двух основных коэффициентов. Полученные результаты применяются для рейтинга открытости органов местного самоуправления.
В администрации города Хабаровска
= 0,92 балла
В администрации города Комсомольска – на – Амуре
= 0,84 балла
2. Коэффициент общей информации об органе местного самоуправления в сети Интернет
Ki = 
+
+ 
+ 
+ 
+ 
,
Где: 
наименование и структуру органа местного самоуправления, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии), номера телефонов справочных служб органа местного самоуправления;
сведения о полномочиях органа местного самоуправления, задачах и функциях структурных подразделений указанных органов, а также перечень законов и иных нормативных правовых актов, определяющих эти полномочия, задачи и функции;
перечень подведомственных организаций, сведения об их задачах и функциях, а также почтовые адреса, адреса электронной почты (при наличии), номера телефонов справочных служб подведомственных организаций;
сведения о руководителях органа местного самоуправления, его структурных подразделений, руководителях подведомственных организаций (фамилии, имена, отчества, а также при согласии указанных лиц иные сведения о них);
- перечни информационных систем, банков данных, реестров, регистров, находящихся в ведении органа местного самоуправления, подведомственных организаций;
сведения о средствах массовой информации, учрежденных органом местного самоуправления.
|
Показатель |
Значение показателя |
|
|
0,16 |
|
|
0,16 |
|
|
0,17 |
|
|
0,17 |
|
|
0,17 |
|
|
0,17 |
|
∑ ( |
1 |
,
, 
При наличии показателя данного коэффициента на официальном сайте в сети Интернет отмечается в 0,16 и 0,17 баллов, чтобы в сумме получился 1 балл за комплексный коэффициент. Если один из данных показателей отсутствует, то отнимаем баллы в зависимости от значения.
3. Коэффициент нормотворческой деятельности органа местного самоуправления
K(nd) = ++ + + + ,
Где: 
нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, изданные органом местного самоуправления, включая сведения о внесении в них изменений, признании их утратившими силу, признании их судом недействующими, а также сведения о государственной регистрации нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;
тексты проектов муниципальных правовых актов, внесенных в представительные органы муниципальных образований;
информацию о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;
административные регламенты, стандарты муниципальных услуг;
установленные формы обращений, заявлений и иных документов, принимаемых органом местного самоуправления к рассмотрению в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами;
- порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых государственным органом, его территориальными органами, муниципальных правовых актов.
|
Показатель |
Значение показателя |
|
|
0,16 |
|
|
0,16 |
|
|
0,17 |
|
|
0,17 |
|
|
0,17 |
|
|
0,17 |
|
∑ ( |
1 |
При наличии показателя данного коэффициента на официальном сайте в сети Интернет отмечается в 0,16 и 0,17 баллов, чтобы в сумме получился 1 балл за комплексный коэффициент.
4. Коэффициент участия органа местного самоуправления в различных целевых и иных программах
K(y) = 0 или 1,
«0» - орган местного самоуправления не принимает участие в целевых и иных программах.
«1» - орган местного самоуправления принимает участие в целевых и иных программах.
5. Коэффициент состояния защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (разработаны программы, в которых принимают меры по обеспечению их безопасности, прогнозы, приемы и способы защиты)
К(s) = 0 или 1,
«0» - отсутствует (в программах) защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятые меры по обеспечению их безопасности.
«1» - наличие (в программах) надежной защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятые эффективные меры по обеспечению их безопасности.
6. Коэффициент проведенных проверок подведомственных организаций
K (p) = 0 или 1,
«0» - если в органе местного самоуправления не производились проверки подведомственными организациями.
«1» - если в органе местного самоуправления проводились проверки.
7. Коэффициент выступлений и заявлений руководителей и заместителей руководителей органа местного самоуправления
К (v) = 0 или 1,
«0» - не имеются выступления и заявления руководителя и заместителей руководителя.
«1» - имеются выступления и заявления руководителя и заместителей руководителя.
8. Коэффициент статистической информации о деятельности органа местного самоуправления
K (si) = ++ 
,
Где:статистические данные и показатели, характеризующие состояние и динамику развития экономической, социальной и иных сфер жизнедеятельности, регулирование которых отнесено к полномочиям органа местного самоуправления;
сведения об использовании органом местного самоуправления, подведомственными организациями выделяемых бюджетных средств;
сведения о предоставленных организациям и индивидуальным предпринимателям льготах, отсрочках, рассрочках, о списании задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
|
Показатель |
Значение показателя |
|
|
0,33 |
|
|
0,33 |
|
|
0,34 |
|
∑ ( |
1 |
При наличии статистической информации на сайте и соответственно наличие всех показателей данного коэффициента, отмечается в 0,33 и 0,34 балла, чтобы в сумме получился 1 балл за комплексный коэффициент.
9. Коэффициент кадрового обеспечения органа местного самоуправления
K (k) = ++ + + + ,
Где: порядок поступления граждан на муниципальную службу;
сведения о вакантных должностях муниципальной службы, имеющихся в органе местного самоуправления;
квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей муниципальной службы;
условия и результаты конкурсов на замещение вакантных должностей муниципальной службы;
номера телефонов, по которым можно получить информацию по вопросу замещения вакантных должностей в органе местного самоуправления;
перечень образовательных учреждений, подведомственных органу местного самоуправления, указанием почтовых адресов образовательных учреждений, а также номеров телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера об этих образовательных учреждениях.
|
Показатель |
Значение показателя |
|
|
0,16 |
|
|
0,16 |
|
|
0,17 |
|
|
0,17 |
|
|
0,17 |
|
|
0,17 |
|
∑ ( |
1 |
Если орган местного самоуправления оснащен кадровым потенциалом и на сайте освещены все пункты показателей, то за каждый показатель получаем 0,16 или 0,17 балла в зависимости от показателя. В результате коэффициент должен быть равен 1 баллу.
За все вышеперечисленные показатели и их составные части можно получить максимум 9 баллов, что говорит об отличном оснащении сайта необходимой информацией и высоком уровне открытости конкретного органа местного самоуправления.
Важно отметить, что при проведении расчетов прослеживается следующая динамика: если при расчетах отсутствует тот или иной показатель или он достаточно низкий, то коэффициент открытости соответственно уменьшается; если же показатели высокие, то и уровень открытости увеличивается.
Таким образом, применив данную методику на практике и рассчитав все коэффициенты открытости, мы получили результаты открытости Администрации города Хабаровска и Администрации города Комсомольска – на – Амуре.
Кот (Хабаровск) =
+ ∑(1 + 0,67 + 1+ 1+1+1+ 0,67+ 1) = 8, 26 баллов
Кот (Комсомольск – на – Амуре) =
+ ∑(1 + 0,83 + 1+ 1+0+1+ 1+ 1) = 7, 67 баллов
Таким образом, предложенная методика имеет практическое значение, так как может использоваться для объективной оценки открытости органов местного самоуправления в различных муниципальных образованиях, а также она позволит проводить сравнительный анализ уровня открытости и позволит выявлять, какой показатель нуждается в повышении, для обеспечения наилучшей прозрачности органов местного самоуправления.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ // Российская газета. – 2003. – № 202.
3. О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ: Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. – №19. – Ст. 2060.
4. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: Федеральный закон Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. №7. Ст. 776.
5. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 г. №149-ФЗ // Российская газета.– 2006. – №165.
6. Газенпуд, А. Ф. Конституционно-правовое положение и основные принципы организации деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации / А. Ф. Газенпуд // Вестник ЧелГУ. – 2014. – №1. – С.7-11.
7. Гасумова, С. Е. К проблеме информационной открытости органов местного самоуправления / С. Е. Гасумова // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. – 2012. – №1. – С.92-102.
8. Гришаева, Ю. И. Информационная открытость как принцип организации и деятельности местного самоуправления в России / Ю. И. Гришаева // Вестник ЧелГУ. – 2010. – №12. – С.43-49.
9. Ермаков, В.Г. К вопросу о реализации Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / В. Г. Ермаков // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. – 2012. – №4. – С. 30-34.
10. Михеев, Д. С. Открытость в местном самоуправлении через призму конституционных положений / Д. С. Михеев // Евразийская адвокатура. – 2013. – №4 (5). – С.81-83.
11. Алякина, Н.В. Проблемы информационной открытости органов местного самоуправления / Н. В. Алякина // Юридическая техника. – 2010. – №4.– С.66-71.
12. Беркович, Е. Ф. Законность – конституционный принцип местного самоуправления в Российской Федерации / Е. Ф. Беркович // Ростов-на-Дону : ГОУ ВПО «РГУ». – 2014. – 214 с.
13. Ефремова, Т. Д. Принципы правоприменительной деятельности местного самоуправления как основополагающие идеи, определяющие ее содержание и результаты / Т. Д. Ефремова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2010. – №2 (13). – С.76-81.
14. Михеев, Д. С. Открытость в местном самоуправлении через призму конституционных положений / Д. С. Михеев // Евразийская адвокатура. – 2013. – №4 (5). – С.81-83.
