Реакция российских СМИ на карикатуры на пророка Мухаммеда в «Шарли Эбдо»



В статье рассматривается реакция российских СМИ на карикатуры, опубликованные в журнале «Шарли Эбдо». Основная цель статьи — проанализировать позицию российской прессы относительно ситуации.

Ключевые слова: карикатура, Шарли Эбдо, теракт, освещение, СМИ

История «Шарли Эбдо» насчитывает почти 50 лет — если не считать перерыва в выпусках с 1981 до 1992 года. Характерно то, что до 1981 года журнал был ежемесячным, а в 1992 году вернулся на рынок как еженедельник. Журнал публикует репортажи, дискуссии, заметки, но более всего знаменит своими карикатурами. Предшественником «Шарли Эбдо» отчасти является и скандально известная газета «Харакири», которая была закрыта за грубую заметку в связи со смертью де Голля.

В настоящее время главным редактором журнала является Жерар Бьяр, заступивший на этот пост после смерти Стефана Шарбоннье, расстрелянного террористами в редакции 7 января 2015 года. Теракт в «Шарли Эбдо» стал одним из самых ярких в отрицательном значении событий 2015 года: 12 погибших, 11 раненых. Причинами происшествия считаются неоднократные карикатуры журнала на ислам и пророка Мухаммеда.

Первым делом нужно обозначить сложности с анализом материалов российских СМИ на тему карикатур о пророке Мухаммеде. На окончательное мнение журналистов существенно повлияли два события, связанные с редакцией «Шарли Эбдо». Первое — это террористический акт в редакции 7 января 2015 года, приведший к гибели двенадцати человек. Акцию «Я — Шарли» поддержали многие наши соотечественники, тема свободы слова набрала головокружительные обороты. Второе событие — карикатуры «Шарли Эбдо» на крушение российского А-321, вызвавшие настоящий шок не только россиян, но и у мирового сообщества. Разумеется, это повлияло на оценку деятельности еженедельника в целом. Сообщение на странице в «Facebook» официального представителя МИД Марии Захаровой «Кто-то еще Шарли?» стало новым лозунгом, подхваченным отечественными СМИ.

Если анализировать материалы СМИ по самим карикатурам на пророка Мухаммеда в «Шарли Эбдо» — еще до обозначенных нами событий — эта тема в самых крупных и востребованных российских изданиях прошла достаточно спокойно, многие новостные каналы ограничились лишь перечислением фактов (мы не берем в расчет локальные издания в тех субъектах РФ, где подавляющее число населения является мусульманами). Примерами таких фактических материалов могут служить заметки на порталах Лента.ру, Ведомости.ру.

На наш взгляд, попыткой дать оценку возникшему инциденту можно назвать материал Первого канала от 19 сентября 2012 года. Корреспондент Григорий Емельянов не просто описал творения «Шарли Эбдо», но и подытожил: «Это, впрочем, не первый случай, когда под лозунгом «свободы самовыражения» европейские демократии сквозь пальцы смотрят на оскорбление чувств верующих. Тот же «Шарли Эбдо» уже публиковал карикатуры на Мухаммеда в прошлом году, тогда неизвестные устроили в редакции поджог. Но иногда подобная безответственность может вызвать куда больший пожар, если только кому-то не нужно намеренно спровоцировать мусульманский мир». Как показало время, слова Григория Емельянова оказались пророческими — «большой пожар» был вызван, и не просто большой — охвативший всю мировую общественность.

Важно подчеркнуть, что в России подобные карикатуры были признаны оскорбляющими чувства верующих мусульман и запрещены к публикации (например, Роскомнадзор 26 января 2015 года вынес предупреждение электронному периодическому изданию «Грани.ру» в соответствии с федеральным законом № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» за то, что их статья «Новый номер «Шарли Эбдо» выйдет трехмиллионным тиражом» сопровождалась, по словам пресс-секретаря Вадима Ампелонского, «изображением, оскорбляющим религиозные чувства мусульман, разжигающим религиозную рознь». Разумеется, нейтральное отношение российских СМИ к «Шарли Эбдо» закончилось после публикации карикатур по поводу страшной авиакатастрофы на Синайском полуострове. «Есть люди, и есть мрази. Ко вторым относятся так называемые журналисты-карикатуристы из французского еженедельника «Шарли Эбдо» — так начинается статья обозревателя «Комсомольской правды» Александра Гришина от 6 ноября 2015 года. Дальнейший текст полон настоящего гнева — и под ним готовы были подписаться многие граждане нашей страны. Статья называется теми самыми словами Марии Захаровой — «Кто-то еще Шарли?» и заканчивается очень жестко: «Только не надо говорить про сострадание, свободу слова и мораль. То, что сотворили сотрудники этого издания — вообще за пределами морали и любого нравственного закона. Просто когда это коснулось нас самих — насмешка над нашей трагедией оказалась стократ больнее. Мы — не Шарли. А вы?» Автор в своем материале делает дополнительный акцент на том, какое сочувствие вызвал в обществе теракт в редакции «Шарли Эбдо» — и каким потрясением для общества, в особенности Российского, стали эти публикации.

Еще более интересной представляется публикация того же автора от 14 ноября 2015 года. Александр Гришин еще раз проговаривает основные моменты случившегося, и в этот раз его вердикт, кажущийся гораздо более спокойным, на самом деле куда более жесток: «Я не вижу принципиальной разницы между террористами, атаковавшими Париж, и художниками из этого скандального еженедельника «Шарли Эбдо». Наверное, те, у кого в руках были автоматы, не умеют рисовать. Или считают, что язык карикатуры недостаточно отвечает состоянию их души. Средства, инструменты разные, а суть одна. И те, и другие ни во что не ставят ни чужие жизни, ни их души». Возведение недавних жертв до уровня самих мучителей — сильнейший и художественный, и психологический прием, очень сильно действующий на аудиторию. В новостных сводках часто встречается фраза «Российские СМИ/чиновники/кто-нибудь еще осудили карикатуры на крушение российского самолета». На самом же деле это вряд ли можно назвать осуждением. Это практически ненависть. И в этот момент нельзя не обратиться к тем, первым карикатурам, получившим огромный резонанс — на пророка Мухаммеда. Слова Гришина про то, что сотрудники «Шарли» не ставят ни во что чужие жизни и души, относятся в равной мере и к этой ситуации: для кого-то и жизнь, и душа — в религии и вере.

Следующий момент, вытекающий из вышеизложенного — как следует относиться к подобного рода оскорблениям (если мы все-таки признаем такое оскорблением). Стоит ли вообще реагировать на подобные инциденты?

В этом плане интересна статья Андрея Бабицкого в «Ведомостях» от 16 января 2015 года о «наигранной обидчивости»: «Наигранная обидчивость — лучший повод для того, чтобы творить зло. Оскорбленные религиозные чувства — универсальная индульгенция для негодяя. В Западной Европе, и тем более во Франции, где вплоть до XVII в. продолжались позорные религиозные гонения, это не надо никому объяснять. Поэтому на улицы Парижа и других французских городов 11 января вышло почти 4 млн человек (весь тираж Charlie Hebdo — 60 000). Они защищали не свое право оскорблять чужих богов (Франция совсем не пример для подражания в части свободы слова), а свое право на жизнь».