Особенности развития стратегического планирования на предприятиях России

В материалах статьи приведен анализ отечественного опыта по стратегическому планированию на предприятиях, определены этапы его развития, а также сформулированы характерные особенности.

Ключевые слова: стратегическое планирование, развитие, стратегия развития.

Детальное изучение отечественной системы стратегического планирования как современной теории экономической науки началось в конце 90-х. К наиболее значимым теоретическим и эмпирическим работам относятся работы В. М. Архипова, С. П. Болотова, О. С. Виханского, А. П. Градова, Р. А. Фатхутдинова, Э. А. Уткина,

А. Т. Зуба, А. И. Агеева, Ю. А. Благова, В. С. Катькало, Л. И. Евенко и др. [1, 2], в том числе статьи и монографии нижегородских ученых Л. А. Горшковой, Г. А. Морозовой, М.Н Дмитриева, Ф. Ф. Юрлова, С. Н. Яшина и др. Исторически первыми работами в области теории стратегического планирования, изданными в нашей стране в 1992 году, являются монографии А. Н. Петрова и Ю. В. Гусева [3].

До 1992 года вопросы стратегического планирования в отечественной экономической литературе рассматривались лишь эпизодически, прежде всего как опыт управления в капиталистических фирмах (работы Ю. П. Васильева, М. М. Крейсберга, А. Р. Стерлина, А. Л. Семенова) [1]. Но практически на крупных советских промышленных предприятиях уже возникал вопрос о необходимости разработки стратегического плана.

Сам термин «стратегическое планирование» пришел к нам в 70-е годы из зарубежных печатных изданий. До этого в нашей стране использовался термин «долгосрочное перспективное планирование». Ведущий принцип существующего планирования заключался в разработке новых планов «от достигнутого», на основе имеющихся ресурсных возможностей и потенциала предприятия без исследования внешней среды, которая считалась неизменной.

Планы развития нашего государства составлялись в виде директив и со временем претерпевали ряд изменений. Россия имеет более чем полувековую историю уникального опыта их реализации. Периодом планирования был один год, затем пятилетка. Большое количество плановых показателей с учетом имеющихся ресурсов и возможностей пропорционального развития народного хозяйства разрабатывал государственный аппарат СССР.

СССР в 1930-х гг. был вынужден ускоренно решать историческую задачу — осуществить индустриализацию страны для обеспечения ее обороноспособности. Для расчета траектории своего развития (плана) корпорация «СССР» впервые в мире применила итеративный процесс (процесс последовательных приближений) согласования материальных, трудовых и финансовых балансов [4]. Именно тогда была создана четкая система управления страной, работавшая, как часы, для выполнения стратегических задач страны, однако нельзя сказать, что система планирования, как механизм, позволяла координировать производителей для эффективного выполнения заказов конечных потребителей — домашних хозяйств, государства, экспортеров.

В послевоенные годы, используя зарубежный опыт, Госпланом СССР разрабатывались программы и планы для быстрого и эффективного восстановления страны, экономики и производства. Люди тех лет, первые специалисты с мировыми именами, внесшими значительный вклад в построении системы планирования — И. Т. Александров, В. Р. Вильямс, И. М. Губкин, Д. Н. Прянишников, С. Г. Струмилин, М. А. Шателян, академика Н. А. Вознесенский и др.

Результатом развития и совершенствования системы планирования должно было стать не только повышение эффективности управления экономикой, но и рост качества жизни в целом. Такое развитие требовало комплексного подхода, синергию научно-технического потенциала, внедрение математических методов моделирования в социально-экономическое прогнозирование, тем более автоматизация стала возможной благодаря развитию ЭВМ.

С помощью созданной математической школы моделирования Л. В. Канторовича была разработана система многоступенчатой оптимизации стратегического плана. Синтезом теории воспроизводства К. Маркса и Ф. Энгельса, объясняющей причины кризисов с дальнейшими формулировками условий бескризисного развития, кибернетики Н. Винера и эконометрической модели межотраслевого баланса В. Леонтьева стала динамическая модель научного стратегического планирования для повышения эффективности управленческих решений на базе автоматизированной системы управления ученого-кибернетика Н. И. Ведуты. Эти исследования были признаны в 1998 г. Международным Биографическим Центром Кембриджа в качестве выдающихся достижений XX века [4].

Советский период развития теории и практики управления в нашей стране характеризуется значительными достижениями в области приспособления управления к требованиям жестко централизованной плановой системы: к ее политике, идеологии, ценностям, к организационно-правовому и хозяйственному механизмам. Научный потенциал советских ученых и производственный потенциал практических работников были направлены на реализацию идей и целей, свойственных той системе управления [1]. Масштабы производства росли, и управление становилось все более хаотичным, организация все более стихийной. В итоге система показала свою несостоятельность — несовершенство централизованного перераспределения финансовых ресурсов постепенно приводило к снижению эффективности в сфере производства и внедрения новых разработок, а также возникновения то дефицита, то избытка товаров, и произошли радикальные преобразования, основанные на изменении форм собственности, предоставлении предприятиям всех прав на хозяйственную самостоятельность в распоряжении материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, результатами труда (распределение прибыли и доходов) и выхода на внешние рынки. Все проводимые в СССР экономические реформы усиливали стихийность в организации экономики, которая завершилась в 1991 г. полным отказом от плана и распадом страны.

Анализ отечественного опыта по стратегическому планированию на предприятиях позволяет выделить несколько этапов его развития [5].

Первый этап (до 1987 г.)характеризуется централизованным планированием с явно выраженной системой «сверху-вниз», причем стратегические цели позиционировались в виде плана-закона. В этой связи у предприятия не возникало ни необходимости, ни возможности проводить исследования внутренней и внешней среды, а проблема оценки эффективности достижения целей возникала лишь при оценке преимущества технологических или конструкционных, то есть узкоспециализированных решений.

Второй этап (1987- 1991 гг.)характеризуется некой экономической самостоятельностью. Предприятия стали работать на условиях самоокупаемости и самофинансирования, вследствие чего необходимы были оперативно верные и результативные стратегические решения. Введением в действие законов «О собственности» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» были обозначены права предприятий в планировании — самостоятельность исходя из спроса на продукцию, причем относительная свобода в ценообразовании, обусловленная значительным снижением доли продукции «государственных цен». Нормативное распределение прибыли, было заменено ее налогообложением. Директивные планы заменялись направляющими, но с контрольными цифрами, госзаказами.

На многих предприятиях стали использоваться элементы стратегического планирования: оригинальные процедуры выработки и реализации стратегических решений, создавались специальные организационные структуры для анализа перспектив развития предприятия, разрабатывались комплексные программы развития. Практически на всех предприятиях в это время существовали целевые программы («Качество», «Ресурсосбережение», программы экономического, социального развития и т. д.). Однако очень редко данные программы учитывались при составлении пятилетних планов и имели внутреннюю, функциональную направленность, ориентиры на улучшение существующей деятельности предприятия. Понятия «конкуренции» и, следовательно «конкурентные преимущества» тогда не было.

На третьем этапе (1992–1994 гг.) административно-командная система была окончательно разрушена, а рыночная система еще не построена, произошло резкое изменение условий функционирования российских предприятий, которые вынуждены были самостоятельно адаптироваться к изменяющимся внешним условиям. Здесь уже стратегия стала более полной и схожей со своим настоящим позиционированием, включала ряд компонентов и функциональных структур: организационная, рыночная, финансовая, производственная, кадровая.

Несмотря на некоторые отрицательные результаты и сбои, переходный период дал мощнейшую базу сознательному полномасштабному стратегическому планированию.

Четвертый этап - внедрение стратегического планирования (1995- 2000 гг.), характеризуется осознанием необходимости разработки стратегии, ориентированной на внешнюю среду: исследование потребителей, внешних и внутренних изменений, диверсификация, интеграция, освоение новых рынков. Наступила стадия, когда без стратегии у фирмы отсутствовала долгосрочная стабильная возможность самопозиционирования. Суть планирования была уже не в исполнении многочисленных количественных показателей, а в правильной постановке целей предстоящего развития и выработке стратегии их достижения. Здесь уже развивалось и долгосрочное и краткосрочное планирование, разрабатывались мероприятия с распределением на специализированные программы, включая ресурсосбережение, повышение качества, техническое перевооружение внедрялись новации.

Предприятия, используя прошлый опыт (синергия науки и экономики, сетевое планирование), а также опыт зарубежных корпораций (портфельный анализ, экспертные оценки), разрабатывали комплексных программ развития для решения стратегических задач, обусловленных внешней рыночной средой.

В современных условиях хозяйствования при постоянно нарастающей нестабильности внешней окружающей деловой среды, росте конкуренции предприятия вынуждены разрабатывать и внедрять все более сложные и детализированные системы управления. На сегодняшний день в теории и практике стратегического управления четко оформилось два основных типа таких систем. Система определения и диагностика текущего состояния и система своевременного реагирования. Причем каждый из этих типов имеет определенные разновидности. К настоящему времени наиболее разработанными для практического применения на предприятии являются такие методы стратегического управления, как:

-        управление посредством выбора стратегических позиций;

-        управление на основе ранжирования стратегических задач (планирование своевременных решений);

-        управление по слабым и сильным сигналам;

-        управление в условиях стратегических неожиданностей;

-        управление стратегическим набором;

-        управление стратегическими задачами;

-        управление в условиях спонтанных изменений.

Каждый из этих методов имеет свои преимущества и недостатки, а также конкретные условия применения.

Сейчас в практике стратегического планирования есть ряд общих аспектов: определение приоритетов основной деятельности, конкурентных преимуществ, анализ рынков, расчеты экономической эффективности планируемых мероприятий и оценка сценариев развития, выстроенная инвестиционная политика.

Все большее число предприятий ведут политику приобретения активов, слияний, поглощений или альянсов. Альянсы обеспечивают дополнительные преимущества коллективного гибкого подхода к использованию ресурсов без потери участниками собственной специализации и независимости.

Выполненный анализ отечественного опыта стратегического развития позволяет сделать следующие выводы:

-        В централизованной экономике СССР использовался иерархический многоуровневый процесс стратегического планирования (народно-хозяйственный уровень, уровень межотраслевых комплексов, уровень отраслей, уровень предприятий). При этом также как и в зарубежных странах имеются многочисленные и сложные прямые и обратные связи между различными уровнями. Данный период характеризуется отсутствием конкуренции и конкурентной среды.

-        При переходе на рыночные отношения и в переходный посткризисный период прослеживается интенсивное развитие процессов стратегического планирования в России (большинство предприятий переходят от стратегий «выживания», «реформирования», к стратегиям устойчивого развития, концентрированного роста, завоевания рынка, инновационным стратегиям и т. д.).

-        В российском опыте стратегического планирования и управления XXI века активно проникают и используются опыт, знания, навыки и умения успешных зарубежных фирм, а также используется положительный опыт планирования при командно-административной системе.

-        Наблюдается расширение количества методов и процессов, используемых при процессе стратегического планирования (используются методы экспертной оценки, разрабатываются вариантные сценарии развития, выполняется портфельный анализ, оценка рисков и др.).

-        Помимо таких экономических критериев оценки эффективности как выручка, прибыль стали применяться показатели международной системы финансовой отчетности (производительность труда, EBITDA, свободный скорректированный денежный поток); наряду с этими критериями в современных условиях хозяйствования используются дополнительные критерии, принятые в мировой практике. К числу таких показателей эффективности относятся социальные (средняя заработная плата, средний возраст, численность персонала), инновационные (доля инновационной продукции, объем НИОКР, количество патентов, объем публикаций и др.), инвестиционные (объем инвестиций в техническое перевооружение, объем инвестиций в интеллектуальный капитал и др.) и другие критерии. Другими словами широко используется многокритериальный подход к оценке выбранной предприятием стратегии развития.

Литература:

1.                  Практикум по теории управления под ред. Ю. В. Васильева, В. Н. Парахиной, Л. И. Ушвицкого — 2-е изд., доп. М.: Финансы и статистика, 2005.

2.                  Кравченко А. И. История менеджмента. М.: Академический проект, 2000.

3.                  Общий менеджмент. Дайджест учебного курса. Под ред. А. К. Казанцева. М.: Инфа-М, 1999.

4.                  Ведута Н. И. Социально эффективная экономика / Под общей ред. докт. экон. наук. Ведута Е. Н. — М.: РЭА, 1999. — 254 с.

5.                  Маркова В. Д. Разработка стратегии развития предприятия - требование времени / В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова // ЭКО. — 1998.— № 11. — С.11–18.

6.                  Шемятихина Л.Ю. Стратегический менеджмент: учебно-методический комплекс. – Екатеринбург: ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т», 2007. – 167 с.