Объективные причины оппортунистического поведения экономических субъектов

Понятие «оппортунизм» в экономической теории появилось во второй половине ХХ века и связано в первую очередь с теорией трансакционных издержек. Американский экономист О. Уильямсон во второй половине ХХ века определил оппортунизм как самую сильную форму эгоистического поведения индивидов. Под оппортунизмом он понимал «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана как ложь, воровство, мошенничество». Подобное поведение, по мнению О. Уильямсона, приводит к информационной асимметрии, которая усложняет экономическое взаимодействие между агентами. Следствием оппортунистического поведения является нарушение условий контракта, и издержки контрагента. О. Уильямсон выделял оппортунизм ex-ante и ex-post. Предконтрактный (ex-ante) оппортунизм возникает еще до заключения какого-либо контракта, когда одна из сторон соглашения намеренно вводит в заблуждение другую. Постконтрактный, или ex-post, оппортунизм стороны проявляют,соблюдая не в полной мере или нарушая условия уже заключенного контракта. О. Уильямсон, впервые обративший внимание на такое явление как затраты на управление экономической системой — это трансакционные издержки — возникающие вследствие оппортунистического поведения экономических агентов [1, с. 200].

В рыночных трансакциях оппортунизм проявляется как сокрытие неявных качеств своего предложения, недобросовестное распоряжение доверенной собственностью, использование сильной позиции в ущерб партнерам с нарушением принятых договоренностей. Также оппортунистическое поведение проявляется через использование прав собственности в противоречии с общественными институциональными интересами. Внутри предприятия оппортунистическое поведение менеджеров проявляется в виде потребления на рабочем месте, инвестиций за счет дивидендов, расширения операций за приделы оптимальности, с точки зрения стоимости фирмы, сопротивления поглощениям в личных целях.

Так, в большинстве случаев оппортунизм работников возникает как ответная реакция на оппортунизм работодателя или администрации фирмы. Нарушение контрактных обязательств по отношению к сотрудникам возможно и со стороны работодателя:

-          требование от работников выполнять обязанности, не соответствующих их компетенции;

-          требование задерживаться после работы или выходить на работу в выходные дни;

-          задействовать личные связи, знакомства работника для решения каких-либо проблем организации;

-          регулярно нарушаемые или длительные по времени обещания руководителей структурных подразделений, в обмен на которые они требуют от сотрудников выполнения определенных видов работ.

Работники, испытавшие на себе влияние оппортунизма со стороны работодателя, рассматривают это как форму покушения на их экономическую свободу. Инициатива в этом процессе не обязательно принадлежит работодателю, хотя его первичность встречается наиболее часто. Иногда работники в ответ на корректные отношения работодателя стремятся минимизировать собственные трудовые усилия. Тогда оппортунизм со стороны работодателей становится вынужденной мерой, направленной на восстановление сократившегося уровня экономической свободы фирмы. Вследствие того, что в руках работодателя находится административный ресурс, который легко использовать для изменения существующих в фирме формальных и неформальных правил, возникает ситуация, в которой оппортунизм работодателя тяжелым бременем ложится на сотрудников [2, с. 200].

Причины оппортунистического поведения можно разделить на две группы: обстоятельства, делающие оппортунизм возможным, и факторы, определяющие готовность экономических агентов использовать возможности для оппортунистического поведения. Обстоятельства, формирующие пространство для оппортунизма, таковы:

1.         Разделение труда и отделение собственности от управления. Обезличенность собственности усиливается с развитием фондового рынка и дроблением акционерного капитала предприятий: в корпорации, которая привлекает капиталы на свободном рынке, ее владельцы лишены возможности контролировать поведение менеджеров в силу своей разобщенности. С ростом сложности труда и образованности работников неизбежно расширяется и пространство для оппортунизма. Работники лучше понимают пространство действий, работа контролируется труднее, люди начинают анализировать дивергенции собственных целей и целей предприятия — все это приводит к возрастанию моральной угрозы в иерархических организациях.

2.         Информационная асимметрия. Характер распределения информации между участниками бизнеса. Например, в случае, если одна из сторон знает больше (т. е. возникает информационная асимметрия), эта сторона имеет стимул к оппортунистическому поведению. Проблема информационной асимметрии особенно ярко проявляется в отношениях между топ — менеджментом и остальными группами влияния. Опыт показывает, что менеджмент без профессионального и заинтересованного контроля активно использует ресурсы предприятий и партнеров в личных целях.

3.         Неопределенность прав собственности. К примеру, рынок эффективно функционирует без государственного вмешательства при следующих предпосылках: определенность и полная защита прав собственности, полная информированность и совершенная конкуренция.

4.         Специфические инвестиции. Наличие специфических инвестиций — инвестиций, теряющих стоимость при прекращении деловых отношений, в обеспечение которых они сделаны. Сюда относятся затраты на развитие специфического ноу-хау, приобретение специализированного оборудования и обучение персонала, на формирование доверия и репутации, а также затраты, окупаемость которых зависит от временных параметров, и др. В случае, если одна сторона сделала специфические инвестиции, а другая — нет, вторая сторона может попытаться эксплуатировать первую, перераспределяя в свою пользу ренту, которая возникает по причине специфичности инвестиций. [3, с. 30].

Основной причиной оппортунистического поведения экономических субъектов хотелось бы заметить, что оппортунистическое поведение заключается не в ослаблении системы стимулирования, а в отсутствии стимулирования «труда трудом». Речь идет о несовпадении границ налагаемых друг на друга моделей — модели рабочего места как социотехнической реальности и модели работника как чрезвычайно сложного био-социо-культурного субъекта действий в пространстве мира труда. Каждый работник должен стимулироваться такой реальной совокупностью элементов этого микромира труда, к которой он генетически, эмоционально, нравственно, психологически подготовлен и которая (совокупность) позволит ему самореализоваться, реализовать в полной мере все свои способности в сфере трудовой деятельности. И, стало быть, проблема противоречивого взаимодействия принципала и агента может быть решена при одном непременном условии, а именно: при условии достаточного знания об агенте, на основании которого принципал определяет адекватную ему (точнее, его способностям, склонностям и потребностям) «нишу» в совокупности рабочих мест. Только таким образом удается мотивировать работника на честный и добросовестный труд (по крайней мере, удастся минимизировать всплески оппортунизма) [5, с. 120].

Также причиной оппортунистического поведения работника можно выделить отчуждение труда. Отношение к труду непосредственно связано с характером или видами участия индивида в производственном процессе. Согласно К. Марксу, главной характеристикой положения наемного работника является отчуждение труда. Отчужденный труд — это труд наемных работников, их труд, заключенный в стоимости товаров или услуг, которые не являются их собственностью и принадлежат собственникам капитала. Это фундаментальное экономическое явление порождает особое отношение к труду, особый характер труда — «наемный труд», особый тип работника — «наемный работник». Наемный работник попадает в сферу производства на основе найма его рабочей силы работодателем, что оформляется соответствующем контрактом (трудовым договором). Он бережно относится к своему основному богатству, главной собственности — способности к труду. Отчуждение труда работников приводит к неэффективной реализации их трудового потенциала. Отчуждение труда — это объективный общественный процесс превращения трудовой деятельности человека и ее результатов во что-то внешнее, самостоятельно господствующее над человеком, на индивидуальном уровне демотивирующее работника, проявляющееся во внутреннем отторжении работы и в оппортунистическом поведении. К примеру, в тарифно-окладной системе труд рабочих, которые работают повременно, оплачивается в зависимости от рабочего времени. При этом организация ожидает, что нанятый работник будет работать интенсивно и инициативно. Однако работник скоро усваивает очевидную истину: зарплата не зависит от эффективности его труда, а инициатива, как правило, не поощряется. В этих условиях работник начинает экономить свою рабочую силу, при этом за уменьшающий труд он получает неизменную зарплату, т. е. организация начинает платить все дороже за каждую единицу затраченного рабочим труда [6, с. 53].

Таким образом, для выявления объективных причины оппортунизма экономических субъектов, в основном выделяют с одной стороны, оппортунизм, который рассматривался согласно теории трансакционных издержек, с другой, — политэкономическое понятие отчуждения труда. Очевидно, что оппортунистическое поведение работников возникает вследствие отчуждения труда и является его внешним проявлением. Развитию оппортунизма способствуют слабый уровень корпоративной культуры, наличие ассиметричной информации, отсутствие оценки труда и необходимого контроля за деятельностью работников [7, с. 43].

Оппортунистическое поведение экономических субъектов имеет место на всех без исключения предприятиях и проявляется в том или ином масштабе или форме. Это вызвано, на мой взгляд, в первую очередь неудовлетворенностью работников экономическим положением, как самих предприятий, так и отраслей, к которым принадлежат их предприятия на макроуровне, уровнем оплаты их труда, системой морального стимулирования, низкой эффективностью административно-управленческого персонала, что в результате приводит к возникновению конфликтных ситуаций внутри коллектива. Кроме низкой мотивации, на осуществление оппортунистических действий сотрудников также толкает недостаточный уровень контроля со стороны руководства.

Литература:

1.                  Богданова, Н. Ю. Оппортунистическое поведение: к формулировке понятия / Н. Ю. Богданова // Вестник Волгоградского государственного университета. 2010. № 2 (10). С. 199–204.

2.                  Козлова, Е. В. Формы проявления оппортунистического поведения менеджеров в крупных российских корпорациях / Е. В. Козлова // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 32 (247). С. 78–81.

3.                  Белкин, В. Н. Демотивация труда и оппортунизм работников организации / В. Н. Белкин, Н. А. Белкина // Челябинский гуманитарий. № 7. 2010. С. 37–46.

4.                  Виноградова, В. Ю. Социально — экономические основы оппортунистического поведения персонала российских организаций / В. Ю. Виноградова, В. Н. Белкин, Н. А. Белкина, О. А. Антонова // Челябинский гуманитарий. 2010. № 9. С. 27–33.

5.                  Козлова, Е. В. Экономические механизмы выявления и ограничения оппортунистического поведения в российских корпорациях / Е. В. Козлова // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 10 (264). С. 117–121.

6.                  Бас, А. В. Регулирование оппортунистического поведения экономических субъектов / А. В. Бас // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 4. С. 53–56.

7.                  Белкина, Н. А. Влияние оппортунистического поведения работников предприятия на реализацию их трудового потенциала / Н. А. Белкина, О. А. Антонова // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2012. № 13. С. 42–50.