Йозеф Шумпетер и современная предпринимательская экономика

В экономической теории прошлого века в течение более 75 лет превалировали идеи неоспоримого преимущества и доминирующей роли в экономике стран крупных предприятий, способных в силу своего масштаба обеспечить экономию всевозрастающих транзакционных издержек, увеличение производства и конкурентоспособности конечной продукции [5]. Значимость крупного бизнеса для экономик стран была подтверждена решением Нобелевского комитета, наградившего в 1987 году премией по экономике выдающегося экономиста Роберта Солоу, который обосновал детерминирующую роль капитала и труда в крупных производственных конгломератах как основных источников экономического роста.

В 80–х годах двадцатого столетия в экономической теории стала популярной идея доминирования знаний и компетенций, уровень развития которых является более значимым фактором модели эндогенного роста, чем капитал и труд [12, 13, 14, 15]. При этом считалось, что новые знания и компетенции могут быть обеспечены крупными предприятиями. Усиление процесса интернационализации мирохозяйственных связей и обострение конкуренции на глобальных рынках также явились важными аргументами в пользу развития крупного бизнеса [17]. «Чтобы конкурировать глобально, — писал А. Chandler, — необходимо быть крупным». [4, с. 78]. Предприниматели, как предполагали экономисты того времени, в силу ограниченности ресурсов на проведение научно–исследовательских работ и повышение уровня знаний и компетенций о мировой конъюнктуре, не могут составить конкуренции крупным транснациональным корпорациям, интересы которых, кроме всего прочего, лоббируются правительствами при ведении торговых переговоров [3,4,7,17].

Вместе с тем, несмотря на, казалось бы, обоснованную аргументацию экономистов о главенствующей роли крупных предприятий в обеспечении экономического роста, в конце 20-го столетия малое предпринимательство, по сути, стало основной движущей силой экономического и социального развития большинства стран мира. В экономической теории появился термин «предпринимательская экономика», которая, в отличие от модели «управляемой экономики», являющейся отражением диктата крупномасштабного производства, представляла собой тип экономики, основанной не только и не столько на традиционных производственных факторах (капитал и труд), сколько на таких неосязаемых, но критически важных факторах, как предпринимательские способности, талант организации и ведения бизнеса [2].

Весомый вклад в теоретическое и практическое обоснование роли предпринимательства в обеспечении экономического роста в рамках новых теорий промышленной эволюции внесли D. B. Audretsch, B.Jovanovic, Paul M.Romer и др., предполагавшие, что предпринимательство стимулирует и генерирует рост экономики [1,6,9,10,11,13]. Сторонники классической экономической школы придерживались противоположных взглядов.

Столь полярные точки зрения на роль предпринимательства в экономике государств были обусловлены различиями в теоретических подходах к исследованию новых явлений в экономической жизни развитых стран.

Сложившаяся и широко распространенная в те годы классическая теория экономического равновесия предполагала, что баланс экономики обеспечивается возможностью свободного вхождения новых игроков на рынок, функционирование которого на данный момент времени обещает его участникам сверхприбыль. Расширение такого рынка за счет новых игроков, обеспечивающих масштабами производства более весомое сокращение транзакционных издержек, приводит к снижению цен и, в конечном счете, восстанавливает рыночное равновесие.

С другой стороны, новые, динамичные по характеру, теории экономического роста, напротив, отводили решающую роль знаниям и компетенциям как факторам, которые в условиях глобализации экономических связей способны обеспечить требуемое развитие экономики. Ведь внедрение в практику новых знаний, несмотря на неопределенность их коммерческой ценности, со всей необходимостью потребует изменений, а именно необходимость изменений, как предполагают сторонники динамичной теории экономического роста, явится основой развития экономики. Равновесие экономики обеспечивается в этом случае возможностью вхождения новых игроков на сверхприбыльные рынки, если эти игроки обладают конкурентоспособными знаниями и компетенциями. Поскольку знаниям внутренне присуща коммерческая неопределенность, ассиметричность и относительно высокая транзакционная стоимость, аргументировано объясняли приверженцы новых теорий развития и экономического роста, постольку оценка ожидаемой экономической отдачи практического воплощения знаний в конечный продукт дифференцирована. Процесс накопления знаний и соответственно процессы их практического воплощения ведут к перманентным изменениям в экономике, а наиболее ярким проявлением происходящих изменений являются инновации и инновационная деятельность. Начало деятельности предпринимателя, равно как и целых секторов экономики, их формирование, становление и развитие тесно взаимосвязаны с инновациями, а эффективность и конкурентоспособность всей экономики страны, в конечном счете, определяется, в какой степени предпринимательский инновационный потенциал будет использован.

Традиционная классическая экономическая теория (теория равновесия) объясняла возможность получения анормально высокой прибыли в конкретных секторах экономики как основополагающий мотив возникновения стартапов в данном секторе. Проникновение на рынок новых участников, как предполагала классическая теория экономического равновесия, является своего рода механизмом, дисциплинирующим уже функционирующих на рынке игроков.

Новые теории промышленного развития и экономического роста предполагают, что проникновение на рынок новых участников обусловлено инновациями и стоимостными параметрами создания и дальнейшего развития предприятия.

Таким образом, предприниматели, будучи агентами перемен, являются не только основным источником новых идей, компетенций, знаний и технологий, но и, создавая новые предприятия, осуществляют процесс их практического воплощения. Новейшая теория экономического роста, так же, как и экономическая практика, свидетельствовали, что рынки стали динамичными по своей натуре, когда в течение одного и того же периода времени происходят интенсивные процессы создания и разорения инновационных предприятий малого бизнеса. В этих условиях предпринимательство оказывает положительный эффект на эндогенный экономический рост прежде всего через механизм распространения новых знаний и компетенций [8,13,14,15].

Следует особо подчеркнуть, что новые теории экономического роста в значительной степени базируются на теоретических предпосылках выдающегося австрийского экономиста Йозефа Шумпетера, который более 70 лет назад акцентировал свое внимание на новаторском подходе как неотъемлемой черте предпринимателя, способного создать и расширить новое производство, связать воедино, сформировать новые или модифицировать существующие рынки. Хотя и, как правило, относительно превалирующая доля работоспособного населения не обладает изобретательским талантом, на что указывал в 1934 году Йозеф Шумпетер — «в основном, только небольшая часть населения... обладает способностями поиска и нахождения технических возможностей для производства нового продукта или производства существующего продукта иным способом.».. — тем не менее, это не отрицает двоякую роль, которую играет в экономике предприниматель, или человек экономический: первая — управление бизнесом для покрытия текущих расходов (функция менеджмента), и вторая — инновационная (новаторская функция), ориентированная на рост, развитие и достижение перспективных целей [15]. Именно новаторская функция предпринимателя является одной из характерных и особенных его черт, а предприниматель, по мнению Йозефа Шумпетера, является тем организатором производства, который на основе технических и организационных инновациях обеспечивает такую их комбинацию, которая приводит к появлению на рынке новых продуктов, услуг, технологических процессов, и, в конечном счете, новых рынков [15].

Йозеф Шумпетер продолжил начатую Р. Кантильоном работу по развитию и углублению теории экономического развития как динамичного процесса изменения. По Йозефу Шумпетеру, в продолжающемся «кругообороте экономической жизни» экономика никогда не достигает равновесия, но с необходимостью переходит от одного неравновесного состояния к другому. В этом кругообороте, по мнению Йозефа Шумпетера, предприниматель является движущей силой в механизме изменений. Именно предприниматель, разрабатывая новые технологии и процессы, инициирует то, что Йозеф Шумпетер называл «созидательное разрушение». Предприниматель, считал Йозеф Шумпетер, — это лицо, создающее или предпринимающее что-то новое в производстве.

«... разработку нового, — писал Йозеф Шумпетер, –...мы называем предпринимательство, а индивидуальности, осуществляющие практическое их воплощение, мы называем «предпринимателями» [15, с.74]. «Созидательное разрушение», считает Йозеф Шумпетер, является внутренне присущей и неотъемлемой чертой предпринимательства, обусловливающей последовательно необходимое инновационное обновление методов производства и появление на рынке новых продуктов. «Созидательное разрушение» создает благоприятные условия для выхода на рынок новых предприятий, а создание нового предприятия является наиболее типичным примером практического воплощения новых идей и новых технологий.

По Йозефу Шумпетеру, предприниматель — особое лицо, обладающее неординарными способностями [16]. Он отличается от тех, кто предоставляет такие ресурсы как земля, финансовый капитал, труд или предметы интеллектуальной собственности. Хотя предприниматель может поставлять эти ресурсы, но основной его функцией является преодоление трудностей, обусловленных наличием неопределенности [17, с. 379–380].

Йозеф Шумпетер одним из первых выявил слабые места в стандартном определении роли и значимости экономических агентов, деятельность которых не приводит к изменениям и росту экономики. Именно поэтому, на взгляд Йозефа Шумпетера, деятельность предпринимателя как экономического агента обусловливается наличием у него мотивационного подтекста. «В завершении нам следует предпринять усилия для представления более полного описания предпринимателя таким же способом, который мы всегда используем в науке и практической жизни, — указывал Йозеф Шумпетер. — То есть посредством анализа поведения человека и выявления характерных и отличительных мотивов, обусловливающих таковое поведение» [17, с. 379–380].

Несмотря на то, что Йозеф Шумпетер неоднократно подчеркивал, что его определение предпринимателя как экономического агента, в основе поведения которого лежит рациональность (то есть достижение в процессе деятельности максимальной пользы и полезности для себя), является традиционным, тем не менее, он аргументировано доказал наличие иных, не менее, а может быть и более важных источников достижения максимальной полезности, чем получение материальной пользы [17, с. 379–380; 15, с. 92–93].

По мнению Йозефа Шумпетера, наиболее важным мотивом, определяющим поведение предпринимателя как рационального экономического агента, является его желание преуспеяния, достижения целей и власти. «Прежде всего, это мечта и желание создать собственный частный мир... а также династию, — писал Йозеф Шумпетер. — Эта мечта и желание проявляются с особой силой в людях, не имеющих иных возможностей в достижении общественного признания. Ощущения власти и независимости...в основном иллюзорны... Но затем проявляется и усиливается сила воли в достижении и преуспеянии, не для того, чтобы пожинать плоды успеха, но ради самого успеха.».. [15, с. 93].

И, наконец, третий основной мотив поведения предпринимателя как рационального экономического агента, на взгляд Йозефа Шумпетера, является желание перемен. «Наш тип [предпринимателя] выявляет трудности и необходимость изменений для их преодоления и получает удовольствие от рискованных начинаний» [15, с. 93–94.].

Таким образом, по мнению Йозефа Шумпетера, предприниматель — это индивидуальность, имеющая способности к разработке новых продуктов и осуществляющая свою деятельность в условиях неопределенности. При этом акцент в работах Йозефа Шумпетера в большей степени был смещен на инновационные способности предпринимателя, которые в современной экономике проявляются, прежде всего, через деятельность стартапов, обеспечивающих эффективную работу механизма трансляции и практической реализации новых знаний и компетенций. Более того, инновационное предпринимательство расширяет и усиливает конкуренцию за новые идеи и знания, а рост конкуренции внутри определенного рыночного сегмента, в свою очередь, способствует появлению и развитию новых рыночных ниш, последующему количественному и качественному росту предприятий и диверсификации бизнеса, что в совокупности и обеспечивает рост экономики, основанной на знаниях и компетенции, внутренне присущих предпринимательству.

Литература:

1.                  Audretsch D. B. Innovation and Industry Evolution. Cambridge, MIT Press. 1995.280 PP

2.                  Audretsch David B., Roy Thurik. What's New about the New Economy? Sources of Growth in the Managed and Entrepreneurial Economies. Industrial and Corporate Change. 2001. No. 10(1). P.267–315

3.                  Caves R. Multinational Enterprise and Economic Analysis, Cambridge: Cambridge University Press. 1982. 322 PP

4.                  Chandler A. Scale and scope: The dynamics of industrial capitalism. Cambridge: Harvard University Press. 1990. 780 PP

5.                  Coase R. H. The nature of the firm. Economica. 1937. No. 4 (4). P. 386–405

6.                  Ericson Richard, A. Pakes. Markov-Perfect Industry Dynamics: A Framework for Empirical Work. Review of Economic Studies. 1995. No.62. P.53–82

7.                  Gomez-Casseres B. Alliance strategies of small firms. Small Business Economics. 1997. No.9. P. 33–44

8.                  Grossman G. M., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MA: MIT Press. 1991. 359 PP

9.                  Hopenhayn H. A. Entry, Exit and Firm Dynamics in Long Run Equilibrium. Econometrica. 1992. No. 60. P. 1127–1150.

10.              Jovanovic Boyan. New Technology and the Small Firm. Small Business Economics. 2001. No.16(1). P. 53–55.

11.              Klepper Steven. Entry, Exit, Growth, and Innovation over the Product Life Cycle. American Economic Review. 1996. No. 86(3). P. 562–583

12.              Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography. Journal of Political Economy. 1991. No.99. P.483–499.

13.              Romer Paul M. Increasing Returns and Long-Run Growth. Journal of Political Economy. 1986. No. 94(5), October. P. 1002–37.

14.              Lucas R. E. On the mechanics of economic development. Journal of Monetary Economics. 1988. No. 22. P.3–39

15.              Lucas R. E. Jr. Making a miracle. Econometrica. 1993. No. 61 (2). P. 251–272.

16.              Schumpeter, Joseph A. The Theory of Economic Development, Cambridge, Mass: Harvard University Press. 1934.

17.              Schumpeter, Joseph A. Essays of J. A. Schumpeter 248.1951

18.              Schumpeter, Joseph A. The Instability of Capitalism. 38 ECON. J. 361, 379–80.1928.