Картельный сговор: новый взгляд на старую проблему

Устойчивое развитие государства невозможно без эффективного функционирования конкуренции. Однако, до сих пор не выработано универсального механизма формирования конкурентных отношений. При этом экономическая теория определилась с факторами, ограничивающими развитие конкуренции. Одним из них является желание доминировать отдельным крупнейшим компаниям, работающим в одной отрасли. С целью наращивая власти, получения сверхприбылей компании заключают соглашения (вступают в тайный сговор), получивший в экономической теории определение — «картельный сговор».

Образование картелей, как в России, так и за рубежом, имеет длительную историю, на протяжении которой в государствах вырабатываются инструменты противодействия тайным соглашениям, хотя и не всегда эффективные. Недостаточная эффективность применяющихся технологий в борьбе с картельными сговорами объясняется изменениями, происходящими в мировой экономике, где имеет место переход к пониманию конкуренции «не только как положению на рынке, а борьбе за весь рынок, в условиях ограниченных ресурсов» [9].

Благодатной почвой для образования картелей стал подъем промышленности в самом конце XIX века, характеризующийся обострением конкурентной борьбы в условиях высокой концентрации производства [11]. Ведущие экономисты того времени увидели в тайных сговорах опасность повышения цен и других негативных последствий для экономики в целом [8, 11]. Заключение картельных соглашений ограничивает конкуренцию, т. к. максимальная прибыль капитала при картельном сговоре существенно отличается от возможной прибыли в рамках конкуренции. Картели захватывают и распределяют между собой рынки не только в одной стране, но в мировом масштабе, но при этом не желают развиваться, порождая, в результате, упадок производства.

Для предотвращения картельных сговоров в зарубежных странах (например, США) уже в конце XIX — начале ХХ столетия, стали вырабатываться законодательные механизмы противодействия (закон Шермана 1890 г.; закон Клейтона, закон о Федеральной торговой комиссии 1914 г.). Накопленный опыт позволил к настоящему времени сформировать «гибкие» механизмы противодействия картельным сговорам. К примеру, в США противодействующие механизмы не ограничивают конкуренцию «по вертикали» (соглашения между производителями и дилерами) для эффективной работы распределительной сети [3].

Проблема картельных сговоров актуализировалась в России в ее новейшей истории. Ключевое значение в предотвращении сговоров отводится ФЗ «О защите конкуренции» [1], но практика его применения не дет говорить об эффективности. Картельных сговоров не становится меньше (см. табл. 1).

Таблица 1

Анализ выявленных картельных сговоров в России в 2010–2013 годах [5]

Так, за противоправные действия в отношении свободной конкуренции предусмотрена (административная ответственность — штраф 15 % годового оборота компании; уголовная ответственность — ст. 178 УК РФ, лишение свободы от 3 до 7 лет).

Установление жестких санкций в отношении участников картелей не способствует снижению противоправных деяний, поскольку получаемые участниками картельных сговоров сверхприбыли во много раз превышают штрафные санкции. Именно поэтому современная зарубежная практика движется в направлении поиска новых, более совершенных, а самое главное «гибких» механизмов, способных предотвратить образование картелей.

В нашей стране острота проблемы пока не снижается. Сказанное подтверждают многочисленные примеры нарушения антимонопольного законодательства не только частными предприятиями, но и чиновниками, государственными служащими, которые должны защищать конкуренцию [7]. В этой связи более чем уместно процитировать положения теории, разработанной в конце ХХ века представителями Вирджинской школы Общественного выбора Public Choice, отчасти предугадывающей возможность развития событий: «Мир находится в состоянии, когда государственный регулирующий орган имеет намного больше шансов плясать под дудку монополии, чем ее контролировать» [10].

Представители Вирджинской школы не отрицают необходимость государственного регулирования монополистических рынков, просто призывают учитывать наравне с рыночными законами, этические императивы и базис — общественную самокоординацию. Новизна такого подхода состоит в том, что по мнению экономистов Вирджинской школы, необходимо установление некого «морального порядка», который повлечет за собой нравственные обязательства и личную ответственность политиков, которые, обращаясь к российской действительности, имеют взаимосвязи с участниками крупнейших монополий.

Практика подобных «деловых» отношений, получившая распространение в нашей стране, способствовала проведению исследований в этом направлении. Российскими исследователями, в частности, была предложена неоклассическая модель, отражающая условия, способствующие вступлению в картельный сговор представителей власти. По мнению экономистов, такие макроэкономические показатели, как фиксированная сумма налога, банковский процент и заработная плата, оказывают влияние на этот процесс [2].

Таким образом, проблема тайных соглашений актуальна сегодня для многих стран, в том числе и для России, но ее решение надо искать в новой плоскости. Картельные соглашения, как и ранее, приводят к искусственному росту цен, препятствуют развитию инноваций, приводят к стагнации рынка. Получая беспрецедентную по масштабам прибыль, участники картельных сговоров не стремятся повышать заработную плату, не проявляют черты «социально-ответственного бизнеса», способствуют росту коррупции в государственном аппарате [4]. В условиях все увеличивающейся дифференциации жизненного уровня среди россиян, возникающие картельные сговоры могут явиться дестабилизирующим фактором, влекущим за собой необратимые последствия в обществе.

Защита свободной конкуренции в современной России должна проводиться с учетом определенных факторов и по следующим направлениям:

1)      при выработке механизмов противодействия картельным сговорам необходимо учитывать форму образования картелей, которых насчитывается свыше 20 видов. Самым опасным считается ценовой сговор, поэтому ответственность за нарушение законодательства по этому виду должна быть наиболее жесткой, особенно, если в сговоре принимают участие чиновники;

2)      наиболее «слабым» местом в борьбе с картельными сговорами в нашей стране остается доказательственная база. Разработку признаков для определения картельных сговоров целесообразно проводить совместно с ведущими экономистами, акцентируя внимание на косвенных признаках, которые на практике имеют большое значение;

3)      чтобы остановить практику включения чиновничьего аппарата в картельные сговоры, следует пересмотреть механизмы поддержки отечественных производителей. В ближайшей перспективе они должны исключить какую-либо возможность поддержания кооперативного взаимодействия, направленного на ценовой параллелизм и стратегии следования за лидером. Конкурентное положение хозяйствующих субъектов должно завоевываться в процессе состязания преимуществ и быть единственным источником извлечения прибыли.

Литература:

1.                  Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. 2 ноября 2013 г. № 294-ФЗ).

2.                  Альпидовская М. Л. Моделирование условий вступления в коррупционный сговор в условиях современной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2010.№ 33 (90).

3.                  Антитрестовское законодательство США: история и современность [Электронный ресурс] / http://jurkom74.ru/

4.                  Быков Ю. Н. Исследование операций и теория игр: Курс лекций. — Курск, 2011. С. 16.

5.                  Глава ФАС: борьба с картелями — приоритет [Электронный ресурс] / http://ria.ru/interview/

6.                  Денисов А. Глава ФАС: борьба с картелями — приоритет. Случаи выявления картельных сговоров в России в 2010–2013 [Электронный ресурс] / ггhttp://ria.ru/

7.                  Кинев А. Ю. Противодействие картелям. Итоги, проблемы, перспективы [Электронный ресурс] / http://www.garant.ru/

8.                  Мироу К., Маурер Г. Международные картели и мировая экономика. — М.: Прогресс, 1984.

9.                  Островенко Д. Г. Перспективы государственного регулирования конкуренции в России. — Ростов –на-Дону, 2011. С. 41.

10.              Принципы и параметры общественного выбора (исследования Вирджинской школы Общественного выбора Public Choice) // Научная жизнь. 2012. № 7.

11.              Серебряков В. А. Российская империя в начале 20 века [Электронный ресурс] / http://www.zapolni-probel.ru/

12.              Шеффле А. К вопросу о картелях и картельной политике. 1899.