Факторы формирования частных трансфертов домашних хозяйств

Многие домохозяйства в России нуждаются в дополнительной материальной поддержке, несмотря на существующие государственные программы социальной защиты, социальной поддержки и социального обеспечения населения. Именно поэтому частные трансферты восполняют «узкие места» государственных трансфертов. Для некоторых домашних хозяйств трансферт как форма сетевых взаимодействий является единственным источником существования, позволяющая выживать в критических ситуациях.

Наиболее значимыми факторами, детерминирующими частные трансферты домашних хозяйств, их объемы и интенсивность являются следующие.

1. Социально-демографические процессы.

При передаче трансфертов возраст детей (в отличие от возраста родителей) является одним из определяющих факторов: вероятность получения трансфертов почти в 7 раз выше у младшего поколения возрастом 18–24 года и в 1,8 раза — 25–34 года, чем у тех, кому 35–44 года [1]. В российской практике межпоколенные трансферты в основном распространены в виде материальной поддержки родителями взрослых детей. В обратном направлении, как правило, преобладает оказание трудовой помощи.

Сложная демографическая ситуация в стране усугубляется старением населения. Как следствие уменьшается трансфертный потенциал домохозяйств, влияя на объем и интенсивность трансфертных потоков. В целом современная демографическая ситуация в России характеризуется:

-          увеличением численности населения старших возрастных групп (выше трудоспособного возраста, установленного в РФ). В период 2002–2012 гг. доля лиц старше трудоспособного возраста возросла на 9 %;

-          ростом индекса старения населения (определяется отношением численности или доли лиц старше трудоспособного возраста к численности или доле детей);

-          увеличение демографической нагрузки (обычно рассчитывают как отношение лиц старше трудоспособного возраста к численности трудоспособного населения, умноженное на 100);

-          сохранением гендерной диспропорции (дисбаланса) практически во всех возрастных группах и особенно среди лиц старше трудоспособного возраста. В 2012 г. на 1000 мужчин в возрасте 60 лет и старше приходилось 1807 женщин [7];

-          относительно низкой ожидаемой продолжительностью жизни. В частности для ее расчета российские демографы используют таблицы дожития (смертности), представляющие собой систему взаимосвязанных соотношений, описывающих процесс вымирания некоторого поколения с фиксированной начальной численностью, именуемой корнем таблицы (количественные модели смертности, ее уровня и возрастных особенностей);

-          превышением смертности над рождаемостью в некоторых российских регионах;

-          низким уровнем жизни населения страны;

-          плохим состоянием здоровья населения;

-          миграционным оттоком населения в некоторых регионах РФ.

Отметим, что социально-демографические факторы в конечном счёте влияют на количественный состав домохозяйств.

2. Экономическая активность населения на территории проживания.

Анализируя трансферты домашних хозяйств, следует учитывать региональный аспект и тип населенного пункта. Очевидно, что интенсивность трансфертных обменов в неденежной (материальной) форме в сельской местности выше, чем в городской, где преобладает помощь в денежной форме [6]. Вероятность осуществления трансфертов в случае проживания донора в сельской местности больше на 60 %. Их объем невелик, но частота трансфертов высока [1]. С позиции реципиента ситуация меняется: при проживании в сельской местности вероятность получения трансферта снижается на 30 % по сравнению с теми, кто проживает в городской [1]. Отметим, что обмен трансфертами среди неродственников чаще распространен среди городских жителей, что обусловлено замещением родственных социальных связей выстраиванием отношений со знакомыми и друзьями.

Численность экономически активного населения в РФ с 2000 по 2012 гг., рассчитанная по данным Росстата, возросла на 4 %. При этом безработица за тот же период сократилась в 2 раза. Иная ситуация сложилась в регионах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, где наблюдается устойчивая тенденция сокращения экономически активного населения ввиду миграции.

3. Трудовая занятость участников трансфертного обмена.

Самый доступный вариант оценки трансфертных потоков с учетом влияния трудовой занятости членов домашних хозяйств (ЧДХ) — рассмотрение зависимости величины ставки заработной платы и величины трансфертов. В работах М. Дали, Д. Вольфа установлена и доказана следующая зависимость: с ростом оплаты труда представителей младшего поколения увеличивается поток денежных трансфертов и уменьшается их объем в форме так называемой трудовой помощи (в основном в виде домашней работы) старшему поколению. Объяснение банально: с ростом оплаты платы увеличивается цена часа рабочего времени младшего поколения, а потому снижается вероятность оказания трудовой помощи нуждающимся, целесообразнее для этого привлечь других лиц, компенсировав их затраты труда.

В общем и целом рост общего дохода младшего поколения приводит к появлению дополнительных ресурсов, которые могут быть трансформированы в трансферты для старшего поколения. Очевидно, что снижение заработной платы ведет к противоположному результату. Отметим, что безработные ЧДХ способны оказывать все виды трансфертов, исключение составляют денежные [4].

4. Уровень образования населения.

Существует множество проблематик в социально-трудовой сфере, имеющих отношение к уровню образования населения. Одна из них — трансферты домашних хозяйств. Объем и интенсивность их потоков во многих случаях коррелирует с уровнем образования донора, с повышением которого растет вероятность межпоколенных трансфертов, обусловленных развитием духовности и гуманности индивидов, влияющие на мотивы их передачи. Кроме того, с образованием детей связаны ожидания родителей в долгосрочной перспективе, рассчитывающих на помощь с их стороны. Это во многом объясняет увеличение трансфертов (почти в два раза) от родителей домохозяйствам детей в период их обучения в системе профессионального образования [5].

5. Семейный статус.

Принято считать, что домашнее хозяйство, в основе которого находится «идеальная» (полная) семья, в материальном отношении более обеспеченно, а потому оно в большей степени «готово» помогать другим. Поэтому в статье оставим за рамками исследования формат неполной семьи.

Условно возможны два случая трансфертного поведения домашнего хозяйства в зависимости от семейного статуса: 1) домохозяйство родителей является донором; 2) в качестве донора выступает домохозяйство младшего поколения (детей). При любом развитии ситуации будет иметь место экономия (эффект масштаба) для поддержания и сохранения определенного уровня потребления: с ростом совокупных затрат жизнеобеспечения по мере увеличения численности членов домашних хозяйств уменьшаются затраты в расчете на одного человека (сокращаются удельные затраты). В результате формируется ресурсный потенциал для передачи домохозяйству-реципиенту, в том числе предназначенных для детей. При росте дохода домохозяйства родителей-доноров в два раза вероятность передачи ресурсов детям увеличивается на 87 % [2]. Таким образом, чем родители обеспеченнее, тем большие трансферты они передают детям.

Во втором случае типичной является ситуация, когда с созданием детьми собственной семьи ослабевает их связь с родителями. И, несмотря на то, что материальное благосостояние детей растёт, уменьшается вероятность их участия в трансфертном обмене с домохозяйством родителей. Следовательно, вероятность оказания помощи домашнему хозяйству старшего поколения будет зависеть не столько от материальных возможностей домохозяйств детей, сколько от «сохранности» родственных уз, сформированных доверительных и дружественных отношений не только с собственным ребенком, но и другими членами его семьи.

6. Совокупный доход домашнего хозяйства.

Влияние этой детерминанты имеет отношение и к трудовой занятости, и к семейному статусу, и к численности ЧДХ. Как правило, чаще других получают помощь домохозяйства, состоящие из одного человека, тогда как донорами являются домохозяйства с 2–3 членами, у которых удельные затраты жизнеобеспечения относительно ниже. Объем частных трансфертов также зависит от количественной структуры домохозяйства: с увеличением численности домохозяйства-реципиента средний объем полученной помощи растет (исключение составляют домохозяйства с 5 членами и более) [5].

За рубежом набирает популярность идея о том, что перманентный доход (средняя величина дохода, исчисленная за рассматриваемый период на основе панельных данных) оказывает более сильное влияние на вероятность получения и передачи трансфертов, чем транзиторный (разность между текущим доходом в рассматриваемом году и среднем за предыдущие годы) [3].

7. Стадия жизненного цикла участников трансфертного обмена.

Согласно теории «жизненного цикла», совокупный доход среднестатистического домашнего хозяйства с наступлением пенсионного возраста его членов имеет тенденцию к уменьшению, в лучшем случае — к сохранению. Поэтому стратегия трансфертного поведения будет зависеть от текущей стадией жизненного цикла. Период трудовой занятости сопряжен с активизацией «нисходящих» (от старшего поколения к младшему) межпоколенных трансфертов, пенсионный — «восходящих» (от младшего поколения к старшему).

8. Поддержание родственных отношений между домохозяйствами.

На трансфертный обмен влияет частота встреч между представителями различных поколений. Более тесные контакты детей с родителями ведут к увеличению вероятности трансфертов. При увеличении частоты встреч на одну в год отношение вероятностей увеличивается на 0,1 % [2]. Тесные отношения детей и родителей способствуют росту материальной поддержки первых.

Последовательность, в которой рассматриваются факторы, детерминирующие межпоколенные трансферты домашних хозяйств, не имеет отношение к степени их влияния на процессы трансфертных обменов. Для их ранжирования необходимо проведение специальных исследований. Однако, гипотетически можно предположить, что наибольшее значение оказывают трудовая занятость, совокупный доход и качество жизни участников трансфертного обмена.

Литература:

1.         Гладникова Е. В. Межпоколенные трансферты: направление, участники и факторы, их определяющие // Экспертное мнение № 7 2007, С. 125–148.

2.         Гладникова Е. В. Ключевые стратегии участия и типология российских домохозяйств в межсемейных обменах: Препринт WP4/2009/05. — М.: Изд. дом Государственного университета — Высшей школы экономики, 2009. — 60 с.

3.         Гладникова Е. В. Обзор исследований межпоколенных трансфертов. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.pandia.ru/393739/ (дата обращения 10.10.2014).

4.         Калашникова И. В., Мироненко О. В. Домашние хозяйства: стратегии экономического поведения на рынке труда и типология трансфертов //Российское предпринимательство.-2014.- № 11. — с. 135–144.

5.         Неформальная экономика в российских домохозяйствах в первой половине 2000-х: домашний труд, агропроизводство и межсемейные трансферты /Е. Гладникова, М. Нагерняк, Я. Рощина, А. Сухова; отв. ред. сер. В. В. Радаев; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Лаб. экон.-социол. исслед. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. — 220 с.

6.         РегионыРоссии. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. / Росстат. — М., 2013. — 990 с.

7.         Россия в цифрах. 2013: Крат.стат.сб./ Росстат- M., 2013. — 573 с.