Краткая характеристика возникновения и развития методологии анализа угрозы банкротства хозяйствующих субъектов в России и за рубежом

В данной стать автор рассматривает основные этапы развития методологии анализа угрозы банкротства предприятий в зарубежных странах и России. Дается краткая характеристика моделей прогнозирования банкротства, делаются общие выводы об их достоинствах и недостатках. Статья носит обзорный характер, автор ставит своей целью познакомить читателя с наиболее значительными, на его взгляд, зарубежными и российскими моделями прогнозирования банкротства.

Ключевые слова: модель, метод, банкротство, методология, коэффициенты

В настоящее время большинство авторов учебных пособий, так или иначе затрагивающих методологию анализа угрозы банкротства, исторической точкой возникновения методов анализа угрозы банкротства называют конец Второй мировой войны, а страной возникновения — Соединенные Штаты Америки.

Так, например, Эйтингон В. Н. и Анохин С. А. в работе «Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы» отмечают, что «Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству. Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники» [3].

Существует также точка зрения, представленная С. Байкиной в учебном пособии 2008 года «Учет и анализ банкротств» [1].

По мнению автора вышеназванного пособия, периодом возникновения анализа угрозы банкротства в том или ином виде следует рассматривать промежуток времени, когда зародились непосредственно кредитно-хозяйственные отношения и отношения собственности, что переносит нас во времена Древнего Рима, где зародилось само понятие «банкротство» и были регламентированы отношения кредиторов и должников.

Тем не менее, возникновение и развитие нормативно-правовой регламентации банкротства и возникновение методологии анализа угрозы банкротства — это два разных исторических процесса, которые не обязательно должны совпадать по времени. Что возвращает нас к началу, а именно окончанию Второй мировой войны и США.

Как уже упоминалось выше, периодом возникновения методологии анализа угрозы банкротства считаются 60-е годы ХХ века. Судя по всему, фиксация данного временного отрезка связана с разработкой и публикацией наиболее известной модели Э. Альтмана (1968 г.). В то же время нельзя оставить без внимания разработанную в начале 40-х годов ХХ века американским экономистом Д. Дюраном методику кредитного скоринга. Фактически она появилась раньше моделей Альтмана, а значит зарождение методологии анализа угрозы банкротства в зарубежных странах следует относить скорее к 40-м годам нежели к 60-м.

Сущность методики Дюрана заключалась в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. В частности, простая скоринговая модель состояла из следующих показателей: рентабельность совокупного капитала, коэффициент текущей ликвидности и коэффициент финансовой независимости. Согласно разработанной Дюраном градации предприятие относилось к 1–5 классам, где 1 класс — это предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, а 5 класс — компании с высокой степенью риска, несостоятельные.

Оригинальная пятифакторная модель Альтмана была разработана в 1968 году. НА тот момент модель могла применяться только в отношении акционерных обществ, чьи акции обращались на рынке ценных бумаг, а также имел большую погрешность.

Доработанная пятифакторная модель Альтмана увидела свет лишь в 1983 году. Следует отметить, что в этот промежуток Альтманом была разработана семи факторная модель, которая позволяла прогнозировать банкротство на предстоящие пять лет с точностью до 70 %. Но так как вычисления, требуемы для построения этой модели были очень сложны, большого распространения указанная модель не получила.

В этот же период финансовый аналитик У. Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью прогнозирования возможного банкротства — пятифакторную модель, содержащую в себе следующие показатели: рентабельность активов, удельный вес заемных средств в пассивах, коэффициент текущей ликвидности, доля чистого оборотного капитала в активах, коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заемным средствам). Главным недостатком модели Бивера, по нашему мнению, является сложность интерпретации итогового значения.

В 1972 году появилась еще одна из наиболее популярных ныне моделей — четырехфакторная модель прогнозирования банкротства Р. Лиса. Данная модель была разработана для предприятий Великобритании и включала в себя такие показатели, как: оборотный капитал, прибыль от реализации, нераспределённая прибыль, собственные капитал, заемный капитал и сумма активов.

В 1977 году британские ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана к британским компаниям и построили свою четырехфакторную модель с отличающимся набором факторов. Ее рекомендуют для анализа как модель, учитывающую современные тенденции бизнеса и влияние перспективных технологий на структуру финансовых показателей. Нестабильность результатов, получаемых в процессе применения данной модели обусловлена соотношением операционных активов и расходов.

1978 год был ознаменован созданием еще одной модели на основе предложенной Альтманом и пошагового дискриминантного анализа — модели прогнозирования вероятности банкротства предприятия Гордона Л. В. Спрингейта. В процессе тестирования данная модель показала 92,5 % точность предсказания неплатежеспособности на год вперед.

Следующе из наиболее известных моделей является разработанная в 1984 году модель классификации банкротства Фулмера. Первоначальны вариант модели содержал 40 коэффициентов, окончательный — предполагает использование девяти. В связи с тем, что в модели Фулмера используется большое количество факторов, она считается более стабильной по сравнению с другими методиками.

В 1987 году под руководством Ж. Лего была разработана трехфакторная модель (CA-Score) на основе метода дискриминантного анализа. Основным препятствием широкого распространения этой модели помимо ее невысокой точности прогноза (83 %), является и то, что она может быть применена только для оценки вероятности несостоятельности промышленных предприятий.

Что же касается России, то как утверждают В. Ю. Жданов и О. А. Афанасьева «среди отечественных моделей диагностики риска банкротства предприятий можно выделить модели, разработанные Р. С. Сайфулиным и Г. Г. Кадыковым (1996 г.) и А. Д. Беликовым и Г. В. Давыдовой учеными Иркутской государственной экономической академии (1997 г.) [2].

Достоинством модели Иркутской государственной экономической академии является подробное описание всех основных этапов расчетов, что облегчает применение данной модели на практике. К недостаткам же следует отнести отсутствие отраслевой дифференциации и как следствие несоответствие получаемых прогнозов реальному состоянию.

В 1998 году О. П. Зайцевой была опубликована статья «Антикризисный менеджмент в российской фирме», в которой автор предложила шестифакторную модель прогнозирования банкротства предприятия. К достоинствам данной модели можно отнести использование шести финансовых показателей, для которых определены нормативные значения, что упрощает процесс интерпретации результатов. Недостатком данной модели является отсутствие методики расчета коэффициентов, что ограничивает возможности использования модели при проведении внешнего анализа.

Следующим этапом развития российской методологии анализа угрозы банкротства стала разработка в 2000 году регрессионной модели А. Б. Перфильева, которая использует достаточно большое число переменных (восемь), что позволяет делать весьма адекватные прогнозы.

Украинские аналитики В. А. и И. А. Долгалев опубликовали в 2002 году свою методику экспресс-оценки вероятности банкротства предприятия. Механизм разработки модели описан весьма подробно, что безусловно является достоинством, но низкая наблюдаемый существенный разрыв между интервалами, определяющими вероятность банкротства, снижает ее эффективность.

В 2003 году А. В. Колышкиным были предложены одни из последних моделей прогнозирования банкротства с использованием метода рейтинговых оценок. Автор отобрал показатели, наиболее часто встречающиеся в моделях других ученых и придал им вес. В результате этого у него получилось три статистические модели прогнозирования банкротства. Главным достоинством этих моделей является простота, но, как и в предыдущих случаях, они не всегда дают точные результаты.

Формат данного исследования не дает возможно осветить все разработанные модели. Были отмечены наиболее существенные этапы эволюции моделей прогнозирования банкротства тех авторов, чьи работы повлияли на дальнейшее развитие методологии.

Таким образом, поставив своей целью, дать обзор основных этапов возникновения и эволюции методологии анализа угрозы банкротства хозяйствующих субъектов в России и за рубежом, можно сделать вывод, что, зародившись в 40-х годах прошлого столетия пик активности разработок в области прогнозирования банкротства в зарубежных странах приходится на 60–70 г.г. ХХ в. Безусловно основоположником современной методологии следует считать Э. Альтмана и его модели, которые по-разному интерпретировались другими исследователями в различные годы.

В России же началом развития методик прогнозирования банкротства следует считать вторую половину 90-х годов ХХ века, когда «упавший железный занавес» сделал более доступной информацию о методах прогнозирования банкротства для анализа и апробирования ее к российским реалиям.

Литература:

1.                  Байкина С. Учет и анализ банкротств. — М.: Дашков и К, 2008. — 220 с.

2.                  Жданов В. Ю., Афанасьева О. А. Разработка модели диагностики риска банкротства для авиапредприятий // Управление экономическими системами: [электронный ресурс]. URL: http://uecs.ru/uecs-32–322011/item/581–2011–08–29–06–27–28 (дата обращения 11.03.2015)

3.                  Эйтингон В. Н., Анохин С. А. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы // Технологии корпоративного управления: [сайт]. URL: http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_16/article_141/ (дата обращения 09.03.2015)