Формирование интегрированной структуры на основании анализа логистических затрат и оценки потенциала взаимодействия предприятий
Авторы: Непринцева Елена Викторовна, Шубин Станислав Александрович
Рубрика: 14. Экономика и организация предприятия, управление предприятием
Опубликовано в
Дата публикации: 25.05.2015
Статья просмотрена: 97 раз
Библиографическое описание:
Непринцева, Е. В. Формирование интегрированной структуры на основании анализа логистических затрат и оценки потенциала взаимодействия предприятий / Е. В. Непринцева, С. А. Шубин. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы экономики и управления : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2015 г.). — Москва : Буки-Веди, 2015. — С. 97-100. — URL: https://moluch.ru/conf/econ/archive/134/8203/ (дата обращения: 15.11.2024).
Анализ существующей теории и практики в области проведения оценки эффективности и формирования вертикально интегрированных структур позволяет сделать заключение о существенном дефиците методического обеспечения процедуры оценки предполагаемых участников объединения на предмет целесообразности их включения в интегрированную структуру. В качестве одного из возможных вариантов решения указанного недостатка предлагается проведение анализа логистических затрат предполагаемых для включения в вертикально интегрированную структуру предприятий и потенциала взаимодействия таких предприятий в случае включения в состав промышленного объединения компаний, осуществляющих качественно разнородную деятельность, например, обеспечивающих эффективное функционирование научной, финансовой и/или сбытовой инфраструктуры.
Анализ логистических затрат способствует выбору оптимального состава участников интегрированной структуры исходя из минимизации стоимости кооперационных поставок между предполагаемыми участниками объединения.
В целях анализа логистических затрат предлагается использовать показатель, основанный на сопоставлении затрат на складирование и транспортировку промежуточного (конечного) продукта [2]. Для расчета данного показателя в отношении каждого предприятия предлагается рассматривать сумму затрат, включающую в себя:
затраты на складирование:
, (1)
где:
— объем промежуточного продукта необходимый для поддержания производственного процесса i-го предприятия (полученного в результате производства на i-м предприятии);
— объем промежуточного (конечного) продукта, полученного в результате производства на i-м предприятии;
— издержки i-го предприятия по складированию промежуточного продукта, необходимого для поддержания производственного процесса;
— издержки i-го предприятия по складированию промежуточного (конечного) продукта, полученного в результате производства на i-м предприятии;
— стоимость промежуточного продукта, необходимого для поддержания производственного процесса i-го предприятия;
— стоимость промежуточного (конечного) продукта, полученного в результате производства на i-м предприятии;
— величина потерь промежуточного продукта, необходимого для поддержания производственного процесса i-го предприятия, при хранении на складе i-го предприятия;
— величина потерь промежуточного (конечного) продукта, полученного в результате производства на i-м предприятии, при хранении на складе i-го предприятия.
При этом объемы складирования запасов промежуточного продукта будут определяться как размером склада поставщика, так и размером склада переработчика.
затраты на транспортировку:
, (2)
где:
Vi — средняя величина транспортируемого промежуточного (конечного) продукта i-го предприятия;
Сi — затраты на транспортировку промежуточного (конечного) продукта i-го предприятия;
pi — стоимость промежуточного (конечного) продукта i-го предприятия;
vi — величина потерь промежуточного (конечного) продукта при транспортировке с i-го предприятия.
На объемы транспортировки промежуточного (конечного) продукта накладываются следующие ограничения:
- объемы транспортируемого промежуточного (готового) продукта не могут быть больше величины промежуточного (конечного) продукта, полученного в результате производства;
- объемы транспортируемого промежуточного (готового) продукта не могут быть больше минимальной величины из объема складских помещений поставщика и объема складских помещений переработчика.
В результате мы получаем в отношении предполагаемой вертикально интегрированной структуры логистические затраты равные:
. (3)
Сопоставление затрат, связанных с логистикой, с непосредственными издержками производства продукции и сроками поставки позволяет отобрать такие предприятия, взаимодействие которых минимизирует совокупные затраты на транспортировку и складирование.
В случае, включения в состав промышленного объединения организаций, обеспечивающих эффективное функционирование научной, финансовой и сбытовой инфраструктуры, следует оценить потенциал взаимодействия таких организаций с предприятиями интегрированной структуры. Для этих целей предлагается использовать систему количественных показателей, позволяющих оценить степень кооперационной взаимосвязанности и взаимопроникновения компаний, осуществляющих качественно разнородную деятельность.
Для анализа целесообразности включения в промышленную структуру предприятий иных отраслей предлагается использовать систему количественных показателей, позволяющих оценить степень кооперационной взаимосвязанности компаний, осуществляющих качественно разнородную деятельность, а именно коэффициенты финансово-промышленной интеграции, сбытовой интеграции и уровня интеграции промышленных предприятий с наукой. [3; 4; 1]
Уровень интеграции промышленных предприятий с наукой может быть оценен на основе анализа следующих коэффициентов:
, (4)
где:
VНИОКРпотенц. — объем НИОКР, выполненный потенциальными участниками объединения для предприятий, входящих в состав интегрированной структуры;
VНИОКРзаказ. — объем НИОКР, заказанный участниками интегрированной структуры.
, (5)
где:
V.НИОКРпотенц. — объем изделий, осваиваемых участниками интегрированной структуры на основе разработок НИИ и КБ — потенциальных участников группы;
V.НИОКР — объем НИОКР, осваеваемых участниками интегрированной структуры.
Уровень финансово-промышленной интеграции:
, (6)
где:
Vвлож.потенц. — величина вложений (предоставления финансовых ресурсов) финансовых организаций — потенциальных участников интегрированной структуры в предприятия группы;
Vвлож. — величина вложений (предоставления финансовых ресурсов) финансовых организаций в предприятия интегрированной структуры.
, (7)
где:
Vвлож.ФОгр. — величина вложений (предоставления финансовых ресурсов) финансовых организаций группы в предприятия интегрированной структуры;
Vвлож.ФО — величина вложений (предоставления финансовых ресурсов) финансовых организаций — потенциальных участников интегрированной структуры в предприятия группы.
, (8)
где:
Qпредпр.гр.дог. — количество предприятий группы, заключивших договоры с финансовыми организациями — потенциальными участниками интегрированной структуры;
Qпредпр.гр. — общее количество предприятий в составе интегрированной структуры.
Показатель уровня сбытовой интеграции:
, (9)
где:
Vсбыт.потенц. — объем продукции, реализованный через торговую организацию — потенциального участника интегрированной структуры;
Vсбыт. — совокупный объем продаж участниками интегрированной структуры.
Указанные коэффициенты позволяют оценить существующую степень взаимопроникновения научных предприятий, финансовых, сбытовых организаций и промышленных предприятий интегрированной структуры и, исходя из полученных данных, принять решение о целесообразности включения в вертикально интегрированную структуру соответствующих организаций.
Литература:
1. Гальперин С. Б., Дороднева М. В., Мишин Ю. В., Пухова Е. В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур / Под ред. д.э.н. С. Б. Гальперина. — М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», Институт микроэкономики, 2001. — 51 с.
2. Масленников В. Организация производственно-сбытовой цепочки на рынке // Маркетинг. Спецвыпуск, 1998, № 5.
3. Якутин Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал, 1998, № 9–10.
4. Якутин Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал, 1998, № 4.