Экономический анализ коррупции

Показателем измерения коррупции является индекс восприятия коррупции (ИВК) , вычисляемый Университетом Пассау в Германии и Transparency International. Этот индекс представляет собой порядковый рейтинг по странам, определяемый на основе социологических опросов, проводимых, как считается, среди людей посвященных. ИВК — пожалуй самый распространенный коррупционный индекс; в последние годы он активно используется в СМИ. Но также существуют и другие показатели измерения коррупции — например, индикатор, публикуемый в «Международном справочнике страновых рисков» (International Country Risk Guide).

Большинство специалистов сходится на том, что основной причиной высокой коррупции является несовершенство политических системы, которая обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания:

1. Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.

2. Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.

3. Профессиональная некомпетентность бюрократии.

4. Родственные связи и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.

5. Отсутствие единства в системе исполнительной власти, т. е., регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.

6. Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.

Предельно лаконичное определение основных причин коррупции некоторые зарубежные экономисты выражают следующей формулой:

коррупция = монополия + произвол – ответственность.

Устойчивый, стабильный рост внутренней экономики государства принято характеризовать по следующим показателям:

• увеличением объема ВВП;

• увеличение средней заработной платы населения;

• создание новых рабочих мест;

• рост кредитов банков экономике;

• переход от чистого оттока к чистому притоку частного капитала

Но можем ли мы говорить о росте экономики нашего государства в условиях столь высокого уровня коррупции?!

Рассмотрим влияние коррупции на основные показатели роста экономики в точки зрения экономического анализа.

ВВП и коррупция

Некоторые экономисты утверждают, что между коррупцией и уровнем экономической активности существует обратная связь. К примеру, рост ВВП может привести к усилению коррупции, поскольку сама основа для расхищения увеличивается.

Расчет объема рынка коррупционных услуг

Измерение объемов коррупционных рынков, основанное на предположениях о вероятностной природе такихсобытий, как коррупционные взаимодействия, было про-ведено российским Фондом ИНДЕМ принимает во внимание такие параметры как доля взяткодателей, средняяинтенсивность коррупции и средний размер взяток.

По результатам исследования Фонда ИНДЕМ объемырынка бытовой коррупции для некоторых сфер деятельности в России приведены ниже:

По этим данным нетрудно вычислить общий объем бытовой коррупции России. Он составляет более 7 трлн. долларов.

Наиболее коррумпированными сферами и институтами общества россияне считают ГИБДД (33%), власть на местах (28%) и милицию (26%). Во второй "тройке" следуют: "все общество в целом" (23%), "медицина" (16%) и "образование" (15%).

По сравнению с 2006 годом с 20% до 15% снизилась доля тех респондентов, кто признает высоко коррумпированной федеральную власть и правительство в целом, но выросло количество отмечающих коррупцию в сфере образования (с 10% до 15%) и в медицине (с 11% до 16%).

Чаще всего опрошенные отмечали, что давали подарки и деньги работникам медицины (52%). Более трети респондентов (36%) заявили, что для решения своих проблем им приходилось "вознаграждать" работников образования, а 28% россиян доводилось прибегать к подобным методам при общении с сотрудниками ГАИ (28%).

За последние годы средний размер взятки увеличился с 10 тыс. до 136 тыс. долл. Объем рынка деловой коррупции возрос с 34 млрд. до 318 млрд. долл. 7 Конечно, с учетом происходившего одновременно роста экономики сравнение показателей в абсолютном выражении не вполне корректно.

Цели борьбы с коррупцией могут выбираться по-разному: немедленное повышение эффективности в частном секторе, долгосрочная динамическая эффективность экономики, ее рост, социальная справедливость, политическая стабильность. Соответственно избранной цели используют наиболее подходящие меры по борьбе с коррупцией.

В качестве наиболее простого инструмента часто выбирают реформы законодательства – не только и не столько ужесточение наказаний за коррупцию, сколько упрощение и уменьшение государственного контроля (уменьшение частоты проверок, понижение налогов) для снижения самих возможностей злоупотреблять служебным положением. В арсенале государственных мер по борьбе с коррупцией есть и довольно простые меры по элементарному ужесточению контроля. В постсоветской Грузии, например, введена система, в соответствие с которой правительственные чиновники обязаны декларировать свои доходы, когда они вступают в должность, так же как и тогда, когда они покидают свои посты.

Международной борьбе против коррупции серьезно мешают различия между правовыми системами разных стран в трактовке коррупции как экономического правонарушения. Так, в одних странах (например, в Тайване) наказывают только взяткополучателей, а предложение взятки не является уголовно наказуемым деянием. В других странах (например, в Чили) ситуация диаметрально противоположная: дача взятки – уголовное преступление, а получение взятки таковым не считается, если только чиновник не совершил иные злоупотребления. Помимо расхождений в признаках уголовно наказуемого коррупционного правонарушения есть сильные отличия в мерах наказания за него.

Хотя эти меры должны осуществляться центральным правительством, они требуют также поддержки со стороны гражданского общества. Когда воля политических лидеров опирается на активную общественную поддержку, то удается в достаточно короткий срок добиться сильных изменений (как это было в 1990-е в Италии при проведении компании «Чистые руки»). Напротив, если граждане возлагают все надежды на «мудрых правителей», а сами пассивно ждут результата, то шумная компания борьбы с коррупцией может закончиться еще большим ее ростом (именно так произошло в нашей стране в начале 1990-х) или вылиться в репрессии против политических противников правящего режима.

Возможность реализации этих мер зависит не столько от политической воли правителей, сколько от культуры управляемого общества. Например, в странах Востока со слабыми традициями самоуправления лучше делать ставку на престижность и высокую оплату государственной службы. Именно этим путем пошла Япония и «азиатские тигры» (особенно, Сингапур и Гонконг), где высокий авторитет госчиновников позволил создать высокоэффективную экономическую систему при относительно малочисленном управленческом аппарате и слабой коррупции. В западных же странах с характерным для них недоверием к «государственной мудрости», напротив, чаще акцентируют внимание на развитии действий неправительственных организаций, гражданского самоуправления и контроля.

Успешная борьба с коррупцией, как доказывают экономисты, дает немедленные выгоды, которые во много раз превышают связанные с нею расходы. Согласно некоторым оценкам, затрата одной денежной единицы (доллара, фунта стерлингов, рубля…) на противодействие коррупции приносит в среднем 23 единицы при борьбе с коррупцией на уровне отдельной страны и около 250 при борьбе с нею на международном уровне.

Литература:

1) Региональный общественный фонд «Информатика для демократии» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.indem.ru