Актуальные направления развития и проблемы современного аудита в период модернизации экономики

Развитие и становление аудита в России можно охарактеризовать несколькими этапами. Первый этап (1987-1993 гг.) аудита связан с созданием аудиторских организаций. Второй этап (декабрь 1993 г. до принятия Федерального закона «Об аудиторской деятельности» - август 2001 г.) – период становления российского аудита. Проводилась работа по аттестации аудиторов и лицензированию аудиторской деятельности. Третий этап аудиторской деятельности в России – принятие Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 07.08.2001 г. №119-ФЗ. И наконец четвертый этап – принятие Федерального закона №307-ФЗ от 30.12.08 «Об аудиторской деятельности», что положило начало формированию новой модели рынка аудита. Новый закон должен повысить качество аудиторских услуг, дать возможность установить контроль над сомнительными аудиторами со стороны саморегулируемых организаций.

Сейчас в России создана прочная международная правовая основа аудита, разработаны формы его организации, издаются и пополняются обширные методические материалы для аудиторов.

Существует некая классификация аудита, которая признается в отечественной теории и практике аудита. Внешний аудит проводится на договорной основе аудиторскими организациями с целью объективной оценки достоверности бухгалтерского учета и финансовой отчетности организации. Внутренний аудит представляет собой независимую проверку и оценку работы организации в интересах руководителей. Целью внутреннего аудита является оказание помощи сотрудникам эффективно выполнять свои функции [2].

Инициативный аудит – аудит, который проводится по решению руководства предприятий или его учредителей. Цель – выявить недостатки ведения бухгалтерского учета, составления отчетности. Обязательный аудит – аудит, проведение которого регламентируется Федеральным законом.

В сложившейся сложной ситуации для бизнеса все больше руководителей готовы критично взглянуть на экономическое положение своей организации, и понимают, что без серьезной реорганизации деятельности компаний дальнейшего существования, скрыта пеленой неопределенности. Именно поэтому руководители в кризисной ситуации пытаются отыскать источники потерь, мобилизовать внутренние возможности для повышения эффективности бизнеса и конкурентоспособности предприятия.

В связи с этим на сегодняшний день одним из актуальных видов аудита является аудит эффективности, активно развивающийся в России. Аудит эффективности представляет собой проверку деятельности, направленную на выявление недостатков в управлении предприятием с последующими рекомендациями для увеличения результативности, экономичности и продуктивности управления, как в частном, так и в государственном секторе экономики. В отличие от аудита правильности, где акцент делается либо на поиске ошибок, нарушений, отступлений от законов и правил, признаков злоупотреблений и нецелевого использования средств, аудит эффективности ориентирован на систематическую оценку результативности использования ресурсов, а также поиск причин неэффективности и возможностей улучшения финансово-хозяйственной деятельности.

Что касается нормативного регулирования, то понятие аудита эффективности в системе регулирования не закреплено, поскольку аудит в юридическом смысле ориентирован на проверку бухгалтерского учета и отчетности. Аудит эффективности, прежде всего, предназначен для управленческого персонала, поэтому критерий качества управленческой информации – это необходимость, достаточность и релевантность такой информации для принятия и контроля выполнении управленческих решений.

Основными направлениями исследования аудита эффективности являются:

- выполнение поставленных целей;

- соответствие нормативно-правовым положениям;

- экономически эффективное использование ресурсов;

- достоверность данных об эффективности;

- контроль и оценка эффективности деятельности;

- обеспечение гарантий в отношении активов.

Таким образом, можно сказать, что аудит эффективности чаще всего исследует вопросы, как аудируемая организация использовала имеющиеся ресурсы для достижения основных целей деятельности. И в этой ситуации лучшим решением будет привлечение внешнего опытного аудитора, нежели пытаться самодиагностировать состояние предприятия. И тому подтверждение следующие факторы: 1) наличие опыта в проведении аудита, возможность увидеть слабые места путем сравнения с десятками аналогичных предприятий, отлаженная методика, позволяющая собрать всю необходимую для последующей диагностики информацию; 2) отсутствие вовлеченности во внутренние процессы, руководство получает объективную оценку происходящего на предприятии; 3) большинство руководителей предприятий регулярно улучшают процессы и без того являющиеся сильными сторонами предприятий, а на процессы с низкой эффективностью упорно не обращает внимание, а привлечение внешнего аудитора позволяет руководителю пересмотреть свою позицию, касаемо слабых участков и расставить приоритеты по реорганизации деятельности.

Целевую направленность аудита эффективности можно обозначить как экономичность, продуктивность и результативность. Единого определения этих трех компонентов не существует, но зачастую их понимают следующим образом [3].

Аудит экономичности предполагает насколько экономично и рационально предприятие приобретает, сохраняет и использует свои ресурсы, причины нерациональности и неэкономичности деятельности, насколько деятельность предприятия согласуется с законами и положениями по вопросам экономичности и рациональности.

Аудит продуктивности включает в себя оценку уровня продуктивности, достигнутого проверяемой организацией, адекватности и надежности систем или процедур, предназначенных, чтобы измерять и сообщать о продуктивности, усилий организации, направленных на исследование и внедрение возможностей повышать продуктивность.

Аудит результативности направлен, прежде всего, на проверку того, что аудируемый делает нужные вещи и что аудируемый достигает целей, эффективно используя соответствующие способы для достижения оптимальных результатов.

В данном случае аудит – это не только комплексное исследование финансовой отчетности, но и комплексный анализ хозяйственной деятельности и тем самым он не должен ограничиваться только констатацией формального соответствия отчетности правилам ведения бухгалтерского учета, а и анализировать данные учета в целях оценки эффективности бизнеса.

Успех по внедрению аудита эффективности в российскую практику в первую очередь зависит от проработки методической базы. Несмотря на то, что многие процедуры аудита эффективности могут быть заимствованы из аудита правильности, направленного на поиск ошибок, нарушений, признаков злоупотреблений, в целом разработка его методологии представляется более сложной задачей. И прежде всего, это касается выбора и формирования критериев оценки эффективности.

Проведение исследования в ряде зарубежных стран методологии аудита эффективности, позволило сделать следующие принципиальные выводы:

- методика проведения аудита эффективности во многом повторяет положения общепринятых международных стандартов аудита;

- происходит адаптация практических рекомендаций по проведению аудиторских проверок к каждой конкретной ситуации;

- аудит эффективности проводится на основе имеющихся лучших практик, установленных критериев и индикаторов эффективности, реже – на основе заключения аудитора [4].

Проведение аудита эффективности достаточно затратное мероприятие и, как правило, зачастую требует привлечения значительных ресурсов и организационной поддержки. В связи с этим результаты аудита должны использоваться для принятия управленческих решений по повышению эффективности деятельности предприятия.

В современных условиях, в условиях глобализации в мире, аудит подвергается существенному реформированию. И как в числе некоторых стран, Россия добилась довольно серьезных результатов на пути развития аудита. Были разработаны и приняты ряд Федеральных законов, разработаны положения по бухгалтерскому учету, приближенные к международным стандартам, разработаны ПСАД, максимально приближенные к МСА.

В связи с этим, можно с уверенностью сказать, что за последние 10 лет рынок аудиторских сформировался в достаточно устойчивый и востребованный сектор экономики. И ежегодно этот рынок растет и развивается. Также рынок аудита можно трактовать как достаточно консервативный сектор рынка. Однако в это же время можно сказать, что существует ряд проблем, которые притормаживают развитие аудита и тем самым снижают его эффективность.

В сложившейся ситуации как следствие возникает сильная конкуренция между участниками рынка, что приводит к тому, что некоторые из участников начинают резко снижать цены на услуги аудиторов. А возникает это резкое снижение из-за пользователей этих услуг - клиентов, которые хотят получить подписи аудитора за меньшие деньги. Такое, ничем не обусловленное снижение приводит соответственно и к снижению качества оказываемых услуг. Вместо детального и тщательного анализа всей финансовой отчетности недобросовестный аудитор может на основе поверхностной оценки дать свое положительное заключение. Так как в нашей стране существует низкий государственный контроль, это приводит к тому, что клиенты искушены тем, что можно сэкономить средства, потраченные на аудит и вообще не проводить проверок. Это и есть так называемый «черный» аудит, который наносит огромный урон рынку и его участникам, снижает репутацию института аудита.

Поскольку эта проблема существует на протяжении нескольких лет, Правительством РФ было принято решение внести коррективы в регулирование аудиторской деятельности. Был принят Федеральный закон №№307-ФЗ от 30.12.08 «Об аудиторской деятельности». Суть закона сводится к переводу аудиторской профессии на принципы саморегулирования. С 01.01.2010 г. право на осуществление аудиторской деятельностью будет давать обязательное членство в саморегулируемой организации (СРО) аудиторов – некоммерческой общественной профессиональной организации, состоящей из аудиторских фирм и частных аудиторов [1]. СРО переданы целый ряд полномочий и контрольных функций, который ранее осуществлял Минфин. Именно СРО должны будут обязать своих членов внедрить аудиторские стандарты и стандарты качества, обеспечить механизм ответственности аудиторов (через страхование или солидарную ответственность членов СРО) и обеспечить систему повышения квалификации и аттестации кадров.

Саморегулируемые организации должны будут проводить регулярные проверки аудиторской деятельности своих членов. Вследствие нарушений стандартов деятельности, выявленных в ходе проверки, СРО через суд может отозвать аудиторский аттестат и лишить компанию членства. А если учесть, что аудитор сможет быть членом, лишь одной СРО это приведет к уходу с рынка.

На первом этапе существования СРО вход новых участников будет свободным, затем саморегулируемые организации займутся чисткой своих рядов, т.к. между ними уже к этому времени, также будет существовать конкуренция за более высокую репутацию.

СРО после вверенных им государственных функций несет материальную ответственность, в отличие от государства. Причем страхование ответственности не отменяет компенсационного фонда. Компенсационный фонд создан для того, чтобы существовал механизм ответственности аудиторов перед всеми, кто сможет доказать в суде, что понес ущерб от деятельности или бездеятельности. Компенсационный фонд выступает в роли единственного механизма самоочистки профессионального сообщества.

Итак, обновленный закон должен привести к цивилизованности рынка аудиторских услуг, а также к солидности и весомости имиджа аудитора.

Очевиден и тот факт, что после этих нововведений произойдет скачок цен на аудиторские услуги. Рост цен будет обусловлен ростом издержек ведения самой аудиторской деятельности. У аудиторов появятся новые статьи расходов, такие как плата в компенсационный фонд и содержание СРО, обучение необходимое для переаттестации и т.д. Также рост будет связан с ростом издержек и ужесточения правил, так сказать изменятся «условия жизни» аудиторских фирм, что приведет к уходу множества мелких участников, которые не уделяют должного внимания внутренним системам контроля качества, не придерживаются стандартов аудиторской деятельности.

Эксперты прогнозируют и дальнейшее развитие рынка аудиторских услуг и этому поспособствуют некоторые факторы. Динамичный рост малого и среднего бизнеса и его желание привлечь дополнительные финансовые ресурсы, неизбежно ведет к стремлению разноотраслевых компаний экономики быть более прозрачными и привлекательными для инвесторов и кредиторов. В виду этого все более востребованными становятся услуги по подготовке и аудиту отчетности по Международным стандартам финансовой отчетности. Ведь рынок не стоит на месте и все больше пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности стали предъявлять требования к наличию отчетности по МСФО.

Можно выделить еще одну тенденцию общего рынка – происходящие процессы реформирования и консолидации предприятий, которые сопровождают образование новых юридических лиц и формирование дочерних обществ, которые приводят к увеличению спроса на комплекс услуг по постановке бухгалтерского учета, разработке и внедрению финансовой стратегии и системы финансового управления. Из года в год со стороны крупного бизнеса увеличивается спрос на услуги по вводу компаний на первичное размещение акций (IPO).

Как уже отмечалось выше, аудиторские организации России в достаточной степени укрепили свои позиции. Но при этом для повышения конкурентоспособности отечественного аудита предстоит решить еще немало задач. Одной из нескольких является проблема стандартизации аудиторской деятельности. Как бы ни стремились, максимально приблизить наши ПСАД к МСА, основополагающее место при решении этой проблемы принадлежит именно международным стандартам аудита. Обусловливается это в основном из-за сложности дословного перевода текста нормативных документов с английского языка на русский, а также из-за различий в изложении, непривычном для российского аудитора. Наши аудиторы плохо представляют себе, что понимается под международными стандартами аудита, далеко не все российские аудиторы хорошо знают отечественные правила (стандарты) аудиторской деятельности, хотя они опубликованы на родном русском языке и не один раз комментировались различными специалистами.

Для того чтобы привлечь западных инвесторов в конкретные организации, нуждающиеся в притоке инвестиций, необходимо убедить инвесторов в целесообразности вложения средств, предварительно предоставив им информацию о состоянии финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Основополагающим документом, отражающим положение дел предприятия и результаты его хозяйственной деятельности, является бухгалтерская отчетность. Заинтересованность сторонних инвесторов заключается в ее достоверности. Следовательно, отчетность должна соответствовать правилам западных инвесторов, а достоверность ее должна быть подтверждена путем проведения внешнего аудита с использованием тех же процедур, что и на Западе. Достоверность отчетности российских предприятий, а также добросовестность ее аудита также интересует и отечественных инвесторов. Все это приводит к тому, что должны существовать единые подходы к аудиту у нас и за рубежом. Хотя и здесь существуют свои «подводные камни», обусловленные тем, что большинство клиентов гораздо сильнее заинтересованы в налоговых проверках и оптимизации налогов, чем в объективном подтверждении достоверности.

Основные проблемы аудита в России выделил директор департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина Леонид Шнейдман. По его мнению: «Главная проблема – кадры. Аудиторские фирмы часто являются кузницами финансовых кадров для своих клиентов. Поэтому аудиторам приходится, значительные средства выделять на наем персонала, его обучение, поддержание профессионального уровня». Еще одна проблема, по словам Шнейдмана, это невысокий уровень эффективности работы аудиторских организаций как хозяйствующих субъектов. «Сегодня на Западе очень широко распространены различного рода компьютерные технологии проведения аудита, аудит основывается на рисковых моделях. Подавляющее же большинство российских аудиторов действует по старинке, из-за чего требуется излишние усилия, затраты времени и, естественно, снижается экономическая эффективность работы организации».

Следует еще раз вернуться к вопросу о принятии Федерального закона №307-ФЗ, о котором говорилось ранее. Как отмечалось выше, принятие закона положило начало формированию новой модели рынка аудита. Поменяв концепцию, законодатели хотят повысить статус и престиж аудиторской профессии как таковой. Но, к сожалению, существуют не только положительные, но и отрицательные стороны принятого нормативного акта.

Принятие закона произошло в период глобального финансового кризиса. Очень сильный удар принял Российский бизнес. Возросла дебиторская задолженность, начался спад востребованности отдельных видов аудита, поменялась маркетинговая и финансовая политика аудиторских фирм.

В 2010 году в России начали функционировать 6 аудиторских СРО, которые внесены в государственный реестр в конце 2009 года. Согласно законопроекта, одной из важных функций СРО является проверка соблюдения аудиторами и аудиторскими организациями требований стандартов. На первый взгляд схема работы аудиторской организации проста. Аудиторская фирма на основе требований федеральных стандартов разрабатывает свои внутренние стандарты и документы и работает по ним, тем более, что на это конкретно указывает п.1 статьи 13 федерального закона №307-ФЗ. При проведении проверки соблюдения аудиторами стандартов контролер СРО проверяет соблюдение требований постановления правительства №696 и в случае ошибки, направляет аудиторскую фирму на правильный путь.

Но это все только на первый взгляд, на практике не все так просто. Вся сложность работы заключается в неконкретности и расплывчивости наших Российских стандартов. При доскональном изучении стандартов оказывается, что так называемая свобода выбора аудиторской организации может ей дорого стоить. В результате этого в работе аудиторов возникает некоторые существенные проблемы. Одной из них является то, что основываясь на федеральные стандарты, аудиторы самостоятельно могут применять разработанные формы документов для отражения процесса проведения аудита и работы аудитора в такой организации. Но тут имеется оборотная сторона медали, как доказать при проведении проверки контроллеру, тот факт, что аудиторская фирма оформила все документы в соответствии с требованием законодательства и ничего не нарушила. Вот тут, по мнению Г.Г.Попова, должен действовать принцип «для того, чтобы требовать, сначала следует предоставить эти требования». Еще одной болевой точкой является то, что содержание федеральных стандартов аудиторской деятельности вообще не раскрывает специфики работы малых аудиторских фирм, а также индивидуальных предпринимателей.

По устранению этих сложностей при проведении проверок следует выступить самим саморегулируемым организациям. СРО следует разработать стандарты для своих членов на основании все тех же федеральных стандартов аудиторской деятельности и учесть в этих стандартах численность работающих в аудиторских фирмах, специфику проверяемых предприятий, а также малых аудиторских фирм и индивидуальных аудиторов. Разработанные стандарты необходимо довести до сведения своих членов СРО. Тем самым, перечисляя денежные средства за проведение проверок контроллерам в СРО о соблюдении правил стандартов, бухгалтеры будут знать, за что платят. Вот тогда и начнет действовать справедливый принцип: есть документы, есть конкретные требования.

Проанализировав ситуацию, можно сделать следующие выводы, что аудиторские организации должны смело ставить перед руководством СРО вопрос о разработке своих правил (стандартов). Естественно, что каждый СРО будет отличаться от своих конкурентов своей спецификой, даже в разработках документов аудитора. Вот только тогда стоит проводить проверки соблюдения аудиторами выполнения требований стандартов аудиторской деятельности.

Литература:

1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.08 № 307 – ФЗ //СПС Гарант

2. Мельник М.В. Аудит. Учебник. – М.:Экономист. 2004.-282с.

3. Иванова Е.И.. Аудит эффективности в рыночной экономике/ Е.И. Иванова. – М.: КНОРУС, 2009. – 20с.

4. Синягин А. Аудит эффективности: международный опыт и российские реалии/ А. Синягин, И. Дубинина// Бюджет. -2008. -№9.

5. Гимадутдинов А.Ф. Перспективы развития аудита в России. Газета «Экономическая газета» №12 2008г.