Перспективы смешанной системы экономики, как наиболее приемлемой формы экономического развития в Российской Федерации

Целью исследования является прогнозирование путей развития системы смешанной экономики в структуре управления экономическими процессами в Российской Федерации.

На сегодняшний день в мире нет ни одного государства с чистой формой рыночной экономической системы. Даже такие развитые государства как США, Великобритания, Франция, правительства которых приписывают себя к мировым рыночным державам, имеют определённую долю участия государства в процессы, происходящие на «рынке». Это действительно необходимо, так как известно, что рыночная экономика не является абсолютно совершенной и имеет недостатки, которые называются провалами рынка.

"Провалы" рынка — это случаи, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов . Обычно выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о "провалах" рынка: монополия, несовершенная (асимметричная) информация, внешние эффекты, общественные блага [1. с.432]. Во всех этих случаях приходит на помощь государство. Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами, однако участие государства в экономических процессах этим не ограничивается. В современном мире у государства существуют много других экономических и социальных функций. В их числе: развитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработице, различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др. Доля государственных расходов в валовом национальном продукте во всех развитых странах в конце XX и начале XXI вв. имеет тенденцию к росту, к тому же обычно государство проводит антиинфляционную и антимонопольную политику, стремясь сократить безработицу. В последние десятилетия все более активно оно участвует в регулировании структурных изменений, стимулирует научно-технический прогресс, стремится поддерживать высокие темпы развития национальной экономики. К этому можно добавить региональное и внешнеэкономическое регулирование. [там же с.432, 433]. В этой ситуации можно утверждать лишь о степени вмешательства государства в рыночную экономику, а не о создании абсолютной рыночной экономики. В этой связи существует такое понятие как «Смешанная экономическая система».

Смешанная экономическая система - способ организации экономической жизни, при котором земля и капитал находятся в частной собственности, а распределение ресурсов осуществляется как рынками, так и при значительном участии государства [2. с. 50]. По степени вмешательства различают американскую модель (с низкой долей вмешательства государства в процесс производства, и низким приоритетом социального равенства); европейскую модель (характеризуется активным воздействием государства на функционирование национального рыночного хозяйства и сильной системой социального обеспечения); японскую модель (характеризуется координацией деятельности правительства и частного сектора, особый упор делается на роль человеческого фактора; низкий уровень безработицы как приоритет экономики) [3. с. 76,77]. Наиболее низкая степень участия в экономике наблюдается в американской модели смешанной экономики. Низкая степень вмешательства государства в экономику обеспечивает наиболее эффективное функционирование рыночных механизмов, но в тоже время создаёт опасность сильного социального неравенства и высокого уровня безработицы.

На фоне этих трёх видов смешанной экономики Российская экономика находится на сложной и противоречивой стадии развития, обозначаемой как переходная — от административно-командной системы к смешанной. Российская модель смешанной экономики только формируется, и в дальнейшем ожидается, что она будет сочетать в себе национальные черты и все самое перспективное из других моделей [3. с. 77,78]. Российская модель смешанной экономики на сегодняшний день очень сильно опирается на роль государства в формировании всех сфер экономики, особенно в сельском хозяйстве (в 2011 г. 143 038,2 млн. руб. из данных ФБ РФ на 2011 г. [4. с. 6]) и в производственном секторе ( в 2011 г. 542 035,1 млн. руб. учитывая и гос-оборон заказы из данных ФБ РФ на 2011 г. [4. с. 13]) . Это связано со многими факторами, прежде всего с унаследованным от СССР мощным государственным бюрократическим аппаратом, имеющим зависимость от централизованного управления всех сфер деятельности. Ещё здесь присутствует такой фактор как отсутствие знаний о функционировании рыночной экономики у граждан страны. Да, действительно, нельзя отрицать, что роль государства в нашей стране остается определяющей. Кроме этого, в отличие от других государств, уменьшение роли государственного регулирования в нашей стране приведёт к необратимым последствиям - большим социальным и экономическим потрясениям. Это объясняется неподготовленностью индустриального, сельскохозяйственного, общественного ресурсов страны к рыночным реалиям. Страна, пребывавшая более 70 лет под влиянием полной государственно-административной системы должна быть достаточно преобразована под систему рыночного хозяйствования для полноценного участия в процессе формирования мировой экономической системы. К сожалению, в ходе попытки экономических реформ наше государство вместо того, чтобы создавать новые механизмы экономической координации- рынки и их институты, заменяло их властным распределением ресурсов в зависимости от предпочтений политических элит. Под ширмой реальных действий в ходе реформ 90-ых осуществлялся заговорный делёж страны, больше всего эта тенденция проявилась в ходе приватизации. Историки могут с полным основанием заинтересоваться тем, как программы, осуществленные «архитекторами» российской приватизации, смогли привести к системе экономической олигархии и дезорганизации [5. с. 80,81]. Впоследствии неравномерное распределение собственности привело к сильной социальной дифференциации и развития такого крайне негативного системного явления как коррупция. В свою очередь, эти явления способствовали постепенному разрушению индустриальных мощностей страны, научно-исследовательского потенциала, образования, медицины (СССР занимал второе место в мире после США по научно-техническому потенциалу, а в 1992-1997 гг. расходы на НИОКР сократились в 6 раз, образование и медицина пострадали с аналогичными цифрами [6. с. 362,363]). Ошибочные действия гос. руководителей способствовали разрушению практически всех секторов экономики. Последствия этих событий в полной мере ощущаются именно сейчас, спустя более 20-ти лет. Именно сейчас, когда ресурс СССР уже практически исчерпался, необходимо принимать комплексные стратегически направленные решения. При этом все меры, принимаемые сегодня, должны иметь принцип динамичности, т.е. их необходимо постоянно совершенствовать. Основными направлениями в организационном совершенствовании страны в ближайшие 10-15 лет должны стать: 1) снижение роли бюрократического аппарата в управлении страной, в частности, совершенствование механизма местного самоуправления, а при необходимости замены её на более совершенную форму управления и контроля 2) внедрение в общество национальной идеи развития государства 3) воспитание нового поколения высококлассных специалистов во всех направлениях 4) создание эффективного механизма отбора кадров для экономики страны 5) эффективный избирательный механизм, при этом можно на время отказаться от принципа избирательности в некоторых стратегических сферах политики. Достижение этих системных преобразований позволит стабильно развиваться нашему государству в условиях мировой политики и экономики. Но на пути реализации этих задач встает такое явление как низкая эффективность. Именно критерий эффективности является основополагающим в определении уровня развития государства в целом.

На сегодняшний день эффективность работы нашей страны (в частности в расходовании средств государственного бюджета и работе частного сектора) крайне низка, что и не позволяет в достаточной степени выполнять поставленные задачи. При этом, существующая, малая эффективность расходования средств государственного бюджета является отнюдь не единственной причиной общей неэффективности страны. После перехода большинства крупных предприятий в частные руки, вместо ожидаемого тогдашней властью повышения результативности и производительности предприятий (разгосударствление объектов промышленного производства предполагало вхождение этих объектов в реалии рыночной экономики, ожидалось, что конкуренция на рынке заставит владельцев принимать меры по совершенствованию своих предприятий) произошёл совершенно противоположный экономический эффект. Так как большинство крупных предприятий в бывшем СССР являлись единственными крупными в своём роде производителями («Горьковский Автомобильный Завод», «Норильский горно-металлургический комбинат им. А. П. Завенягина», «Магнитогорский металлургический комбинат», «Волжский автомобильный завод» и другие) и являлись предприятиями регионального, а то и государственного значения, они, вскоре после процесса приватизации, превратились в абсолютных монополистов-производителей в своих сферах промышленности. В условиях отсутствии конкуренции внутри страны, владельцы этих предприятий диктовали свои цены на внутреннем рынке, при этом отсутствовал стимул к модернизации производства, так как рынок позволял получать достаточную прибыль владельцам этих предприятий с прежним устаревшим оборудованием и с прежними мощностями. Вследствие этого, начало происходить резкое снижение качества продукции и общее снижение эффективности промышленности, что немедленно отразилось на экономике страны. К сожалению, в большинстве случаев этот процесс наблюдается и в наше время. Общая экономическая (как государственная, так и частная) неэффективность одинаково губительна для государства и в условиях рыночной экономики и в условиях внешнеполитического соперничества страны со своими конкурентами. В связи с этим, смешанная экономическая система для современной России представляет собой выход из сложившейся ситуации. Наряду с внутренними угрозами, существуют и внешние угрозы, как политические (НАТО и др.), так и экономические (Мировой кризис 2008-2009 гг.), учитывая это, необходима координация всех государственных действий наряду с развитием частного сектора страны, стремление к снижению трансакционных издержек в системе госрасходов, правильное распределение стратегических ресурсов. Всё это будет способствовать улучшению качества работы экономики страны. Место ресурсов, как основного двигателя экономики, остается определяющим, и эффективное управление ими должно стать приоритетным направлением в работе государства. Т. е. эффективное распределение ресурсов тоже очень важно в деле повышения общей эффективности экономики. Наряду с этим, важным в направлении общей эффективности является роль государства, как механизма воспитания нации. Система образования должна стать второй по приоритетности в системе госрасходов после расходов на содержание ВПК. Воспитание нации с помощью образования играет невероятно важную организационную роль. Результативность и эффективность деятельности каждого гражданина, которые сможет обеспечить нашей стране только качественное образование, будет способствовать невероятному развитию эффективности государства в целом. При этом наиболее ценные кадры должны направляться не только в частный сектор, они должны направляться и в систему государственного управления; в органы местного самоуправления, в частности. В частном секторе необходимо резко снизить роль монополий, полностью пресекая деятельность скрытого монопольного характера (в частности наследие 90-х, влияние большого капитала на свободную конкуренцию). Предпринимательство производственного и обрабатывающего характера должно стать единственной формой ведения бизнеса в стране. Повышение налогов на ведение непроизводственных форм предпринимательства, а также субсидирование кооперативных форм производственного предпринимательства будет этому способствовать. Наряду с субсидированием производственных форм предпринимательства, стимулирование конкуренции производственного сектора, путём создания новых рынков реализации товаров, представляет собой приемлемый путь в экономической политике нашей страны.

Можно прийти к выводу, что смешанная экономическая система - это единственный способ сохранения и дальнейшего развития нашей страны в ближайшие 10-15 лет. И основными (наиболее приемлемыми) направлениями развития Российской смешанной экономической системы должны стать: модернизация системы гос. управления, совершенствование общенародного образования, изменение приоритетов в частном секторе экономики, повышение общей эффективности работы экономики и политики страны.

Литература:

1. Курс микроэкономики. Нуреев Р.М. 2-е изд., изм. - М.: НОРМА, 2002

2. Экономика. Липсиц И.В. - М.: Омега-Л, 2006

3. Экономика. Бардовский В.П., Рудакова О.В., Самородова Е.М. - М.: ИД Форум, Инфра-М, 2011

4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://info.minfin.ru

5. Институциональная экономика: конспект лекций / Е.В. Савченко. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007

6. Мировая экономика : учебник / В. М. Кудров. — М. : Юстицинформ, 2009