Государственно-частное партнерство в инновационном развитии малого и среднего бизнеса в России

Дан краткий анализ современного состояние инновационного развития бизнеса России.

Ключевые слова: инновация, модернизация, конкурентоспособность, наукоемкое, малый и средний бизнес, софинансирование, государственно-частное партнерство, приоритетный, экономика, развитие.

"Государственно-частное партнерство является важным направлением развития инновационной экономики. Его механизмы особенно актуальны в условиях финансово- экономического кризиса, поскольку если частные капиталовложения сокращаются, то государственный сектор может выступить в качестве стабилизирующего фактора" [1]

Данная статья направлена на выявление взаимосвязи между внедрением инноваций через государственно- частное партнерство в производственные процессы и экономической эффективностью предприятий, их рентабельностью.

Впервые наиболее полное описание инновационных процессов ввел в экономическую науку австрийский экономист Йозеф Шумпетер (1883-1950) в работе «Теория экономического развития» (1911). «Й. Шумпетер трактует нововведение как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом. Во внутренней логике нововведений – новый момент динамизации экономического развития». [2]

«Профессор О.А. Масленникова под инновацией понимает результат творческой деятельности, направленной на разработку, создание и распространение новых видов изделий, технологий, внедрение новых организационных форм и т.д.»[3]

«О.А. Масленникова и др. предложили инновации разделить на два основных класса: технические и организационные. Под техническими инновациями подразумеваются новая продукция, новая технология или новая услуга. Технические инновации можно также классифицировать по их наукоемкости или по сумме капитальных затрат и срокам их окупаемости. К организационным инновациям относятся новые методы и формы организации различных видов деятельности предприятия». [4]

«Инновациями являются, по мнению С.Д. Ильенковой, любые технические и управленческие изменения, отличные от существующих в практике. Они могут быть известны и использоваться другими предприятиями, но для тех предприятий, где они еще не освоены, их внедрение является новым. Инновация находится, с одной стороны, в противоречии с консервативным, направленным на сохранение существующего положения, с другой стороны, нацелена в пределах стратегии изменений на значительное повышение технико-экономической деятельности предприятий».[5]

Если говорить об анализе инновационного направления в современном бизнесе, то данный анализ ежегодно проводится Центром конъюнктуры рынка при Правительстве РФ, Ассоциацией менеджеров и другими организациями.

По данным ежегодного исследования инновационного развития малого и среднего бизнеса получены следующие данные:

1. Российский малый и средний бизнес на сегодняшний день осознает необходимость инновационного развития, но итогом внедрения инноваций является для большинства представителей частного бизнеса тактика, а не стратегия развития предприятий;

2. Мотивацией для внедрения инноваций является не курс на модернизацию производства с последующим выходом на новые рынки, а конкурентоспособность на уже существующем рынке;

3. Снижение общих издержек производства;

4. Основным источником финансирования инновационной деятельности малых и средних предприятий является собственное финансирование. Доля государственного финансирования или софинансирования инноваций оценивается не более ,чем 2% от общих расходов частных компаний, тогда как сами компании тратят от 5-10% собственных расходов; Только одна треть от всех опрошенных компаний на российском рынке направляет на инвестиционную деятельность от 10 до 25% собственных средств.

5. Наибольшая доля затрат связанных с инновационной деятельностью связана с приобретением нового оборудования, технических средств производства. Объем средств направляемых компаниями на вышеперечисленные нужды доходит до 50% затрат компаний на инновационную деятельность.

6. Непосредственно на исследования, разработку новых методов, маркетинговых исследований, поиска новых инновационных технологий тратят от 7 до 10% средств

7. По данным опроса руководителей частных компаний получены следующие объяснения причин низкой активности внедрения инноваций в производственный процесс:

- недостаток собственных средств (81% от всех опрошенных)

- высокая конкуренция (46% от всех опрошенных)

- высокая изношенность основных фондов производства (45% от всех опрошенных)

- высокий уровень налогообложения(42% от всех опрошенных)

- недостаточный уровень информированности о рынке инноваций. Низкий уровень доказательности результатов инновационных предложений (35% от всех опрошенных).

В результате на Российском рынке инновационным потенциалом обладают лишь отрасли которые в той или иной мере находятся в поле пристального внимания со стороны государства: авиакосмическая отрасль, программное обеспечение, телекоммуникации, машиностроение, биотехнологии и медицина, производство потребительских товаров.

При этом пропорциональное деление инновационных компаний в той или иной отрасли неравнозначно.

Достаточно привести для сравнения следующие данные:

- 70% отечественных инновационных компаний работают в сфере телекоммуникаций и программирования

- 20% в авиакосмической промышленности

- 10% инновационных компаний заняты разработками во всех других отраслях.

Наибольшее количество инновационных разработок в России происходит за счет поддержки государственных структур, которые в свою очередь поддерживают инновационный продукт на стадии его создания, но не занимаются его внедрением.

На сегодняшний день эта проблема является наиболее уязвимым моментом инновационного развития бизнеса в целом, а особенно для малого и среднего бизнеса.

В отечественной экономике последнего десятилетия более активными по внедрению инноваций являются предприятия смешанного типа – государственно- частное партнерство.

Мировая практика давно доказала то, что государственно – частное партнерство – это форма соединения интересов государства и частного бизнеса в наиболее значимых для общества отраслях. Это позволяет объединить ресурсы, разделить прибыли и риски, дает возможность быстрейшего внедрения передовых инновационных технологий в производство.

Перечисленные выше преимущества ГЧП позволяют сделать предприятия в форме государственно- частного партнерства наиболее конкурентоспособными и наиболее эффективно использовать бюджетные средства, вкладывая их в "умную" экономику.

Еще одна из важнейших особенностей развития ГЧП является формирование отраслевых кластеров.

Государственная поддержка направлена на развитие НИС в Вузах и НИИ. Государство заинтересовано в новых направлениях развития науки, особенно в приоритетных для государства и общества сферах экономики. Это позволяет в значительной мере стимулировать развитие отечественной науки, инновационных разработок, привлечения молодежи к инновационной деятельности, созданию инновационных ресурсных центров, малых инновационных предприятий. Все эти направления развития инновационной деятельности дают возможности малому и среднему бизнесу получить доступ к инновационному продукту, новым технологиям, развитию бизнеса в различных отраслях.

Создание государственных фондов поддержки фундаментальных исследований, научно – исследовательских работ, внесение инвестиционных ресурсов в обмен на долю уставного капитала образующихся компаний, создание ГЧП в приоритетных для общества и стратегических социально – значимых сферах – все это будет способствовать созданию эффективной инновационной системы и построению конкурентоспособной экономики России.

"Исследование возможностей использования государственно–частного партнерства для формирования национальной инновационной системы (НИС) особенно актуально в связи с тем, что обеспечение инновационного развития Российской Федерации является важнейшим направлением конкурентоспособности страны."[6]

В современной ситуации экономическое развитие России должно идти в инновационном направлении. Роль государства – в поддержке инновационной сферы развития бизнеса, как развития экономической системы страны в целом.

Литература:

1. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

3. Бородин К.Г. Концепции и изменение конкурентоспособности в рыночной экономике. – М.: Диалог, 2004.

4. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски /Варнавский.-М.: Наука, 2005.

5. Государство и бизнес: институциональные аспекты. –М., 2006

6. Гудков И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) // Вопросы экономики. – 2005. №2. – с. 40-53.

7. Дерябина М. Государственно–частное партнерство: теория и практика/М.Дерябина//Вопросы экономики.-2008.-№8

8. Иванова В.Н., Иванов В.С. Государственно-частное партнерство в инновационном развитии региона и предприятий/. -М.: Финансы и статистика, 2010.-160с.

9. Курс экономической теории: учебник – 5-е дополненное и переработанное издание / под ред. проф. Чепурина М.Н. – Киров: «АСА», 2002 г. – 832 с.

10. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 2. – Таллинн: АО «Реферто», 1993. – 400 с.

11. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер.с англ. – М.: Издательство «Дело», 1997.

12. Млоток Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке. http://www.marketing.spb.ru/read/m3/index.htm

13. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. №3. – с. 29-38.

14. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 454 с.

15. Avila H.A. Evaluating the Competitive Position of an Industrial Firm. – April 1997. http://www.gwu.edu/~ibi/minerva/Spring1997/Henrique.de.Azevedo.Avila/Henrique.de.Azevedo.Avila.html

16. Ekelund R.B. Jr., Hebert R.F. A History of Economic Theory and Method. Second edition. McGraw-Hill, Inc. 1983.

17. Kumar К., Chadee D. International Competitiveness of Asian Firms: An Analytical Framework – ERD WORKING PAPER SERIES NO. 4. February 2002. – p. 39. http://www.adb.org/Documents/ERD/Working_Papers/wp004.pdf