Методика мониторинга инвестиционной безопасности государства

 

Настоящая методика разработана в целях совершенствования процесса информационного обеспечения деятельности по нейтрализации угроз инвестиционной безопасности государства. Согласно данной методике, мониторинг инвестиционной безопасности государства представляет собой совокупность нескольких взаимосвязанных стадий, отличающихся целями, применяемыми методами и результатами. Для выполнения каждой из этих стадий (наблюдения, анализа, оценки и прогноза) разработаны детальные рекомендации. Следование этим рекомендациям позволит своевременно получать всю необходимую информацию об угрозах инвестиционной безопасности государства, о причинах их возникновения, о возможных последствиях мер по нейтрализации указанных угроз.

Ключевые слова: мониторинг, наблюдение, анализ, оценка, прогноз, инвестиционная безопасность, угроза.

 

Понятие «мониторинг» происходит от латинского слова «mŏnĭtōrius», которое можно перевести как «предостерегающий, предупреждающий» [2, с. 551]. Предостерегать и предупреждать можно лишь о чем-то нежелательном, негативном. Исходя из сказанного, задачу мониторинга можно определить как предостережение, предупреждение о каких-либо нежелательных, негативных событиях. В случае, если наступление нежелательного, негативного события в обозримой перспективе не предвидится, мониторинг не должен оставлять нас в неведении относительно того, наступит это событие или нет. В этом случае мониторинг должен однозначно указывать на невозможность наступления данного события в заданном периоде времени, это тоже задача мониторинга.

Информация о предстоящих нежелательных, негативных событиях (равно как и информация об отсутствии таких событий в обозримой перспективе) необходима для принятия решений о том, нужно ли предпринимать те или иные меры для нейтрализации этих событий. Получается, что цель мониторинга состоит: в подготовке информации, необходимой для обоснования мер по нейтрализации какого-либо нежелательного, негативного события.

Если говорить непосредственно о цели мониторинга инвестиционной безопасности государства, то, очевидно, она состоит в подготовке информации, необходимой для обоснования мер по нейтрализации угроз инвестиционной безопасности государства.

Что касается объекта мониторинга, то, очевидно, им должны стать те негативные явления, о наступлении (либо не наступлении) которых должен предупреждать мониторинг. В случае мониторинга инвестиционной безопасности государства такими явлениями являются угрозы инвестиционной безопасности государства, к которым мы относим угрозы деградации материально-технической базы российской экономики, угрозы ее технологического отставания от экономик развитых стран, угрозы потери национального контроля над имеющимися в стране капитальными благами.

Какая же информация необходима для нейтрализации этих угроз? Думается, что для нейтрализации угроз инвестиционной безопасности государства в первую очередь необходима информация о самих этих угрозах (их внешних проявлениях, актуальности, динамике изменения). Также необходима информация о причинах возникновения этих угроз, а еще лучше — о причинах возникновения указанных причин. В самом деле, надежно обеспечить безопасность можно лишь тогда, когда нейтрализованы не только внешние проявления угроз, но и причины их возникновения, а также причины причин возникновения этих угроз. Кроме того, для нейтрализации угроз инвестиционной безопасности государства необходима информация о вероятных последствиях мер по их нейтрализации. Располагая такой информацией, можно подобрать наилучшую комбинацию указанных мер, а также своевременно отказаться от реализации тех из них, что не обеспечивают нейтрализацию рассматриваемых угроз, либо способны причинить ущерб объекту безопасности, вместо того, чтобы защитить его.

Информацию об угрозах инвестиционной безопасности государства, о причинах их возникновения и вероятных последствиях реализации мер по нейтрализации вышеупомянутых угроз будем считать предметом мониторинга инвестиционной безопасности государства.

На начальном этапе становления теории и практики мониторинга считалось, что информацию, являющуюся предметом мониторинга, можно получать путем наблюдения за его объектом. Такая точка зрения находила отражение и в нормативных, и в научных определениях понятия «мониторинг». Так, в постановлении Правительства Российской Федерации от 18 июля 1994 года № 846 понятие мониторинг определялось как «система непрерывного наблюдения хода основных социально-трудовых процессов» [4]. Аналогичное определение мониторингу было дано в работе А. Ревайкина, С. Быстрицкого и Е. Телушкиной, опубликованной в 1994 году: «мониторинг — это организованное системное наблюдение за ходом и характером качественных изменений в системе» [7, с. 55].

Со временем, однако, стало понятно, что простого наблюдения недостаточно. Нужны еще анализ и оценка информации, поступающей в ходе наблюдения, а также прогнозирование тенденций изменения наблюдаемых данных. Поэтому в определениях мониторинга стало превалировать расширительное толкование этого понятия. Например, мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации в настоящее время определяется как «система наблюдений, анализа, оценки и прогноза распространения по территории Российской Федерации карантинных объектов» [6].

Исходя из современного понимания сущности мониторинга, мониторинг инвестиционной безопасности государстваможно определить как наблюдение, анализ, оценку, прогнозирование инвестиционной безопасности государства. Наблюдение, анализ, оценка и прогнозирование составляют содержание мониторинга, являются его стадиями. Рассмотрим отдельные стадии мониторингового процесса более подробно.

Наблюдение. Наблюдение представляет собой «преднамеренное и целенаправленное восприятие» [9, с. 392]. Последнее же, по словам А. Ю. Сторожука, «предполагает активный поиск и сбор релевантной информации» [8, с. 30]. Какую же информацию следует искать и собирать в рамках мониторинга инвестиционной безопасности государства? Представляется, что это должна быть информация об угрозах инвестиционной безопасности государства, в том числе информация об их внешних проявлениях, актуальности, динамике изменения.

Информацию об угрозах инвестиционной безопасности государства рекомендуется собирать в форме качественного описания указанных угроз, а также в форме показателей, характеризующих состояние материально-технической базы российской экономики, интенсивность процессов, протекающих в ее инвестиционной сфере, уровень технологического развития национального хозяйства, объемы, структуру и результаты инвестиционных вложений нерезидентов.

Анализ. Как уже отмечалось ранее, к информации, необходимой для нейтрализации угроз инвестиционной безопасности государства, относится, в числе прочего, и информация о причинах возникновения этих угроз. Представляется, что получить эту информацию можно именно на аналитической стадии мониторинга инвестиционной безопасности государства. Для этого необходимо всесторонне исследовать показатели, собранные на его предыдущей стадии, стадии наблюдения.

Для исследования этих показателей целесообразно воспользоваться методом относительных величин, методом сравнения, графическим методом.

1.    Метод относительных величин, в том числе метод относительных величин структуры, координации, интенсивности, динамики. С помощью этого метода можно выявлять диспропорции в образовании и распределении инвестиционных ресурсов, судить о масштабах тех или иных экономических явлений, скорости протекания тех или иных экономических процессов. Метод относительных величин рекомендуется использовать для анализа таких показателей как инвестиции в основной капитал, финансовые инвестиции, взносы иностранных юридических и физических лиц в уставный капитал, в процентах к совокупному уставному капиталу организаций в Российской Федерации, внешний и внутренний долг государства, долговые обязательства частного сектора и др.
2.    Метод сравнения, в том числе метод сравнения с зарубежными аналогами, с нормативами, с предыдущим значением. С помощью этого метода можно судить о степени достижения целевых значений тех или иных показателей (в качестве целевых могут выступать, например, значения, достигнутые экономически развитыми странами). Кроме того, метод сравнения дает возможность отслеживать изменения в значениях анализируемых показателей и своевременно выявлять нежелательные изменения. Метод сравнения рекомендуется использовать для анализа таких показателей как распространенность технологий 5-го и 6-го технологических укладов (в Российской Федерации и за рубежом), фондовооруженность труда, степень износа основных фондов и др.
3.    Графический метод, в том числе графический метод анализа динамики, структуры, статического сравнения, динамического сравнения. Данный метод рекомендуется использовать в качестве дополнения к первым двум. С помощью этого метода можно получить наглядное представление о составе, структуре, динамике и тенденциях изменения тех или иных экономических явлений, что существенно упрощает их анализ.

Оценка. Под оценкой в настоящей работе будем понимать установление «степени, уровня чего-нибудь» [5, с. 486]. Взяв за основу эту трактовку оценки, одноименную стадию мониторинга инвестиционной безопасности государства определим как установление степени, уровня инвестиционной безопасности государства.

Для оценки уровня инвестиционной безопасности государства рекомендуется использовать оценочный аппарат, разработанный при помощи индикативного метода, а также метода дискриминантного анализа. Этот аппарат включает в себя:

              индикаторы инвестиционной безопасности государства и их пороговые значения;

              классифицирующие дискриминантные функции, позволяющие однозначно идентифицировать состояние государства как безопасное или как опасное с точки зрения его инвестиционной безопасности [11, с. 283–285].

Использование этого аппарата для оценки инвестиционной безопасности государства предполагает выполнение трех процедур.

1. Сопоставление фактических индикаторов инвестиционной безопасности с их пороговыми значениями (табл. 1).

 

Таблица 1

Пороговые и фактические значения индикаторов инвестиционной безопасности государства

Индикатор	Фактическое значение в 2013 году	Пороговое значение
Стоимость основных фондов на душу населения, млн. руб. / чел. (в текущих ценах) на 2013 год	0,9	5,1
Стоимость основных фондов на душу населения, млн. руб. / чел. (в ценах 2009 года) на 2035 год	-	5,4
Коэффициент обновления основных фондов, %	4,7	15
Коэффициент выбытия основных фондов, %	0,7	5
Темп прироста инвестиций в основной капитал, %	-0,2	10
Коэффициент инвестирования, %	9,9	23
Средний возраст машин и оборудования, лет	13	7–9

 

2. Сопоставление фактических значений двух классифицирующих дискриминантных функций и :

где  — коэффициент выбытия основных фондов;

– коэффициент обновления основных фондов.

3. Интерпретация результатов произведенных сопоставлений. Интерпретировать результаты произведенных сопоставлений можно следующим образом.

Если значения всех индикаторов инвестиционной безопасности государства не выходят за рамки свих пороговых значений, а значение функции больше, чем значение функции , инвестиционную безопасность государства можно считать надежно обеспеченной.

Если хотя бы один из индикаторов инвестиционной безопасности государства выходит за рамки свих пороговых значений, или значение функции меньше, чем значение функции , инвестиционную безопасность государства на текущий момент нельзя считать обеспеченной. Необходимо предпринимать неотложные меры по нейтрализации угроз инвестиционной безопасности.

Прогноз. Слово прогноз происходит от греческого слова «» [10, с. 649], и означает «вероятностное суждение о будущем состоянии какого-либо процесса или явления» [3, с. 358].

Если говорить конкретно о прогнозе как стадии мониторинга, то эта стадия, как и любая другая, должна быть подчинена общей цели мониторинга, а именно, подготовке информации, необходимой для нейтрализации нежелательных событий. При этом указанная информация (судя по приведенному выше определению прогноза) должна относиться к будущему, то есть содержать суждения о будущих процессах и явлениях.

Существует множество методов прогнозирования. Однако в экономической науке и практике используются, как правило, только два — экспертный метод и метод экстраполяции. Остальные применяются гораздо реже, в том числе и метод теории катастроф. Между тем, данный метод может быть весьма полезным при решении крупномасштабных проблем, требующих осуществления глобальных экономических реформ. Дело в том, что такие реформы зачастую сопровождаются скачкообразными изменениями динамики экономических показателей. Эти «изменения, возникающие в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий» [1, с. 8] носят название катастроф.

В большинстве случаев катастрофы имеют нежелательный характер. Поэтому, начиная любые, даже самые градуалистические реформы, необходимо убедиться в том, что они не приведут к скачкообразному росту (снижению) жизненно важных экономических показателей (инфляции, безработицы, уровня жизни населения). Если же методы теории катастроф указывают на возможность скачкообразных изменений вышеупомянутых показателей, необходимо выбрать другую стратегию реформ, другой набор мер решения той или иной экономической проблемы, в том числе и проблемы обеспечения инвестиционной безопасности государства.

Таким образом, прогностические методы теории катастроф позволяют получать информацию, крайне необходимую для обоснования мер по нейтрализации угроз инвестиционной безопасности государства. Это информация о том, какие из указанных мер позволят достичь поставленной цели, не вызывая ухудшения текущего состояния ее объекта. Учитывая важность этой информации, именно методы теории катастроф мы и рекомендуем использовать на прогнозной стадии мониторинга инвестиционной безопасности государства.

Итак, предложенная методика мониторинга инвестиционной безопасности государства позволяет получить информацию, необходимую для обоснования мер по нейтрализации угроз инвестиционной безопасности. Это информация и о самих угрозах, и о причинах их возникновения, и о возможных последствиях реализации мер по нейтрализации указанных угроз. Практическое применение данной методики будет способствовать совершенствованию процесса информационного обеспечения деятельности по нейтрализации угроз инвестиционной безопасности государства, а значит, и повышению эффективности этой деятельности.

 

Литература:

 

1.          Арнольд В. И. Теория катастроф. М..: Наука, 1990. 128 с.
2.          Латинско-русский словарь / Сост. И. Х. Дворецкий, Д. Н. Корольков / Под общей редакцией С. И. Соболевского. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1949. 956 с.
3.          Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Институт философии РАН. М.: Мысль, 2010. Т. III. 692 c.
4.          Об организации всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы: постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1994 года № 846.Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
5.          Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. М.: ООО «А ТЕМП», 2006. 944 с.
6.          О карантине растений: Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 206-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июля 2000 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 7 июля 2000 г. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
7.          Ревайкин А., Быстрицкий С., Телушкина Е. Мониторинг — инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист. 1994. № 2. С. 55–60.
8.          Сторожук А. Ю. Наблюдение о наблюдении // Вестник Новосибирского государственного университета. 2006. Т.4. № 1. С. 30–37.
9.          Философский энциклопедический словарь. / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.
10.      Хориков И. П., Малеев М. Г. Новогреческо-русский словарь / Под ред. П. Пердикиса и Т. Папдопулоса. М.: Русский язык, 1980. 856 с.
11.      Шеховцова Ю. А. Методика оценки инвестиционной безопасности государства // Вестник Московского университета МВД России. 2013. С. 280–286.