Исследование общего и особенного в формировании социальной инфраструктуры предприятий и административных территорий

Социальная инфраструктура структура в плане ее организации и теоретического осмысления может быть представлена двумя взаимосвязанными образованиями: социальной инфраструктурой административных территорий и социальной инфраструктурой предприятий. Главное отличие последней заключается в большей степени свободы формирования своей социальной политики и ассортимента оказания социальных услуг своим работникам, поскольку предприятие в меньшей степени по сравнению с территориальными образованиями обременено законодательно установленными обязанностями в социальной сфере. Известно, что главной целью любого коммерческого предприятия является не оказание социальных услуг своим работникам, а получение прибыли от своей производственной деятельности, в то время как главной целю административно-территориальной единицы регионального и муниципального уровня является законодательно закрепленная обязанность жизнеобеспечения «своего» населения, всех его социальных слоев и половозрастных групп в форме оказания различных государственно-муниципальных услуг. — «от жилья до хлеба».

Здесь необходимо отметить, что эти услуги могут оказывать как государственные так и частные организации, например, оказания услуг в сфере образования осуществляют как государственные, так и негосударственные образовательные организации. Для коммерческого предприятия оказание социальных услуг своим работникам является вторичной целью производства, поэтому ассортимент этих услуг, их финансирование определяется фактически методом остатка. Для сравнения общего и особенного в формировании социальной инфраструктуры предприятий и административных территорий введем в исследование четыре взаимосвязанных показателя: объем оказания работникам предприятий и населению территорий социальных услуг с их коммерческой стоимостью или финансированием затрат из бюджета региона (муниципального образования), предприятия; емкость или производственная мощность объектов социальной инфраструктуры предприятия, административной территории; количество объектов социальной инфраструктуры на предприятии, административной территории; численность работников предприятия или населения, которым оказаны соответствующие социальные услуги. Наличие этих показателей позволяет количественно определить результативность, или эффективность, социальной инфраструктуры данных объектов сравнительного исследования.

Ниже представлена блок-схема формирования социальной инфраструктуры предприятия и административной территории — субъекта Федерации.

Рис. 1. Блок-схема формирования социальной инфраструктуры предприятия и административной территории — субъекта Федерации

Из блок-схемы видно, что общим критерием формирования социальной инфраструктуры предприятия и административной территории является зависимость объема финансирования социальных услуг от величины дохода. Отличительной чертой — емкость социальной инфраструктуры и ассортимент оказания социальных услуг. Немаловажное значение при оказании социальных услуг административно-территориальной единицы, а, следовательно, и ее социальной инфраструктуры, приобретает принятая модель управления национальной экономикой. Так, например, шведская экономическая модель ориентирована на полную занятость населения и минимизацию разрыва между доходами богатых и средних слоев населения. Доля государственных расходов составляет в этой стране около 70 % ВВП, при этом более половины из них направляются на социальные цели [1].

Американская экономическая модель ориентирована на экономическую свободу и экономическую ответственность личности с минимальной ответственности государства по жизнеобеспеченности индивида. Эту роль берут на себя различные общественные организации и профсоюзы. Следует отметить, что для американской экономической модели характерен устойчивый рост инвестиций в человеческий капитал, а, следовательно, в развитие социальной сферы национальной экономики. При этом власти США считают, что образование — это ключ к обеспечению конкурентоспособности Америки в XXI веке и основной показатель качества жизни (программа «Национальные цели просвещения», 1990) [2].

Отметим, что развитие социальной инфраструктуры административной территории зависят не только от экономического состояния региона, но и от социальной активности населения, а социальная инфраструктура предприятия может быть скорректирована в зависимости от развития территориальной социальной инфраструктуры по месту размещения производственных объектов предприятия. Поэтому важное значение приобретает проблема сбалансированности развития социальной инфраструктуры крупной компании и социальной инфраструктуры территории, что позволяет более продуктивно решать социальные проблемы трудового коллектива и сократить расходы на финансирование социальной структуры предприятия при наличии развитой социальной инфраструктуры территории, а также за счет аутсорсинга, т. е. передачи части социальных активов специализированным организациям соответствующего профиля в аренду или продажа.

. Объекты социальной структуры согласно Налоговому кодексу РФ (ст.275.1) являются обслуживающим производством и хозяйственными структурами. В их число входят подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам [3]. Здесь необходимо отметить, что малым и средним предприятиям экономически невыгодно иметь на своем балансе указанные в этой статье Налогового кодекса социальные объекты. На практике эти предприятия большинство из своих социальных функций осуществляют через систему договоров. Например, такую важную социальную функцию как повышение квалификации и переподготовку своих работников малые и средние предприятия осуществляют в рамках договоров с учебными комбинатами крупных предприятий или с организациями формальной системы образования.

Отметим, что если социальная политика и социальная ответственность регионов — субъектов Федерации и их муниципальных образований имманентна им и законодательно закреплена, то для предприятий проведение социальной политики законодательно не определено и следовательно формирование его социальной инфраструктуры зависит от управленческого ресурса.

Одной из первых в России свою социальную политику и социальную ответственность осуществляет такая крупная компания, как «ЛУКОЙЛ», принявшая свой «Социальный кодекс», в котором заложены социальные права и социальные гарантии ее работников [4]. В компании, деятельность которой проходит в регионах с различными климатическими условиями, в том числе со сложными для жизнедеятельности людей, социальной политике, социальной защищенности работников уделяется большое внимание, иначе было бы трудно обеспечить кадрами рабочие места, в первую очередь, в отдаленных районах предприятий нефтедобычи и переработки.

Активную социальную политику проводит и российская мегакомпания ОАО «Газпром», вошедшая по данным Агентства политических и экономических коммуникаций в первую десятку рейтинга социальной ответственности крупных российских компаний (пятое место) [5]. В Компании реализуются самые разнообразные социальные программы, как в рамках непрерывного фирменного профессионального образования в интеграции с системой формального образования, так и в рамках жилищной политики, здравоохранения, пенсионного обеспечения, спорта и др. Одновременно активная и целенаправленная политика Компании проводится по ее социальной ответственности.

В процессе исследования социальной инфраструктуры дочернего общества ОАО «Газпром» ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» автором разработан соответствующий паспорт, представленный в таблице 1.

Таблица 1

Паспорт социальной инфраструктуры компании (ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»)

* По строке отражена площадь объектов, числившихся как жилые и находившихся на 01 счете по состоянию на 31.12 отчетного периода.

**По строке отражены среднегодовые выплаты социального характера на одного работника Общества (без учета выплаты единовременного пособия при выходе на пенсию).

Литература:

1.                  Лавриенко В. Н. Исследование социально-экономических и политических процессов. М.: Инфра — М, 2012

2.                  http://library201097.narod.ru

3.                  Налоговый кодекс российской федерации. Документы системы Гарант. http://base.garant.ru/10900200

4.                  Социальный кодекс ОАО «Лукойл» http://www.lukoil.ru/static.asp?id=62#1.2.

5.                  http://russia-rating.ru